Je suis tombé sur une plainte selon laquelle un certain objectif produit trop de contraste. L'objectif a été décrit comme produisant un contraste "caricatural" lors de la prise de vue d'un portrait avec une lumière diffuse depuis une fenêtre, où d'autres lentilles donneraient une transition douce de la lumière. L'affirmation est que l'objectif élimine les demi-teintes . L'argument continue que le contraste peut être augmenté en post-production, mais, comme l'ajout de sel à la soupe, vous ne pouvez pas vraiment revenir en arrière s'il y en a trop.
Maintenant, si je comprends bien, ce n'est pas ainsi que cela fonctionne; quand on dit qu'un objectif produit un bon contraste, il s'agit d'un microcontraste et est vraiment plus lié à la résolution qu'au rendu tonal global . Des conceptions de lentilles médiocres peuvent réduire le contraste global en autorisant la lumière parasite (lumière parasite ou éblouissement voilé), mais c'est uniformément une mauvaise chose - ce n'est pas un accordable avec un point doux qui peut aller trop loin. Le contraste dans une impression (ou le contraste global dans un fichier image) peut certainement être excessif, mais c'est une chose totalement différente.
Le photographe et écrivain Kirk Tuck, qui sait généralement de quoi il parle, formule une plainte similaire dans cette revue pratique de l'objectif :
Ainsi, dans la conception de l'objectif, compte tenu des résolutions inférieures des trois dernières générations d'imageurs numériques, couplées à des filtres anti-aliasing anti-aliasing, les fabricants d'appareils photo ont commencé à créer des objectifs qui ajoutaient de l'accrochage et de l'éclat au détriment d'une plage tonale plus longue et d'un rendu haute résolution .
Alors, y a-t-il quelque chose à cette plainte? Est-ce vraiment une faille possible dans un objectif? Un objectif peut-il «éliminer les tons moyens»? Les lentilles peuvent-elles avoir trop de contraste global - ou, trop de microcontraste après tout?