Est-il judicieux d'acheter des objectifs plein format pour une utilisation sur un boîtier APS-C?

J'ai un Canon 550D que j'utilise depuis environ un an maintenant. Je l'adore et j'ai beaucoup appris sur ce sujet et sur le kit d'objectif 18 - 135 mm. Mais maintenant, avec l'expérience, je ressens le besoin d'obtenir un meilleur verre. Je n'achèterai pas un nouveau corps de sitôt car je pense qu'investir dans du bon verre est plus important.

Après avoir regardé autour de moi, je vois pas mal de bons objectifs L d'occasion que je peux obtenir sur ebay pour de bons prix. Mais je sais que les objectifs EF n'ont pas la même distance focale dans les capteurs recadrés. Est-ce une sage décision d'acheter ces objectifs EF ou d'acheter les alternatives de capteurs recadrées?

Je pense aux objectifs suivants que je cherche à acheter dans la gamme Canon au cours des prochains mois.

16-35 mm f / 2,8L, 24-70 mm f / 2,8L, 70-200 f / 4L.

Ces choix sont-ils appropriés pour les capteurs recadrés? Je sais que la plupart des pros avec FFs les utilisent, mais je suis un peu sceptique quant à leur utilité. Si oui, quelles sont les alternatives pour cela qui ont une qualité d'image presque aussi bonne?

Si vous avez de l'argent, optez pour l'option plein cadre. Le raisonnement de base que j'aurais pour cela est simple: les objectifs resteront avec vous plus longtemps que le boîtier de l'appareil photo. Voilà la réponse en bref.

La réponse plus longue est qu'aujourd'hui vous avez un 550D et que vous apprenez. Restez avec cet appareil photo pendant que vous faites cela, jusqu'à ce que vous sentiez que la photographie que vous voulez faire est entravée. Ensuite, vous allez chercher autre chose. Vous pouvez rester un capteur recadré, vous ne pouvez pas, mais si vous en avez déboursé des milliers pour des lentilles qui sont recadrées, cela peut prendre la décision pour vous et ce n'est pas idéal. Ou vous devrez vendre vos lentilles et vous perdrez de l'argent en les remplaçant. Aussi pas idéal.

Effet net, s'il existe une réelle possibilité que vous achetiez un Canon plein format, neuf ou d'occasion, restez avec les objectifs pleine grandeur. Si ce n'est pas une possibilité réelle, alors recadrez. Considérez sérieusement tout cela en premier.

La gamme d'objectifs Canon (EF-S) n'est pas aussi large que les objectifs plein format (EF).

• Dans la distance focale d'intérêt, certaines options EF donnent une meilleure qualité d'image que les options EF-S respectives.

• De plus, certains objectifs EF offrent des fonctionnalités qui ne sont pas disponibles pour les objectifs EF-S, telles que l'étanchéité aux intempéries et une construction plus solide.

• (Non spécifique aux objectifs que vous avez énumérés, mais) les objectifs spéciaux ne sont disponibles qu'au format EF, comme le fisheye et le tilt-shift.

alors oui, il y a des raisons d'obtenir des objectifs plein format pour un appareil photo crop. Pour les lentilles spécifiques en question, le raisonnement de @Jhon Cavan est logique, mais aujourd'hui, je pense personnellement qu'il est moins important qu'il ne semblait l'être par le passé, car vous avez plus de chances de transformer votre rebelle en un corps de culture plus élevé (classe 7D) que à une classe FF. Au moment où vous passez enfin à la classe FF, vous pouvez vendre vos lentilles crop à un bon rapport qualité-prix.

Je vais rester simple.

1. Beaucoup de gens le font. En fait, j'ai vu la plupart des gens utiliser un appareil photo APS-C avec un mélange d'objectifs EF-S et EF, et moins de gens n'utilisent que des objectifs EF-S.

2. Les objectifs coûteux offrent une excellente qualité d'image avec le compromis d'être coûteux, rigide (généralement une plage de zoom étroite, peut provoquer des changements d'objectif plus fréquents) et lourd.

Voulez-vous dépenser plus d'argent, porter plus de poids, réduire votre plage de zoom, juste pour obtenir de meilleurs pixels ? Cela dépend entièrement de vous, mais honnêtement et généralement, un tel objectif n'est pas un must pour les personnes non rémunérées qui font de la photographie.

Comme d'habitude: cela dépend

• En termes de qualité d'image, c'est certainement sage car seule la meilleure partie de l'objectif sera utilisée (le centre) par votre appareil photo. Les lentilles sont généralement plus nettes près du centre et vous remarquerez moins de vignettage.
• l'inconvénient est que les objectifs EF sont généralement plus chers que les objectifs EF-S équivalents.
• d'autre part, l'EF-S 10-22 est un excellent objectif, mais il n'y a tout simplement pas d'objectif EF équivalent fabriqué par Canon. Le 16-35 est simplement une plage focale différente et la différence est très notable.
• vos objectifs EF-S seront inutiles lorsque vous passez au plein format
• notez que vous devez ignorer le fameux "facteur de récolte" à cet égard. La distance focale et le champ de vision sont les mêmes pour les objectifs EF et EF-S sur le même appareil photo .
• cependant, lors de la lecture d'un examen de l'objectif effectué sur un appareil photo FF , notez que l'expérience globale de cet objectif sur un appareil photo recadré peut être différente (par exemple, j'aime le 70-200 en plein écran, mais je l'utilise rarement sur mon 7D car il devient "assez long" sur cet appareil photo).

En termes simples: lorsque l'on compare un objectif EF et un objectif EF-S de même distance focale , la version EF aura très probablement une meilleure qualité d'image et coûtera plus cher, mais produira le même cadrage. En plus de cela, vous devez évaluer d'autres facteurs - pour le choix de votre objectif - non liés au type de monture EF / EFS , comme la plage de focales, l'ouverture, l'IS, la qualité de construction, la taille, le poids, le prix, etc.

J'ai acheté un objectif Canon 24-70 mm f / 2,8 L pour mon corps de capteur de récolte Canon 450D avant d'avoir acheté le Canon 5DMKII plein format. En empruntant cette voie, j'ai eu le temps d'apprendre mon objectif sur un corps de récolte bien avant de pouvoir me permettre le cadre complet du 5D. J'ai même emprunté et utilisé des objectifs de 70-200 mm f / 2,8 L sur le boîtier 450D, ce qui a donné un facteur de recadrage supplémentaire pour le zoom «perçu» avec peu d'autre à redire.

Positifs

• Posséder un excellent objectif à un prix inférieur à l'achat d'un boîtier plein format
• Prendre de superbes images sans attendre

Négatifs

• Sachant seulement que je n'obtenais pas le "meilleur" de mon objectif en termes de facteur de recadrage m'empêchant d'atteindre un "vrai" 24 mm.

Remarque

• Ce sujet revient souvent, mais l'implication est que l'intention existe de passer en plein écran. Beaucoup de photographes sont satisfaits des modèles de recadrage, mais ces questions sont généralement traitées dans le sens "devrais-je obtenir l'objectif avant le corps plein cadre". Si oui, foncez!

La différence entre votre objectif en kit et le 24-70 vous étonnera (avec clarté). Il vous ravira également (lorsque vous réaliserez à quel point vos photos sont plus nettes). Et ensuite, cela vous déprimera (lorsque vous vous souviendrez combien coûte cet objectif).

Il y a quelques facteurs à considérer ici. Premièrement, les objectifs de la gamme EF L ont une qualité de construction considérablement meilleure que les objectifs EF-S typiques et la qualité optique a également tendance à être beaucoup plus élevée. Sur un capteur de récolte, le 70-200 f4 L est exceptionnel. Cependant, vous devez vous rappeler lorsque vous choisissez des objectifs EF pour appliquer le facteur de recadrage pour obtenir la distance focale effective. Cela dit, les lentilles ont tendance à durer toute une vie si vous en prenez soin, donc l'obtention d'EF ne vous limitera pas à recadrer les capteurs à l'avenir. J'ai commencé avec un corps court mais maintenant j'utilise aussi le plein format, donc ma décision précoce d'acheter uniquement des objectifs EF a porté ses fruits.

Les deux inconvénients majeurs des objectifs EF sont le coût et le poids. Les objectifs EF doivent projeter une image plus grande sur le capteur et ont donc tendance à contenir des éléments plus lourds et plus gros. Le 24-70 f2.8 L, par exemple, est assez lourd et a tendance à se sentir déséquilibré sur les corps d'entrée de gamme plus légers. Ils ont également tendance à être un peu plus chers, environ 40 à 50% de plus que les EF-S de même plage focale et d'ouverture maximale.

Si vous considérez les objectifs comme un investissement, le coût est moins important et, à mon avis, la meilleure qualité d'image compense le poids supplémentaire. Cependant, il s'agit d'une opinion personnelle et vous pouvez arriver à des conclusions différentes après avoir essayé certains objectifs. C'est la chose la plus importante à faire, allez dans un magasin et essayez certains de ces objectifs pour le poids et la qualité, puis tenez également compte de cela dans votre décision.

Si vous ne prévoyez jamais de passer à un corps plein cadre, alors coller avec des lentilles recadrées est susceptible d'être un chemin intelligent à prendre, car les lentilles seront aussi nettes, moins chères, plus petites et plus légères. La plupart des objectifs EF-S ont des conceptions beaucoup plus modernes que leurs homologues plein format et la taille plus petite du capteur signifie que les exigences de correction pour le plein format, c'est pourquoi les objectifs L deviennent si gros, lourds et chers, sont souvent assouplies. Vous obtenez un objectif meilleur et plus simple pour moins d'argent.

C'est-à-dire, considérez l'EF-S 17-55 / 2.8 au lieu de l'EF 16-35 f / 2.8L II.

Si vous envisagez de passer prochainement à un boîtier plein format, il est probablement plus sage de vous en tenir à des objectifs plein format, à l'exception de l'objectif ultra large. Avec ultra-large, vous ne pouvez trouver aucun objectif qui remplira ce rôle à la fois sur le recadrage et le capteur, en raison de la nature de la façon dont le format du capteur affecte le champ de vision d'un objectif. Dans ce cas, allez-y et obtenez un recadrage ultra large. Ils détiennent généralement une bonne valeur pour la revente et coûteront environ la moitié de ce que coûtera un ultra-large plein format (par exemple, 600 $ contre 1000 $ - 1500 $).

C'est-à-dire, considérez l'EF-S 10-22 (ou Tokina 11-16 / 2.8), puis vendez-le lorsque vous passez en mode plein écran pour aider à financer un EF 16-35 / 2,8L II ou EF 17-40 f / 4L .

Des objectifs tels que les EF 17-40 / 4L et 16-35 / 2,8L peuvent être utilisés comme zooms de contournement sur les cadrages, mais les conserver pour une utilisation plein cadre ne signifie pas que vous aurez un zoom de contournement à la fois sur le recadrage et le plein cadre . Cela signifie que vous aurez un aperçu du recadrage et un zoom ultra large en plein écran, et vous devrez probablement encore compléter avec 24-70 ou 24-105L lorsque vous obtenez ce 6D que vous désirez. Et les lentilles 24-x L ne sont pas assez larges sur un corps de récolte pour une utilisation en walkaround.

Lorsque vous formatez le passage du recadrage au plein format, chaque objectif EF dont vous disposez est 1,6 fois plus court. Faites le calcul de recadrage à l'envers pour voir si cet objectif vous conviendra également en plein écran. J'ai utilisé avec plaisir un 24-105 f / 4L IS USM sur mon XT et 50D pendant des années, mais je n'ai compris ce qu'il était vraiment conçu que lorsque j'ai obtenu un 5DMkII. Et maintenant, je veux un EF-S 15-85 IS USM pour mon 50D, donc j'aurai "le même objectif" sur le recadrage. Et un 70-200 va ressembler à un cadre complet comme un 44-125 ressemblerait à votre corps de récolte. Peut-être voudriez-vous plutôt dépenser pour un 100-400L.

Forme courte:

En général, il est sage, et alors seulement, lorsque vous envisagez sérieusement de passer à un corps plein cadre plus tard.

Si vous ne le faites pas, ce n'est qu'une décistion au cas par cas, comme la vôtre est évidemment. Vous songez à un certain nombre de lentilles spécifiques pour l'instant. Ensuite, lorsque le choix se fait entre un objectif EF et un EF-S, tenez compte des éléments suivants:

• Il n'y a pas de mal à utiliser un objectif EF sur un corps de récolte. Il n'y a rien de mal non plus avec un parc d'objectifs des deux types.
• Un corps de recadrage n'utiliserait que les meilleures parties de l'image projetée. Important lorsque vous tenez compte des avis. Vous pouvez ensuite ignorer leur qualité moins qu'optimale dans les bords, que certains d'entre eux peuvent montrer.
• Les objectifs EF-S de la même qualité optique lorsqu'ils sont utilisés sur des corps de culture peuvent être nettement moins chers que les objectifs EF avec lesquels vous les comparez.