Pourquoi les boîtiers d'appareils photo sont-ils relativement plus chers à louer que les objectifs?

14

Étant donné que les lentilles coûtent souvent beaucoup plus cher que le corps, pourquoi coûte-t-il plus cher de louer un corps que la lentille?

Par exemple, un lieu de location local à Toronto a le boîtier Nikon D7000 à louer pour 105 $ / jour, et le corps coûte un peu plus de 1000 $.

Le même endroit loue l'objectif Nikon AF-S 70-200 mm F2.8G VRII pour seulement 40 $ / jour, mais l'objectif coûte bien plus de 2000 $.

Je pense que la location de l'objectif a de la valeur, mais la location d'un boîtier semble chère.

pricing renting

— seanmc
source

J'ai remarqué la même chose dans un endroit ici à Boston. (Eh bien, Cambridge.)

— Veuillez lire le profil

14

Toutes les spéculations:

Les corps se démodent plus rapidement, donc le magasin le louera pour une période plus courte. Afin d'obtenir un retour sur investissement égal, ils facturent plus par location.

Les lentilles sont plus fiables (moins susceptibles de casser) en supposant que le locataire les manipule avec soin.

Et peut-être qu'il y a plus de demande pour la location de lentilles.

— Stainsor
source

à peu près mes pensées. Je suis sûr qu'ils nécessitent également plus de paiement et de réinitialisation lorsqu'ils sont retournés que l'objectif.

— Zeb

J'achèterai les deux premières raisons, et je conviens qu'il y a probablement plus de demande pour la location de lentilles que de boîtiers, mais une demande plus élevée ne devrait-elle pas conduire à des prix plus élevés, pas moins?

— seanmc

5

C'est la même chose ici à Montréal. Je n'ai pas encore de connaissances internes mais ma supposition a à voir avec le risque.

Un corps est plus fragile et plus coûteux à réparer qu'un objectif. Les corps ont plus d'entretien entre chaque location, réinitialisation de la caméra, vérification de la poussière du capteur, de la poussière de nettoyage, etc.

— Itai
source