Réponses:
Je pense que c'est principalement lié à la façon dont vous tenez l'appareil photo, la plupart des gens tiennent de petites caméras P&S de poche par le corps avec les deux mains. Il serait difficile d'essayer d'atteindre une petite bague de zoom sur l'objectif (ce qui est assez délicat sans que les gens essaient de le saisir et de le tourner). De plus, la bague de zoom devrait être incorporée dans l'ensemble d'objectif pliable, ce qui serait plus difficile que de simplement inclure un moteur.
Avec un reflex, la plupart des gens saisissent le corps avec leur main droite et soutiennent l'objectif avec leur gauche. Compte tenu de cette configuration, il est facile de zoomer l'objectif manuellement, ce qui rend un moteur de zoom redondant.
J'avais des zooms motorisés sur la série Minolta Maxxum (Dynax ailleurs) xi, et elle avait ses avantages et ses inconvénients. L'inconvénient, comme cela a été noté dans d'autres réponses, était que le zoom était plus lent et moins précis que le zoom manuel. (N'oubliez pas que les objectifs des reflex ont tendance à être plus gros et plus lourds que les objectifs des appareils photo compacts.) Il y avait cependant un gros avantage, et c'était que l'objectif pouvait être réglé pour zoomer en fonction de la distance de mise au point, en conservant la taille d'un mobile sujet automatiquement.
La fonctionnalité n'était disponible que sur des objectifs de consommation relativement "lents" et peu coûteux aux derniers jours de l'ère du film 35 mm, donc je ne sais pas si l'on peut dire qu'elle a eu une chance équitable de vivre. J'ai trouvé la vitesse du zoom ennuyeuse pour les prises de vue individuelles, mais le zoom automatique s'est amorti plusieurs fois par rapport à la prise de vue sur piste. J'aurais adoré voir quelque chose de plus réactif sur des objectifs plus rapides, mais Minolta était en difficulté à l'époque et la photographie était en train de se réinventer pour l'ère numérique. Je ne serais pas surpris de voir réapparaître quelque chose comme cette technologie, mais je m'attendrais à ce que ce soit un produit de niche.
Typiquement:
Lentilles mécaniques: infiniment précises, rapides, silencieuses.
Objectifs électroniques: étapes discrètes, lentes, bruyantes, plus petites.
Le premier est évidemment le plus souhaitable. C'est pourquoi les objectifs DSLR sont presque toujours mécaniques où la performance est prioritaire sur la taille et le coût.
Les zooms électroniques ont l'avantage d'être plus petits et permettent une conception complètement rétractable qui est utilisée pour rendre la plupart des appareils photo à objectif fixe plus petits.
Comme d'habitude, il y a des exceptions puisque les zooms électroniques peuvent être faits pour fonctionner en douceur et à une vitesse contrôlée qui est en fait meilleure pour la vidéo car on voit le zoom en cours. Très peu de caméras à objectif fixe ont des zooms mécaniques, ce qui est vraiment dommage. Actuellement, Fuji est le seul à le faire encore.
Je vais faire une supposition, mais la principale raison sera le coût. Si chaque objectif devait avoir son propre mécanisme de zoom encombrant, le coût de l'objectif augmenterait. De plus, chaque caméra aurait besoin d'une interface compatible avec le mécanisme de zoom. Le zoom motorisé est également lent, et les personnes qui utilisent des objectifs interchangeables ne voudront pas de zoom lent.
Je ne peux voir que les inconvénients de l'avoir motorisé sur des objectifs interchangeables. Sur les appareils photo à objectif fixe, les objectifs sont souvent trop petits et difficiles à zoomer avec précision car les tailles de capteur sont plus petites et, avec généralement un écran de visualisation en direct à regarder, le zoom motorisé est plus logique.
Il existe en fait des objectifs interchangeables avec zoom motorisé, par exemple Panasonic LUMIX GF3X . La raison pour laquelle il utilise le zoom motorisé est de réduire la taille et le coût. Le zoom tourné à la main a tendance à être plus rapide et sans étapes discrètes, mais la bague de zoom prend de la place et augmente le coût.