Quelle est la différence entre la stabilisation d'image dans l'objectif et la stabilisation d'image par capteur?

31

Et lequel est le plus efficace?

lens-design image-stabilization camera-design

— spinodal
source

3

Pour des questions connexes / similaires, voir aussi: photo.stackexchange.com/q/804/1480

— Sean

Et aussi celui-ci est intéressant aussi ... Et si les deux fonctionnaient: photo.stackexchange.com/questions/1817

— spinodal

Voir également photo.stackexchange.com/questions/17483/…

— mattdm

36

La stabilisation de l'objectif contient un élément arrière à servocommande qui agit pour déplacer l'image projetée par l'objectif afin d'annuler le bougé de l'appareil photo.

Dans la stabilisation du corps, le capteur se déplace afin de contrer le bougé de l'appareil photo.

Aucune méthode n'est clairement meilleure et la discussion tend à se transformer en une guerre de marque car Canon et Nikon n'offrent pas (et ne sont pas susceptibles d'offrir) une solution basée sur le corps, et doivent donc adopter / renforcer la vue que dans l'objectif est mieux .

Dans la stabilisation de l'objectif:

Peut être adapté aux exigences d'un objectif spécifique. Les téléobjectifs sont susceptibles de montrer un motif de flou différent (plus linéaire, sur une période de temps plus courte) que des angles plus larges, qui doivent stabiliser l'image plus longtemps, où un mouvement oscillatoire peut être présent.
La méthode dans l'objectif stabilise ce que vous voyez dans le viseur pour une composition plus facile.
Vous pouvez obtenir des systèmes hybrides qui contrent les mouvements angulaires et translationnels , ce qui est important lorsque la distance du sujet est petite. Actuellement, le seul exmaple est la macro 100 mm f / 2,8L de Canon.
Fonctionne avec tous les corps, y compris les films / les corps numériques plus anciens, mais la plupart des gens ont plus d'objectifs que de corps!

En stabilisation corporelle

Fournit une stabilisation pour chaque objectif que vous montez, même les anciens modèles MF. Étant donné que les verres stabilisés sont presque toujours plus chers et que la stabilisation n'existe que sur certains modèles, c'est un avantage considérable.
Aucun élément supplémentaire dans le chemin optique pour potentiellement éclater ou disperser la lumière.
Peut corriger le mouvement de rotation et peut automatiquement niveler l'horizon.
Des fonctionnalités similaires à la monture de suivi astronomique sont disponibles sur certains modèles (tels que le Pentax K-5, merci John).

J'ai vu des tests qui indiquent que la stabilisation de l'objectif peut mieux fonctionner, mais vous devez payer pour cela dans chaque objectif, voir Test de stabilisation d'image sur SLRgear . Il est logique pour moi que l'objectif puisse fonctionner légèrement mieux car vous comparez un système conçu pour une distance focale spécifique à un système qui doit essayer de fonctionner dans toutes les situations. Il n'y a aucune raison en principe que vous ne puissiez pas avoir de stabilisation interne, puis désactivez-la et utilisez l'objectif pour certains objectifs pour des performances maximales.

— Matt Grum
source

1

Je ne sais pas si c'est la situation réelle, mais l'élément correcteur n'a pas besoin d'être un élément supplémentaire dans le chemin optique. Il peut probablement s'agir d'un seul des éléments existants.

— ysap

1

Maintenant, je me gratte la tête - comment est-il possible de corriger les mouvements de roulis dans l'objectif?

— ysap

4

Le Pentax K-5 avec son nouveau module GPS est capable de maintenir le capteur adapté à la rotation de la terre pendant 5 minutes, car il flotte librement et peut être ajusté en trois dimensions. Ils l'appellent la fonction astrotracer et cela fonctionne très bien.

— John Cavan

5

D'après mon expérience, les gens qui apprennent l'anglais ont généralement une meilleure compréhension de l'orthographe et de la grammaire que les locuteurs natifs!

— Matt Grum

4

Nikon ajoute deux autres revendications pour la stabilisation basée sur l'objectif: (1) Le système AF voit une image stabilisée. (2) Le capteur de mesure également.

— Itai

38

Avantages d'avoir une stabilisation dans l'appareil photo:

Fonctionne pour tous les objectifs
Les lentilles deviennent moins chères

Avantages d'avoir une stabilisation dans la lentille:

La caméra devient moins chère et peut être construite plus petite
La stabilisation peut être spécialement conçue pour s'adapter aux caractéristiques de l'objectif
Fonctionne également avec les anciens modèles d'appareils photo

— Guffa
source

29

Un autre avantage à ajouter à la liste de Guffa est que lorsqu'il est dans l'objectif, vous pouvez voir la stabilisation de l'image en action à travers le viseur sur un reflex numérique.

— Kyle Brandt
source

10

+1. C'est énorme. Cela rend l'expérience d'utilisation de l'appareil photo beaucoup plus agréable.

— Reid

2

EVF obtient la stabilisation de toute façon, dans le corps ou dans la lentille.

— Esa Paulasto

Oui, j'ai récemment relancé mon hobby de photographie après une longue interruption, et voir littéralement la stabilisation fonctionner dans le viseur de mon reflex numérique est incroyable. Incroyable. Comme le dit Esa, les caméras sans miroir pourraient faire la même chose pour la stabilisation dans le corps ... mais elles ne gouvernent pas encore tout à fait le nid.

— Wayne

7

Les objectifs sont généralement la partie la plus chère du matériel photographique et sont susceptibles d'être conservés plus longtemps que les corps. En supposant que les montures ne changent pas, il peut être plus rentable d'utiliser des caméras avec stabilisation interne et de tirer parti des améliorations technologiques du corps qui se produiront toutes les quelques années tout en conservant un investissement dans des objectifs de qualité supérieure. Les verres de qualité sont rarement améliorés rapidement.

— spg
source

Vous devez également peser la qualité et la variété des lentilles elles-mêmes. Les fabricants avec une stabilisation dans le corps n'offrent pas la gamme de choix d'objectif que Canon et Nikon, qui placent la stabilisation dans l'objectif, le font.

— Michael C

5

La stabilisation dans l'objectif utilise un élément flottant dans l'objectif qui se déplace pour compenser le mouvement. La stabilisation intégrée à la caméra déplace le capteur pour compenser à la place.

Bien qu'il y ait peu de différence vraiment perceptible dans la qualité de l'image entre les deux, la stabilisation intégrée a les avantages de:

Être indépendant de l'objectif, vous n'avez donc pas besoin d'acheter plusieurs objectifs avec IS
Rendre l'objectif moins complexe, donc moins cher et plus léger
Certains systèmes intégrés à l'appareil photo peuvent compenser le mouvement de rotation, c'est-à-dire tourner l'appareil photo, ce qui peut se produire lorsque vous appuyez sur le déclencheur.

— ElendilTheTall
source

Et présente l'inconvénient de fournir moins de stabilisation avec des objectifs à focale plus longue, là où cela est le plus nécessaire.

— Michael C

4

D'après mon expérience (certes limitée), la stabilisation dans l'objectif (Nikon D90 + 18-200 mm) fonctionne beaucoup mieux que dans le corps (Pentax K200D + 18-250 mm).

— Reid
source

Je ne doute pas de votre expérience, mais pouvez-vous quantifier (ou qualifier) "ça marche beaucoup mieux"?

— mattdm

Elle est probablement directement liée à la distance focale. Les systèmes SI intégrés au corps ne peuvent pas compenser autant de mouvements à des focales plus longues que les systèmes intégrés à l'objectif. Vous devrez déplacer le capteur plus rapidement et plus loin que la technologie d'asservissement actuelle ne le permet dans un facteur qui conviendrait à un boîtier DSLR typique.

— Michael C

4

Au fur et à mesure que des innovations sont apportées à la stabilisation d'image, il est possible de l'inclure dans des objectifs plus récents, ce qui peut alors être un avantage pour les propriétaires d'appareils photo préexistants; plutôt que d'avoir à investir dans un nouveau corps de caméra.

Il y a certaines corrections qui seront pratiquement impossibles à faire avec la stabilisation dans l'objectif, qui pourraient être obtenues avec la stabilisation dans l'appareil photo, comme la correction des rotations.

En fin de compte, Canon, Nikon et leurs fans vont préconiser la stabilisation dans l'objectif, alors que Pentax et al vont suggérer que la stabilisation dans l'appareil photo est de loin supérieure.

Dans la pratique, il vaut mieux essayer d'éviter le mouvement en premier lieu que de gérer le mouvement une fois qu'il est présent.

— Rowland Shaw
source

10

Au fur et à mesure que des innovations sont apportées à la stabilisation d'image, il est possible de l'inclure dans des objectifs plus récents, ce qui peut être frustrant pour les photographes, qui doivent non seulement obtenir de nouveaux boîtiers d'appareil photo, mais aussi mettre à niveau des objectifs qui, autrement, dureraient de nombreuses années :-)

— che

7

D'accord, la plupart des photographes gardent leur grand verre et améliorent leur corps, qui deviennent assez rapidement obsolètes.

— Eruditass

3

Une différence significative dont personne d'autre n'a parlé explicitement est le degré de stabilisation possible avec chaque système. Comme nous l'avons tous appris avec la règle de 1 / distance focale pour la vitesse d'obturation minimale (Tv), les objectifs avec des focales plus longues sont plus sujets au flou car il faut beaucoup moins de mouvement pour induire la même quantité de flou que lors de l'utilisation d'un objectif grand angle .

La stabilisation d'image basée sur l'objectif permet au système d'être optimisé pour la distance focale de l'objectif, et de nombreux téléobjectifs avec IS peuvent compenser jusqu'à quatre arrêts avec des focales dans la plage 200-800 mm. Il s'agit de la plage de focales là où elle est le plus nécessaire.

La stabilisation d'image basée sur l'appareil photo dépend de la vitesse et de la distance à laquelle le capteur peut être déplacé et est plus efficace avec des objectifs à angle plus large. Les servos nécessaires pour déplacer le capteur rapidement et suffisamment loin pour compenser jusqu'à quatre arrêts avec un objectif de 300 mm et plus n'existent pas dans un facteur de forme qui conviendrait à un boîtier DSLR typique.

— Michael C
source

Il ne devrait pas être difficile d'acheter un objectif de 600 mm avec IS optique. L'argent économisé en achetant des objectifs à focale plus courte sans SI optique facilitera l'achat d'un objectif long et coûteux. Sensor shift IS s'occupe du reste des objectifs dans votre sac photo.

— Esa Paulasto

Ou vous pouvez simplement ne pas acheter d'objectifs IS pour des focales plus courtes qui n'en ont pas vraiment besoin et ne pas payer un supplément pour les IS dans le corps lorsque vous n'en avez pas besoin la moitié du temps. J'ai vu des objectifs tiers qui offrent une stabilisation pour les montures Nikon et Canon, mais n'incluent pas la stabilisation dans les versions proposées pour les systèmes qui utilisent le décalage de capteur. Il n'y a généralement pas de différence de prix, le cas échéant, d'une monture à l'autre.

— Michael C