Comment prendre des photos avec une grande profondeur de champ sans diffraction?


8

Je regardais quelques photos de TSO Photography et j'ai été frappé par la façon dont tout dans l'image semble net et net.

Je me rends compte que pour obtenir une profondeur de champ énorme, vous réglez l'ouverture à la valeur la plus basse possible - mais cela provoque une diffraction, ce qui réduit la netteté de l'image. Existe-t-il d'autres méthodes pour obtenir une telle profondeur de champ (autre que l'empilement de focus)?

L' appareil photo utilisé dans ce cas était un Canon 5D Mark II - un appareil photo plein format, ce n'est donc pas parce que le capteur est petit.

Réponses:


12

Malheureusement, Facebook supprime les données EXIF ​​des images, une pratique terrible, donc je ne peux pas obtenir ses paramètres réels. Cependant, un objectif grand angle avec une ouverture raisonnable focalisée sur l'hyperfocale peut mettre au point une grande partie de la scène. Par exemple: un objectif 16 mm à f / 8 focalisé à 3,55 pieds éloigne efficacement d'un peu moins d'un mètre à l'infini et f / 8 ne va pas effacer votre netteté.

Vous pouvez comprendre le concept et jouer avec certains nombres, en utilisant la calculatrice de profondeur de champ en ligne pour voir ce que je veux dire. Ils font également une version mobile pour divers appareils et cela peut être pratique sur le terrain.


1
Merci pour l'explication et le lien vers le calculateur de profondeur de champ en ligne.
Viv

Ajoutons simplement que la plupart des calculateurs DOF ​​en ligne supposent que vous imprimez en 8 x 10. Si vous imprimez plus gros, l'image peut ne pas apparaître aussi nette. Mais je pense que la calculatrice est un bon point de départ. Pour une impression plus grande, prenez simplement quelques images arrêtées un peu plus.
moorej

3

Une chose à retenir est que si une ouverture plus petite se traduit par la zone d'image la plus nette couvrant une distance plus grande, une ouverture trop petite vous soumet à la diffraction . Cela signifie qu'avec des nombres d'ouverture très élevés, l'image sera tout aussi nette, mais également floue . Il s'agit donc d'obtenir un bon type de compromis.

En cela, ce qui compte, c'est l'aire absolue d'un pixel; Le 5DmkII est l'un des meilleurs choix à cet égard, car il dispose d'un capteur plein format. Cependant, si le 5Dmk2 ne peut pas offrir une netteté suffisante, vous pouvez essayer des astuces: vous pouvez faire la mise au point, où vous prenez des photos avec des paramètres identiques et modifiez la mise au point, puis combinez les images résultantes avec un logiciel, en prenant les parties les plus nettes de chaque image dans l'image résultante.


2
En fait, la prise de vue d'un panorama n'aide pas du tout avec la profondeur de champ, car vous simulez efficacement un format plus grand (qui donne une DOF moins profonde pour le même angle de vue), si vous vous arrêtez à l'arrêt f / dont vous auriez besoin pour conserver la DOF avec ce format plus grand, vous obtiendrez une diffraction dans chaque image, ce qui annulera toute augmentation de la netteté effective due aux pixels supplémentaires.
Matt Grum

Supprimé cette partie. Si vous pouviez garder la distance focale identique, vous ne perdriez pas DoF ( photo.net/medium-format-photography-forum/000Bne ), mais cela changerait l'image, car vous auriez besoin d'être plus proche pour compenser.
Zds

3

Vous pouvez utiliser un appareil photo ou un objectif offrant une fonction d'inclinaison. La zone de mise au point nette ne s'élargit pas, mais elle s'incline.

Exemple: le bas du cadre est focalisé à un pied de distance, le haut du cadre est focalisé légèrement au-delà de l'infini. Si cela correspond à la façon dont votre scène est présentée, il peut apparaître que vous avez une profondeur de champ incroyablement profonde même si la profondeur de champ à un moment donné de l'image n'est pas supérieure à la normale.

L'empilement de la mise au point est une autre option: plusieurs photos composites prises avec différents paramètres de mise au point.

L'empilement est plus compliqué qu'il n'y paraît en raison de la "respiration" de la mise au point (la plupart des objectifs changent l'angle de vue lors de la mise au point. La conception optique fait partie des raisons pour lesquelles les objectifs de cinéma sont si chers - vous ne pouvez pas faire une mise au point pendant -prendre un look décent avec un objectif qui respire.)


1

Ansel Adams et le groupe f / 64 sont connus pour leur profondeur de champ incroyablement profonde. Je sais que ce n'est pas techniquement correct, mais fondamentalement, une ouverture plus petite se traduit par plus de choses au point. Essayez de faire tourner votre appareil photo jusqu'à l'ouverture maximale et voyez ce qui se passe. Vous aurez besoin de beaucoup de lumière ou d'un trépied (pour une longue exposition) ou des deux.


2
f / 64 signifie quelque chose de complètement différent sur une caméra de terrain grand format (comme celles utilisées par Ansel) que sur un reflex numérique. Une comparaison plus récente serait celle de Bryan Peterson, qui préconise d'utiliser une ouverture presque maximale (ou, selon ses propres mots, une "ouverture narrative") malgré le dépassement des limites de diffraction pour la plupart des appareils photo APS-C.
Tzarium le

3
f / 64 sur un appareil photo grand format 4x5 est équivalent en termes de diffraction avec f / 17 sur un reflex numérique plein format
Matt Grum

1
Les premiers travaux de Lewis Baltz seraient un bon ajout aux informations mentionnées par @Tzarium: 35 mm, arrêtés, tournés avec un microfilm (traité pour la photographie picturale) et imprimés relativement petits. De nombreux membres du groupe f64 utilisaient également des caméras de visualisation, ce qui leur permettait de changer le plan de mise au point (inclinaisons et oscillations).
moorej
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.