Comment choisir un bon appareil photo pour la chasse aux textures?

8

La chasse aux textures consiste à photographier des murs, des surfaces, des artefacts, etc., généralement à l'extérieur, dans le but d'utiliser les photos dans un jeu vidéo. La photo peut être celle d'un mur de briques ou de béton, une face de maillon de chaîne, une porte / fenêtre ou autre. Il est également possible de photographier un mur blanc qui a été endommagé ou taché d'une manière ou d'une autre, de le traiter de diverses manières et de l'utiliser comme masque sur d'autres textures, afin d'obtenir une nouvelle variante endommagée.

Les textures sont généralement neutres à l'éclairage et extrêmement nettes. Le jeu informatique calculera son propre éclairage et ses ombres. Il faut éviter d'avoir une ombre sur le sujet, car cela ne devra être supprimé qu'en post-traitement. En règle générale, la chasse de texture se fait les jours nuageux où il y a une lumière douce uniforme du ciel.

1024 × 1024 est une taille raisonnable de la texture finale, mais elle est généralement photographiée à une résolution plus élevée, photoshopée considérablement, puis réduite. Le sujet de la photo pourrait être quelque chose comme 5 mètres × 5 mètres. L'idée est que chaque pixel est utilisé au maximum pour transmettre le caractère de la surface. Les textures sont souvent photoshoppées pour devenir homogènes afin qu'elles puissent être répétées sur une grande surface dans le jeu.

Les textures sont généralement prises autant que possible perpendiculairement au mur, sinon une correction de la distorsion est nécessaire. Parfois, vous pouvez prendre une photo de plus loin et effectuer un zoom avant pour obtenir une meilleure vue d'un haut mur.

Il est souvent assez difficile de trouver dans le monde réel une surface ayant une texture intéressante et facile à photographier sous le bon angle. En particulier, prendre des photos du sol est difficile car vous devez être à plusieurs mètres au-dessus, en regardant vers le bas. Se pencher par les fenêtres / sur les ponts ou tenir un trépied sont des solutions.

Une chose qui me préoccupe est que certaines caméras effectuent un traitement d'image sur l'image numérique. Vraiment, l'artiste doit faire tout le traitement d'image hors ligne, dans Photoshop ou similaire. Je vois souvent des photos d'appareils photo numériques avec des artefacts d'amélioration des bords dans les zones à contraste élevé. Peut-être que le mode de prise de vue brut est la réponse à cela?

La prise de photos numériques avec une profondeur de couleur supérieure à "8 bits par canal" peut également être utile pour éviter les bandes lors de l'augmentation du contraste lors du post-traitement.

Une autre chose est la distorsion de l'objectif - car nous devons photographier des surfaces planes. Soit l'appareil photo doit être bon dans ce domaine, soit il doit être possible de l'éteindre pour que le traitement puisse être effectué manuellement par un artiste.

Comment trouver un appareil photo répondant à ces exigences?

camera-recommendation texture

— Étincelle
source

Bien que ce soit une excellente histoire sur la "chasse aux textures", je ne vois pas beaucoup de valeur dans l'histoire comme partie de la question en plus du fait que vous recherchez un appareil photo de haute qualité, éventuellement avec un écran LCD articulé, le mode RAW et possibilité d'utiliser des objectifs de haute qualité avec une distorsion minimale. De nombreux reflex numériques et de nombreux "appareils photo prosommateurs" correspondent à cette description.

— dpollitt

2

Je pense que l'histoire complète est utile pour décrire les besoins de ce cas d'utilisation.

— Veuillez lire mon profil

5

Bien que l'appareil photo et l'objectif aient évidemment un impact sur votre succès, je dois penser qu'une bonne compréhension solide des techniques d'éclairage aura plus d'impact sur les textures de prise de vue que l'appareil photo.

À peu près n'importe quel reflex numérique actuel (ou même un P&S haut de gamme), idéalement avec un objectif à faible distorsion, devrait vous donner beaucoup de technologie pour commencer. La suggestion plein cadre est tout à fait juste pour des résultats optimaux, et donne certainement l'avantage d'une tonne de résolution que vous pouvez recadrer à la taille, mais ça va être assez cher. Si l'argent n'est pas un objet, optez pour l'appareil photo plein format, mais si vous avez un budget limité, procurez-vous un appareil photo plus modeste et économisez de l'argent pour l'équipement d'éclairage - je pense que vous obtiendrez de meilleurs résultats avec une entrée de gamme Un reflex numérique et un excellent éclairage que vous ne le ferez avec une caméra plein format et aucun équipement d'éclairage.

Si vous n'êtes pas familier avec le type d'éclairage d'impact que peuvent avoir vos photos, consultez strobist.com ou certaines des autres communautés spécialisées dans les techniques d'éclairage. Je pense que vous commencerez à voir comment l'éclairage va faire ressortir les reflets et les ombres de vos textures.

— D. Lambert
source

Excellente réponse ... Je suis d'accord que c'est plus sur l'éclairage et l'objectif que sur l'appareil photo lui-même. Pourrait également suggérer un trépied et une tête qui vous permet de pointer vers le bas pour capturer les textures du sol.

— jrista

Bon point - il peut très bien y avoir de bonnes questions de suivi pour suivre cela. Trépieds & stabilisation, éclairage, voire techniques de post-traitement pour faire ressortir le plus de textures.

— D. Lambert

J'ai commencé à lire leur cours d'éclairage 101. Je n'y avais pas vraiment pensé avant et c'est assez intéressant. J'ai vu la différence que l'éclairage peut faire auparavant, mais mon approche a attendu que le temps / le soleil soit correct. Étant donné que c'est une activité assez mobile et en plein air, avoir beaucoup d'équipement serait pénible. Pensez-vous que quelque chose comme un flash à distance + un parapluie pour obtenir une lumière uniforme en vaut la peine lors de vos déplacements? Je devrais en tout cas attendre que le soleil soit hors de vue, mais cela permettrait de prendre de meilleures photos les jours plus sombres ou au crépuscule.

— Spark

Je pense que ce que je veux pour la texture est 1) même des détails sur toute la plage, du clair au foncé - ne perdant pas les détails à une extrémité en raison de la sursaturation et à l'autre extrémité en raison de la compensation du bruit. J'ai eu de gros problèmes avec cela sur mon P&S par beau temps. Et 2) aucun artefact d'éclairage provenant de directions particulières, mais une sensation générale pour les changements à grain fin de l'occlusion sur toute l'image, causés par la rugosité de la surface.

— Spark

Je suis un grand amateur par rapport à ce que ces gars peuvent accomplir, mais je pense que l'idée est de commencer par une idée de ce que vous voulez accomplir, puis de connaître suffisamment de technique pour mélanger la lumière artificielle avec la lumière ambiante pour obtenir l'effet que vous cherche. Il pourrait être utile de publier un exemple et de voir si quelqu'un a des conseils pour l'allumer pour obtenir l'apparence que vous souhaitez (en tant que question distincte, probablement).

— D. Lambert

3

Je recommanderais de regarder un compact de haute qualité (Canon G12, Olympus XZ-1, quelques autres) qui vous permet de filmer en RAW. Ceux-ci ont quelques avantages par rapport aux reflex numériques qu'un chasseur de texture pourrait trouver utiles:

Ils ont généralement un mode «macro» qui vous permet de faire la mise au point en quelques pouces sans avoir besoin d'un objectif macro dédié
Ils sont très petits, vous êtes donc plus susceptible de l'emporter avec vous
Les capteurs plus petits (par rapport aux reflex numériques) vous donneront plus de profondeur de champ à une ouverture donnée, vous aurez donc plus de chances d'avoir suffisamment de mise au point, surtout si vous vous approchez de votre sujet
Ils vont probablement être beaucoup moins chers qu'un reflex numérique
Ils ont généralement une stabilisation d'image dans l'appareil photo, vous pourrez donc vous en tirer avec la main à des vitesses d'obturation plus lentes
Les plus modernes ont une résolution plus que suffisante pour vos besoins, et toute distorsion sera probablement corrigée automatiquement par votre logiciel de traitement RAW.

Donc, c'est quelque chose à considérer.

— inexpliquéBacn
source

Échangez le G12 contre un Fuji X100 dans votre exemple et je dirais que vous l'avez obtenu;) L'objectif G12 a une forte distorsion en barillet à des distances macro. Je n'ai pas fait de test de distorsion sur le XZ-1 mais le Fuji X100 est sorti sans distorsion ni vignettage avec un sweet spot très net à F / 5.6.

— Itai

@Itai - lol, il (le X100) devrait pour le prix.

— rfusca

@rfusca - Hhh ??? Cela n'analyse pas;) Une fourchette de prix at-elle été spécifiée? J'ai du le manquer.

— Itai

@Itai - lol, en effet, mais wow le X100 est juste assez cher

— rfusca

2

Vos principales préoccupations vont être:

Comme vous le dites, la capacité tire en RAW.
Sortie relativement sans bruit (mais cette exigence est atténuée par la possibilité de post-traiter fortement et de réduire la taille).
Un bon objectif net et sans distorsion.

Pour la résolution que vous proposez, vous devriez pouvoir obtenir de bons résultats à partir d'un point & shoot de haute qualité (comme le Canon G12 ou similaire). Cependant, vous obtiendrez des résultats encore meilleurs avec un appareil photo à objectif interchangeable à capteur plus grand, comme un reflex numérique. Je ne pense pas que vous ayez besoin de quelque chose de cher - un modèle d'entrée de gamme devrait faire l'affaire. Mais vous devriez envisager de dépenser de l'argent pour un très bel objectif. Peut-être un zoom 70-200 mm ou une macro 100 mm. Un objectif f / 4 conviendra probablement, plutôt qu'une version f / 2.8 plus chère - car vous voudrez probablement vous arrêter pour la netteté et augmenter la profondeur de champ et réduire les erreurs de mise au point. Si vous pouvez utiliser un trépied, génial, mais avoir une stabilisation d'image vous donnera plus de flexibilité.

À peu près n'importe quelle marque ou modèle de reflex numérique devrait convenir à cet effet. Ils donnent tous des résultats de haute qualité et disposent des lentilles dont vous pourriez avoir besoin.

— Veuillez lire mon profil
source

D'accord, il semble que mes besoins n'étaient pas si éprouvants après tout :) Je vais voir si je peux obtenir un reflex numérique bas de gamme et un objectif correct. Merci pour le conseil.

— Spark

Avec l'intention de capturer les détails et une faible distorsion, j'imagine qu'une macro est à votre place. Découvrez un reflex numérique d'entrée de gamme comme le D3100 et associez-le à l'objectif que Nikon vient de sortir - une macro 40 mm f / 2,8 qui coûte environ 200 $ et correspond probablement à ce que vous recherchez.

— rfusca

1

Je suggère un reflex numérique plein format, soit le Canon 5D Mark II ou le Nikon D700. Plein cadre, car vous pouvez ensuite utiliser les objectifs macro optimisés pour le rendu en champ plat, tout en ayant un champ de vision assez large.

Les objectifs sont l'EF 50 mm f / 2,5 pour Canon et le Micro-Nikkor 60 mm f / 2,8 G pour Nikon. Nikon a ce type d'objectifs en production depuis le début des années 1960, il y en a donc beaucoup sur le marché de l'occasion.

Les deux corps ont beaucoup de mégapixels et peuvent tirer RAW. Ils peuvent également prendre des images 14 bits.

Si la résolution est importante, choisissez le Canon 5D Mark II.

Canon et Nikon ont tous deux des systèmes d'éclairage flash avec de nombreuses options pour contrôler la lumière et les ombres.

— gerikson
source

3

Cela semble être moyen surpuissant pour un 1024x1024 résultat final.

— Veuillez lire mon profil

Merci pour votre réponse. Un reflex numérique est beaucoup plus cher, donc je dois bien comprendre les avantages avant de descendre dans cette racine. Pensez-vous que cela éviterait la distorsion de l'objectif pour ce type de prises de vue, par rapport à un petit objectif SLR? C'est bien, mais il serait également possible de corriger la distorsion de l'objectif en post-traitement. Le truc, c'est qu'il est souvent nécessaire de faire des transformations de perspective de toute façon parce que vous ne pouvez pas obtenir un bon angle sur le sujet.

— Spark

Dans ces cas, vous perdez essentiellement la résolution car une extrémité de la texture est une résolution inférieure à l'autre, vous devez donc déposer toute la texture jusqu'au niveau du chapeau. Le bénéfice du reflex numérique est totalement perdu dans ce cas, non? Je ne pense pas que les autres avantages du reflex numérique s'appliquent à moi, n'est-ce pas?

— Spark

Oups, je voulais dire "Un reflex numérique plein format est beaucoup plus cher ..."

— Spark

1

Je dirais en fait que vous voulez un reflex numérique APS-C plutôt que plein format, mais que vous utilisez toujours des objectifs compatibles plein format. De cette façon, vous n'obtiendrez pas les coins vraiment doux ou le vignettage que vous obtiendriez en utilisant un objectif aux limites de son cercle d'image.

— drfrogsplat