Ai-je vraiment besoin d'un objectif rapide de 50 mm?

Tout le monde à qui je parle dit qu'un objectif de 50 mm est le meilleur et les bat tous comme un polyvalent. Je me demandais si je devais me procurer un bon 50mm rapide. Cependant, je ne suis toujours pas sûr à 100% si j'ai vraiment besoin d'un tel objectif.

J'utilise un Pentax K10D et tire principalement sur des personnes (enfants, portraits, quelques photos de rue). L'objectif que j'aime le plus et que j'utilise le plus souvent est le DA 70mm f / 2.4 Limited. J'utilise aussi souvent un DA 40mm f / 2.8 Limited. Ce sont d'excellents petits objectifs qui produisent des images de très haute qualité, mais ils pourraient être un peu plus rapides.

Est-il utile de dépenser 400 livres sur un Sigma 50mm f / 1.4 dans ma situation? Cela semble être un bon compromis entre les 40 mm et 70 mm et beaucoup plus rapide (en fait, deux f-arrêts plus rapides que les DA 70 mm f / 2,8!). D'autre part, l'objectif serait-il suffisamment différent de mes objectifs actuels?

Non, tu ne le fais pas.

Dans certains cercles de la photographie, le 50 mm a presque atteint le statut de religion culte. Cela semble tout résoudre, des problèmes de focalisation à la stagnation des techniques en passant par le réchauffement climatique. Posez une question sur la photographie, et il y a des chances pour que quelqu'un vous recommande un objectif de 50 mm ("Je veux prendre des images de la station spatiale traversant le soleil" "Le 50 mm 1.2 est parfait pour cela! La profondeur de champ étroite donnera vous un joli flou sur la surface du soleil ")

En réalité, pour certains types de photographie, le 50 mm est génial; Quelques portraits, mais davantage de natures mortes et de photographies d'objets et d'endroits où la faible profondeur de champ peut conférer à l'image une composition focale très forte. Et si vous faites ce genre de photographie, un objectif 50 mm est un bon objectif à ajouter à votre trousse.

mais beaucoup d’entre nous n’y voyons aucun besoin, ne faisons pas de photographies qui se prêtent bien au 50 mm et n’avons pas l’intention d’en acheter une. Et même si certains photographes qui regardent dans notre kit nous regardent et voient la fente manquante dans laquelle un 50mm devrait être placé, nous ne nous sentons pas particulièrement démunis.

Il y a beaucoup de "religion" liée aux 50 mm restants de l'époque où les objectifs principaux étaient nettement meilleurs que les zooms, lorsque le film était lent, que les appareils photo étaient manuels et que les objectifs étaient plus lents et que vos choix étaient limités. Aujourd'hui, le paysage est très différent de ce qu'il était et certains de ces "données" ne sont donc plus aussi vraies qu'auparavant.

Alors, voici l’idée: quiconque vous dit d’obtenir un 50 mm sans savoir quel type de photo vous faites ou comment vous prévoyez de l’utiliser est faux. ce n'est pas une panacée, ce n'est pas acquis, cela améliorera votre photographie. Cela dépendra peut-être de vos intérêts.

Mais ce n’est certainement pas une donnée dont vous avez besoin.

Alors, voici la question suivante: à quoi l'utiliseriez-vous? À quelle fréquence tirez-vous avec vos objectifs existants dans la plage 20-80 grand ouvert et qu'essayez-vous de faire alors que vous constatez que vous ne le pouvez pas? Si vous ne vous battez pas pour créer une image dans ces circonstances et que vous échouez parce que votre objectif ne fera pas ce que vous devez faire, un 50 mm ne résoudra probablement pas le problème que vous essayez de résoudre. Si vous souhaitez commencer à explorer de nouvelles techniques ou de nouveaux styles de photographie, cela pourrait être un objectif intéressant, mais ne l'achetez pas parce que quelqu'un vous l'a dit, achetez-le parce que vous avez analysé ce que vous êtes. faire, réfléchissez à la façon dont vous allez l’utiliser et décide que cela vous aidera à faire tout ce que vous voulez faire avec votre appareil photo (que votre équipement actuel ne peut pas).

Je dis toujours aux gens de ne jamais acheter d'équipement si ils ne peuvent pas expliquer ce que cet équipement leur fera que leur oreille existante ne peut pas (ou ne peut pas bien faire, ou assez facilement). trop souvent, nous entrons dans la luxure, et trop souvent, c'est ce qui finit par accumuler la poussière ...

(au fait, si vous avez un capteur de taille aps (ou de rognage), ce n'est même plus un 50 mm. Cela fonctionne pour les capteurs à trame complète, mais si vous avez un appareil photo à capteur de rognage, il s'agit d'un objectif de 35 mm ... 50 mm capteur de culture agit plutôt comme un objectif de 85 mm).

Peut-être, mais la vraie réponse est de savoir si vous vous trouvez limité par vos objectifs actuels dans les situations de luminosité et de portrait disponibles.

Deux arrêts, c'est beaucoup de vitesse d'obturation et DoF, mais je me retrouve rarement en train de filmer mon Sigma 50mm grand ouvert à 1,4. Pas parce que c'est trop doux (c'est encore très net pour moi là-bas), mais parce que la profondeur de champ est si étroite qu'il est difficile de faire la mise au point sur un sujet qui bouge. Vous allez vous concentrer sur les yeux, puis ils bougent à peine et soudain, c'est le nez. Je me retrouve beaucoup, beaucoup plus souvent, dans la fourchette de 2-2,8 pour les enfants et les portraits - je ne me souviens même pas de la dernière fois où j'ai ressenti le besoin de descendre à 1,4. C'est vraiment une décision stylistique cependant, certaines personnes aiment la profondeur si faible que les oreilles sont floues. Donc, pour moi, c’est vraiment une question de plus comme 0-1 s'arrête dans beaucoup, beaucoup de situations.

Mon instinct me dit que ce n'est probablement pas la peine compte tenu des objectifs que vous avez déjà. Le 70 mm devrait être un excellent objectif de portrait et le 40 mm devrait être agréable à promener. (En fait, je suis jaloux de ces deux lentilles à ces fins.)

Je vois un 50mm rapide recommandé pour 3 raisons typiques:

1. Sur une image complète, c'est la focale "normale" qui représente le mieux la perspective du monde que vous avez normalement. En fait, sur votre capteur de récolte, le 40 mm représente mieux cela.
2. C'est un objectif primordial, il aide donc les débutants à se concentrer et à réfléchir à la composition, car ils devront bouger physiquement leur corps pour le changer. Les deux lentilles couvrent également ce problème.
3. La grande ouverture offre la possibilité de faire des photos avec une faible lumière et d'obtenir des photos avec une faible profondeur de champ. Compte tenu du paragraphe que j'ai discuté ci-dessus, je pense que vous êtes probablement d'accord mais c'est ici que vous devez prendre votre décision.

Un gros point négatif par rapport au Sigma 50mm par rapport à vos objectifs actuels est son énorme par rapport à eux. Il est un peu plus grand et vous commencez certainement à en ressentir le poids un peu plus tard.

Non tu ne

La première raison pour un débutant d’obtenir un objectif de 50 mm est que, sur Canon et Nikon (je ne connais pas d’autres marques), le 50 mm f / 1.8 est bon marché (le Canon 50 1.8 est l’objectif le moins cher, le plus petit et le plus léger du monde) - C’est donc une introduction peu coûteuse dans le monde des amplificateurs rapides et elle est tellement meilleure que l’objectif du kit.

Vous avez déjà un diamètre de 40 mm et un diamètre de 70 mm - vous trouvez-vous que vous souhaitiez avoir quelque chose au milieu? Avez-vous des problèmes de faible luminosité ou souhaitez-vous une faible profondeur de champ? - Si la réponse à l'une de ces questions est oui, vous devriez envisager d'obtenir un 50mm rapide.

Mais vous devriez aussi envisager d’autres focales, si ce que vous voulez est plus rapide 40 obtenez plus rapide 40, si ce que vous voulez est quelque chose au milieu, il ya beaucoup de prêts autres que 50 prêts là-bas (en particulier pour Pentax, ils ne ne fabrique pas les mêmes focales "standard" que les autres marques)

La distance focale de 50 mm n’a rien de magique.

Vous ne pouvez pas "en avoir besoin", mais wow, j'apprécie le mien! Ce n’est pas l’ objectif à avoir dans votre sac, mais bien un espace! Comme dans la cuisine, vous n'avez pas besoin d'une vieille poêle en fonte, mais elle répond à un besoin que lui seul peut faire!

J'ai tiré pendant plusieurs jours avec mon nouveau Sigma 50mm f / 1.4. J'aime cela! Fatigué d'attendre sur le Nikon 50mm. Aimé le prix, bokeh ...

Mais alors, je n'ai pas beaucoup de temps à vivre. Je suis bien content d'avoir ajouté cet objectif. C'est un gardien!

Pas "nécessaire" pour obtenir un objectif de 50mm. Cela dépend de ce que vous aimez photographier et de votre style. Vous pouvez, par exemple, aimer réaliser des portraits avec une distance focale plus longue ou plus courte ... Votre choix. Je pense qu'un objectif rapide vaut ce que vous pouvez vous permettre de payer! Vous serez surpris des résultats auxquels vous pouvez vous attendre avec quelque chose de plus rapide que f / 2. Le plus vite sera le mieux, en fonction de vos moyens. Combinés à l'incroyable sensibilité des capteurs les plus récents et à la réduction constante du bruit lorsque les valeurs ISO sont élevées, pourquoi ne pas élargir vos horizons avec l'objectif le plus rapide possible? Il y a de très bons achats sur les objectifs usés ... BTW, je photographie Pentax et j'utilise du verre vintage. Mon premier appareil photo argentique était un Ricoh en 1978 avec un objectif 50mm, f / 2 qui fonctionne à merveille!

Vous n'avez pas utilisé de 50 mm depuis 20 ans, vous n'en avez donc pas besoin (et bien sûr, votre 40 mm est proche de 50 en distance focale ...).
Ceci dit, j’envisage d’en acheter un et d’abandonner mon lourd 28-70 f / 2,8 (qui, avec un 50 dans la collection, aura été complètement recouvert de nombres premiers à toutes les focales importantes). Mais c’est une question de commodité, je préférerais emporter avec moi quelques nombres premiers légers, plutôt que ce gros zoom lourd (4 objectifs principaux au total seraient moins lourds et auraient à peu près la même taille que celle de 28-70), non pas parce que j’ai besoin d’urgence. "besoin" d'un 50mm car sans celui-ci je ne peux pas prendre les photos que je veux.

Non, vous n'avez pas besoin d'un objectif de 50 mm. J'ai vérifié ma collection de photos (35 ans) et la seule fois où j'ai utilisé le 50 mm, c'était lorsque je venais d'acheter mon premier reflex à 14 ans et que je ne pouvais pas me payer un autre objectif. Dès que j'ai eu un 35mm et un 135, c'est tout ce que j'ai utilisé. Puis, en vieillissant, j’ai acheté un 35 mm et un 85 mm (puis un 200 mm) et j’ai adoré les utiliser, alors que mon 50 mm collectait la poussière. Puis même plus tard, je suis passé au DSLR avec de bons zooms (Canon L) et je peux maintenant vérifier les distances focales sur lesquelles je zoome, ce qui est toujours <40 ou> 80. Apparemment, je n’ai pas besoin de 50 mm, et soyez honnête, je ne suis pas trop impressionné par ceux qui l'utilisent non plus. C'est une focale plate et sans caractère horrible. Pas l'intimité de la télé, pas l'aperçu de large. Donc, si vous voulez mon 50mm, vous pouvez l'avoir.

Oui, si vous considérez 1,8 rapide. Il n'y a aucune raison de ne pas dépenser environ 100 $ pour obtenir un objectif inférieur à f / 2,8. Pour aller à 1.4 ou 1.2, vous allez dépenser de façon exponentielle plus! N'oubliez pas non plus le facteur de "recadrage". Le 50mm 1.8 était mon premier objectif rapide et je ne l'utilise plus vraiment, mais plus tard, j'ai attrapé un 28mm 1.8 qui est plus proche d'une portée de 50 mm sur un capteur de culture, et je l'utilise tout le temps. J'aime toujours les deux et quand je passe en mode plein cadre 5DmkII, je vais probablement perdre mon temps avec le 50mm / 1.8 ou faire des folies sur un très rapide 1.2 ou 1.4. Pour faire des photos avec une lumière naturelle dans des espaces restreints / lors de mariages, vous ne pouvez pas les battre.

Je ne pense pas que tu en a besoin. Personnellement, je ne suis pas un fan de la longueur focale ... J'aime mieux les objectifs 35mm / 40mm qu'un objectif standard, puis aller plus longtemps à quelque chose comme un 85/105 ou plus large à quelque chose comme un 21/24 à partir de là.

Addenda:

Si vous envisagez d'étendre vos capacités de photographie de nuit de cette façon, sachez que tous les nombres premiers f1.4 et f1.2 ne sont pas égaux. Par exemple, les conceptions classiques de 50 mm sans asphériques sont connues pour se comporter de manière tout à fait différente de conceptions asphériques comme le Sigma que vous avez mentionné, ou le AF G Nikkor (f1.8), lorsqu'elles sont confrontées à une scène de paysage nocturne urbain typique, en raison des performances de contraste très différentes et de la correction des coma aberration lorsqu'il est grand ouvert.

Comme beaucoup d’autres l’ont dit, 50 mm f / 1,4 n’est pas vraiment nécessaire. J'en ai eu un depuis que j'ai commencé la photographie et honnêtement, je ne l'utilise plus vraiment. Je ne fais que le préciser lorsque je veux améliorer mes compétences d'improvisation en utilisant une distance focale fixe - ce que je fais parfois en voyage.

Mais en réalité, la focale de 50 mm, à mon avis de toute façon, est une sorte de focale ennuyeuse. C'est un POV standard qui, à moins d'être un photographe de rue, n'inspire souvent pas beaucoup de créativité. Honnêtement, je préfère beaucoup plus large pour avoir des compositions plus dramatiques. Les objectifs que j’ai beaucoup utilisés ces derniers temps sont mes 15-30 mm F / 2,8, où il est généralement toujours à 15 mm. De plus, mon 85mm F / 1.4 est assez fréquemment utilisé et si j’ai besoin de plus de temps, j’utiliserais mon 70-200mm F / 2.8 - ce qui, honnêtement, n’est plus très souvent utilisé avec un 85mm F / 1.4.