Vous pouvez probablement calculer cela en réarrangeant la formule DOF à résoudre c
ou en cercleOfConfusion, comme indiqué par @MattGrum. Je n'ai pas essayé de réorganiser une formule aussi complexe que DOF depuis un certain temps, donc j'espère que mes calculs sont corrects ici:
DOF = (2 Ncƒ²s²) / (ƒ⁴ - N²c²s²)
Les termes de cette équation sont les suivants:
DOF = profondeur de champ
N = nombre f
ƒ = distance focale
s = distance du sujet
c = cercle de confusion
Par souci de simplicité, je vais réduire le terme ddl juste D .
Maintenant, le terme pour c
apparaît deux fois dans cette équation, l'un d'eux au pouvoir de deux, donc nous avons probablement regardé un polynôme quelconque à la fin. Pour réorganiser:
D = (2Ncƒ²s²) / (ƒ⁴ - N²c²s²)
D * (ƒ⁴ - N²c²s²) = (2Ncƒ²s²)
Dƒ⁴ - DN²c²s² = 2Ncƒ²s²
0 = 2Ncƒ²s² + DN²c²s² - Dƒ⁴
DN²c²s² + 2Ncƒ²s² - Dƒ⁴ = 0 <- QUADRATIC!
Comme indiqué, le réarrangement des termes produit un polynôme quadratique . Cela le rend assez difficile à résoudre, car les quadratiques sont un type commun de polynôme. Nous pouvons simplifier un instant en substituant quelques termes plus généraux:
X = DN²s²
Y = 2Nƒ²s²
Z = –Dƒ⁴
Cela nous donne:
Xc² + Yc + Z = 0
Maintenant, nous pouvons utiliser l'équation quadratique pour résoudre c
:
c = (–Y ± √ (Y² - 4XZ)) / (2X)
Remplacement des termes X, Y et Z par leurs originaux et réduction:
c = (–2Nƒ²s² ± √ (4N²ƒ⁴s⁴ + 4D²N²ƒ⁴s²)) / (2DN²s²)
(Ouf, c'est assez méchant, et j'espère avoir remplacé et tapé correctement tous les bons termes. Toutes mes excuses pour les différences.)
Mon cerveau est un peu trop frit en ce moment pour comprendre exactement ce que cela signifie pour le cercleOfConfusion d'être quadratique (c'est-à-dire avoir un résultat à la fois positif et négatif.) Ma première supposition devrait être celle qui c
grandit lorsque vous vous rapprochez de la caméra le plan focal (négatif?), ainsi que loin de la caméra et du plan focal (positif?), et puisque les équations quadratiques grandissent assez rapidement à l'infini, cela indiquerait la limite de la taille réelle ou petite du cercle de confusion. . Mais encore une fois, prenez cette analyse avec un grain de sel ... J'ai gratté la solution de la formule et cela a pris le dernier peu de cerveau qu'il me restait aujourd'hui. ;)
Si tel est le cas, vous devriez être en mesure de déterminer un CoC maximum pour une ouverture et une distance focale données, ce qui, espérons-le, serait (ou permettrait de dériver) le diamètre de l'ouverture (pupille d'entrée). Je suis prêt à parier , cependant, que ce n'est pas réellement nécessaire. Mon analyse sur la réponse liée à la question de @ Imre était plutôt approximative ... Je n'ai pas vraiment la possibilité d'observer l'ouverture de mon objectif 400 mm à "l'infini", donc je vois probablement la pupille d'entrée de manière incorrecte. Je serais prêt à parier qu'à une distance suffisante que vous pourriez appeler "infini", les objectifs de 100 à 400 mm d'ouverture f / 5,6 à 400 mm semblent en effet avoir le même diamètre que l'élément d'objectif avant, donc au moins 63 mm de diamètre . Ma mesure du diamètre de cet objectif était également un peu approximative, et elle pouvait également être décalée de ± 3 mm. SiLe brevet de Canon pour un objectif 100–400 mm f / 4-5,6 est révélateur, la distance focale réelle de l'objectif est de 390 mm et l'ouverture maximale réelle à «f / 5,6» est vraiment f / 5,9. Cela signifierait que la pupille d'entrée aurait seulement besoin d'apparaître 66 mm de diamètre "à l'infini", ce qui est dans la marge d'erreur pour mes mesures. En tant que tel:
Je pense que l'objectif EF 100–400 mm f / 4,5–5,6 L IS USM de Canon est probablement parfait en ce qui concerne l'ouverture, avec une focale réelle de 390 mm et un diamètre de pupille d'entrée de 66 mm, le tout jive avec le mien mesures réelles de cet objectif.