Tous les objectifs du kit sont-ils pauvres? (Et si oui, pourquoi?)

Kerri Shotts dit (soulignement le mien):

De plus, si vous avez déjà un bon verre, il n'y a pas de raison d'en avoir plus (sauf si vous en avez besoin pour une certaine raison). Par exemple, si vous avez un 70-200 f / 4, ne vous précipitez pas pour obtenir le f / 2,8 juste parce que, sauf si vous en avez besoin. Les avantages d'obtenir un nouvel objectif sont vraiment plus visibles lorsque l'on passe d'un objectif en kit (bas de gamme) aux objectifs haut de gamme ; si vous avez déjà un bon verre, il y a de fortes chances que vous voyiez plus de différence avec le corps qu'avec le verre.

La plupart des objectifs en kit mesurent 18 à 55 mm, f / 3,5 à 5,6 - pas génial. Cependant, certains appareils photo sont livrés avec des objectifs 18-105 mm f / 3,5-5,6. C'est encore relativement lent, mais c'est beaucoup mieux que les objectifs en kit fournis avec les appareils photo bas de gamme.

Mais je regarde cela du point de vue des spécifications brutes. Y a-t-il une raison (par exemple la qualité du verre, les caractéristiques, etc.) que les lentilles du kit sont de mauvaise qualité?

EDIT : Il semble y avoir une certaine confusion sur la raison pour laquelle j'ai posé cette question - je pose principalement parce qu'il semble y avoir cette stigmatisation selon laquelle les lentilles en kit ne valent rien et qu'avant d'utiliser un corps raisonnablement cher, quelqu'un devrait mettre une «meilleure» lentille le premier. Je me demande à quel point cela est proche de la réalité.

Je lis que votre question est essentiellement "que font-ils dans un objectif plus cher pour le rendre meilleur?"

Il y a plusieurs choses. La mécanique est assez simple: les lentilles plus chères bénéficient d'une meilleure assurance qualité, vous avez donc une bien meilleure assurance que l'objectif individuel que vous obtenez fonctionne aussi bien que le design était prévu. Deuxièmement, c'est assez similaire: dans un objectif plus cher, ils peuvent se permettre d'utiliser de meilleurs matériaux - dans un objectif en kit typique, la plupart des pièces mécaniques sont généralement fabriquées en plastique moulé; dans un objectif plus cher, beaucoup de ces pièces seront en métal - principalement en laiton ou en acier inoxydable.

Ceux-ci sont particulièrement importants avec les objectifs zoom (qui incluent essentiellement tous les objectifs du kit actuel). Un objectif zoom a plusieurs pièces mobiles, et les tolérances mécaniques pour obtenir des performances maximales d'un objectif (en particulier un zoom) sont assez serrées - littéralement de l'ordre des longueurs d'onde de la lumière dans certains cas. En tant que tel, une meilleure construction peut / se traduit par une meilleure qualité optique.

Troisièmement, c'est la conception optique elle-même. Dans une conception plus coûteuse, il est plus raisonnable d'utiliser des éléments comme des éléments à faible dispersion et / ou des éléments asphériques. Les éléments LD sont principalement utilisés pour réduire l'aberration chromatique (principalement d'intérêt pour les téléobjectifs). Les éléments asphériques sont utilisés principalement pour réduire l'aberration sphérique (principalement intéressant dans les lentilles à relativement grand angle). La plupart des objectifs en kit couvrent une gamme d'au moins assez grand angle au téléobjectif court, de sorte que la plupart des conceptions pourraient bénéficier de l'utilisation à la fois d' éléments asphériques et d' éléments à faible dispersion - mais étant donné le coût, ni l'un ni l'autre n'est presque aussi courant dans les objectifs en kit que dans des conceptions plus chères.

Enfin, au moins pour Canon et Nikon (la plupart des autres marques intègrent ces systèmes dans le corps au lieu de l'objectif), la qualité du système VR / IS varie considérablement selon les différentes catégories d'objectifs. Alors que leurs lentilles de kit pour la plupart ne comprennent ces systèmes, la plupart des tests confirment qu'ils fournissent essentiellement bénéficient moins que les versions utilisées dans leurs conceptions les plus chers.

Répondre à la question que vous avez posée dans les commentaires: non, tous les objectifs du kit ne sont pas si horribles. Sony a probablement la gamme la plus large à cet égard: ils vendaient auparavant et 18-70 mm qui était vraiment aussi horrible que les gens aiment à le dire - probablement le pire objectif que vous puissiez obtenir de n'importe quel fabricant. Puis, il y a environ un an (je ne me souviens pas exactement), ils l'ont laissé tomber et l'ont remplacé par un 18-55 mm, c'est beaucoupmieux. Comme l'a souligné @John Cavan, le Pentax est également un objectif assez décent. Selon la distance focale et si vous vous souciez plus du centre ou des coins, vous pourriez faire un argument assez décent pour que l'un des Sony, Pentax ou Nikkor soit le meilleur objectif de kit, et en tout cas les trois sont vraiment assez décents - au moins quand ils sont nouveaux; gardez à l'esprit la discussion sur la qualité mécanique ci-dessus, et gardez à l'esprit que cela signifie que les lentilles en kit ont tendance à s'user assez rapidement. À l'heure actuelle, Canon semble être le seul dont l'objectif de kit mérite vraiment pleinement l'horrible réputation (et je n'ai pas suivi de près - ils l'ont peut-être également amélioré).

Je me sens obligé d'ajouter que je pense qu'une grande partie de la mauvaise gueule des lentilles en kit est vraiment quelque peu imméritée. En particulier, les gens commencent généralement avec un objectif en kit. Quelques années plus tard, ils regardent les photos qu'ils ont prises avec l'objectif du kit, et blâment l'objectif plutôt qu'eux-mêmes pour la mauvaise qualité.

Il est assez difficile de regrouper tous les objectifs du kit dans ce même seau. Il ne fait aucun doute que les objectifs en kit vendus avec des caméras d'entrée de gamme sont généralement des objectifs d'entrée de gamme, mais n'est-ce pas à prévoir?

Si vous prenez un kit Canon ou Nikon d'entrée de gamme, par exemple, l'objectif du kit est conçu pour permettre à un photographe relativement nouveau d'être opérationnel rapidement, et ce, à un prix compétitif. Si Canon essayait de regrouper le verre "L" avec leurs rebelles, je parierais qu'ils ne vendraient pas trop de kits et qu'ils chasseraient beaucoup de nouveaux photographes à Nikon, Pentax, Sony et les autres.

Lorsque les gens viennent sur ce site pour savoir quel (s) objectif (s) ils devraient acheter pour leurs appareils photo, nous leur disons invariablement d'être sûrs qu'ils comprennent comment ils ont l'intention d'utiliser ces objectifs, car il n'y en a tout simplement pas de vraiment bons. - convient à tous les objectifs, et il n'y a certainement pas de bons objectifs polyvalents à un prix d'entrée de gamme. L'idée même d'un objectif en kit est d'aider les nouveaux utilisateurs à arriver au point où ils comprennent ce qu'ils recherchent vraiment dans cet objectif suivant.

Lorsque nous parlons d'un objectif d'entrée de gamme comme étant «médiocre», non seulement il est «médiocre» uniquement dans le contexte de scénarios spécifiques où d'autres objectifs sont meilleurs, mais ils sont (plus important encore) pauvres uniquement par rapport aux objectifs cela coûte deux fois plus, dix fois plus, voire plus.

Enfin, bien que ces lentilles manquent généralement de vitesse optique, de qualité de construction et de cloches et de sifflets, beaucoup d'entre elles sont en fait assez passables optiquement. L'objectif du kit 18-55 pour les rebelles de Canon, par exemple, est un objectif vraiment bon marché, mais DPReview pensait qu'il était en ligne avec son prix . Si vous vous arrêtez et réfléchissez à cela, cela ne devrait pas être surprenant - ces fabricants d'appareils photo veulent que vous réussissiez avec votre nouvel appareil photo d'entrée de gamme, même si vous envisagez à quel point vous auriez plus de succès, si seulement vous aviez un meilleur objectif, un flash plus gros, peut-être une poignée de batterie, etc., il est donc dans leur intérêt de vous donner un objectif de kit compétent.

Non, tous les objectifs du kit ne sont pas pauvres. Par exemple, l'examen DP Review sur le kit Pentax 18-55mm (version 1) est en fait assez bon. Un autre examen de la version 2 montre également une amélioration par rapport à la première version. Quoi qu'il en soit, c'est un objectif assez décent et à un prix défiant toute concurrence, mais ce n'est pas non plus un objectif superstar, vous obtenez juste plus que ce que vous avez payé, je pense. :)

Donc, en général, les lentilles en kit sont assez faibles pour autant, mais il y en a qui sortent de ce marécage et atteignent un peu mieux.

Cela dépendra entièrement du niveau du kit de caméra que vous achetez. Dans la plupart des cas, les appareils photo d'entrée de gamme bas de gamme, tels que la série Rebel de Canon ou le Nikon D3100, ont généralement des objectifs 18-55 mm assez bon marché. L'optique n'est généralement pas de premier ordre, la qualité de construction est généralement inférieure, mais vous obtenez un tel objectif pour un vrai vol (l'objectif lui-même est généralement inférieur à 100 $ du coût total du kit, qui peut varier de 500 $ à 1000 $ au total). .)

D'un autre côté, si vous sortez et achetez un kit complet Canon 5D Mark II, le "kit lens" standard fourni est l'objectif 24-105 mm f / 4 L IS USM. Le 24-105 est un superbe objectif, l'un des meilleurs vendeurs de Canon, offrant toutes les cloches et les sifflets de leur gamme luxueuse d'objectifs tels que la qualité de construction solide, le verre de l'étagère supérieure et certains des meilleurs objectifs Canon IS et AF. .

Les appareils photo de qualité moyenne sont généralement livrés avec des objectifs de qualité moyenne qui sont un cran au dessus de vos kits d'entrée de gamme et un cran ou deux plus bas que les kits de qualité professionnelle. Les objectifs de qualité moyenne offrent généralement une meilleure qualité de construction et des fonctionnalités supplémentaires (telles que la mise au point automatique par ultrasons plutôt que la mise au point automatique par servomoteur / engrenage), etc. .

En supposant que vous entendiez un objectif en kit comme quelque chose comme un 18-55 mm (Canon vend des objectifs de qualité professionnelle comme des `` objectifs en kit '' si vous achetez aussi un appareil photo assez cher, mais en les ignorant), je pense qu'il est juste de dire que tous les objectifs en kit sont pauvres .... mais il convient de souligner que «mauvaise qualité» est un terme comparatif, il est toujours possible de prendre de superbes photos avec un équipement bas de gamme.

La raison pour laquelle ils sont pauvres est une combinaison des facteurs que vous avez énumérés, généralement les lentilles en kit ont les inconvénients suivants (c'est ce qui me vient à l'esprit, il y en a probablement plus):

1. Niveaux d'aberration chromatique plus élevés
2. Niveaux de distorsion en barillet et / ou en coussinet plus élevés
3. Ils n'ont généralement pas la possibilité de régler manuellement la mise au point lorsque la mise au point automatique est activée (appelé manuel à temps plein sur les objectifs Canon)
4. Ils ont tendance à être fabriqués avec des matériaux moins robustes et moins chers, c'est-à-dire des plastiques plus souples
5. Ils manquent de résistance aux intempéries (contrairement à certains objectifs plus chers)
6. Ils peuvent également manquer de stabilisation d'image
7. Ils ont tendance à être «plus lents» en raison d'une ouverture plus petite

Bien sûr, ils sont plus légers, moins chers et plus faciles à obtenir.

La raison pour laquelle les fabricants fabriquent des objectifs en kit de `` mauvaise qualité '' est d'abaisser la barrière d'entrée aux acheteurs potentiels, les objectifs moins chers permettent en premier lieu à plus de gens de se lancer dans la photographie, ce qui signifie que plus de gens se perfectionneront plus tard.

Cela devrait être assez évident. Les fabricants facturent universellement plus cher pour l'optique haut de gamme car la qualité a de la valeur. Regardez la différence de prix entre un boîtier uniquement et un boîtier + kit-objectif et vous pouvez facilement déterminer combien le fabricant d'appareils photo apprécie ses kits-objectifs.

Les objectifs de meilleure qualité coûtent plus cher car ils utilisent une meilleure optique et d'autres composants. Bien que cela ne fasse pas partie de la spécification pure , les images provenant d'objectifs bon marché sont souvent plus douces avec un vignettage plus élevé, une distorsion plus forte, plus d'aberrations chromatiques et généralement tout ce qui précède dans une certaine mesure.

L'objectif en kit le plus classique est fondamentalement un objectif jetable , il ne donne ni qualité ni polyvalence mais vous permet de commencer la prise de vue avec votre nouvel appareil photo immédiatement.

En termes de spécifications, cela est considéré comme une plage de zoom courte (18-55 mm pour APS-C ou 14-42 mm pour 4/3 est typique) et une ouverture étroite (F3.5-5.6 est extrêmement courant). L'ouverture est la plage est problématique non seulement parce que vous avez moins de jeu avec la profondeur de champ, mais aussi parce que les objectifs fonctionnent rarement bien grand ouvert. Cependant, lorsque grand ouvert est F / 5.6 et que vous devez vous arrêter à F / 11, vous vous rapprochez dangereusement de la limite de diffraction qui limite sérieusement vos options.

MODIFIER pour commentaire :

Il est difficile d'être plus précis que l' optique de meilleure qualité . Tout comme la plupart des articles du fabricant, ceux de meilleure qualité sont produits avec une tolérance plus élevée, des matériaux plus purs pour commencer et traités avec des revêtements plus sophistiqués. Cela ne se limite pas aux seuls éléments individuels, mais à la façon dont ils interagissent et compensent les aberrations les uns des autres.

Ce mal est relatif. Il y a certainement une différence entre les lentilles en kit de divers fabricants et même au sein d'échantillons de la même lentille en kit. Je suis en mesure d'avoir utilisé divers échantillons de presque tous les objectifs en kit de tous les principaux fabricants et je peux dire que leur qualité est inférieure à ce que je considère acceptable pour l'une de mes images professionnelles. Des instantanés des enfants, peut-être. J'en ai presque acheté un pendant que mon objectif le plus important était en réparation, mais je n'ai pas pu, mais j'ai acheté 4 objectifs principaux pour couvrir la gamme de manière lâche, ce qui a produit de bien meilleurs résultats.

La remise de l'objectif de kit (par rapport à l'achat séparément) provient du volume élevé et des ventes futures attendues. Un volume élevé ne peut être atteint qu'en choisissant un objectif que presque tout le monde voudrait. Pour les appareils photo à bas prix, ce devrait être l'objectif le moins cher qui peut couvrir toutes les bases - télé large et normale. Si quelque chose, un peu plus de portée téléphonique peut générer suffisamment d'intérêt pour justifier de les proposer sous forme de kits (plus chers). Les personnes folles et suffisamment sophistiquées pour choisir Pentax pourraient également choisir un prime prime. Tout le reste

• rendre le kit trop cher pour ces consommateurs - ils ne s'attendent pas à ce que le prix double en incluant un objectif;
• et il est moins probable que l'acheteur mettra à niveau l'objectif (c'est ainsi que la société de caméras espère gagner de l'argent).

Les gens qui achètent des corps haut de gamme ne seraient pas intéressés par ces bon marché, donc ceux-ci sont livrés avec de meilleurs objectifs en kit. Par exemple, Canon 5d II + 24-105 f / 4 IS . Si vous voulez f / 2.8, vous savez déjà où se trouve la boutique :)

Certaines marques expédient des lentilles en kit de meilleure qualité que les autres. Il semble inversement corréler avec la part de marché, les marques les moins populaires ont tendance à expédier de meilleurs objectifs en kit.

Habituellement, les objectifs en kit n'ont pas une qualité d'image aussi bonne que le verre plus cher et ne sont pas très bons pour les conditions de faible luminosité, mais certains d'entre eux sont toujours utilisables dans des situations moins exigeantes, ils sont également généralement très légers. Je pense que certains des meilleurs objectifs en kit sont ceux de Pentax et Olympus.

Comment souffre la qualité de l'image (en général, il peut y avoir quelques exceptions):

• les lentilles du kit sont moins nettes, en particulier dans les coins de la monture
• des aberrations chromatiques plus fortes (encore une fois, plus prononcées dans les coins du cadre)
• vignettage plus fort (jusqu'à un arrêt)
• fusée plus forte (en tirant contre la lumière)
• la qualité d'image n'est pas uniforme sur toute la plage de zoom

Côté utilisation, il y a les limitations suivantes:

• ouverture maximale plus petite, à 35 mm (≈ 50 mm équiv.) les kits peuvent généralement aller au plus f / 4,5, pour prendre des photos dans des conditions de faible luminosité, utiliser la position du zoom grand angle.
• mise au point automatique plus lente ou moins précise
• réduction des vibrations moins efficace (le cas échéant)

Mis à part une qualité optique et de construction inférieure, les lentilles du kit peuvent avoir d'autres limites à considérer:

• élément frontal rotatif (peu pratique pour les utilisateurs des filtres polarisants; les kits Pentax et Olympus sont bons, mais les kits Canon et Nikon ont un front rotatif)
• bague de mise au point manuelle gênante (trop étroite, trop difficile à saisir; les kits Canon sont les pires ici)
• manque ou inefficace parasoleil (un élément très utile pour la prise de vue en extérieur; les kits Canon et Nikon ne l'ont généralement pas ou ce n'est pas un bon, Pentax et Olympus ont généralement un bon parasoleil, mais au moins sur Pentax Kx le le kit est livré sans capuche)

Tous les objectifs du kit ne sont pas pauvres. Cela dépend de la marque de celui-ci. Il existe également de nombreux faux disponibles sur le marché. Parions toujours de la qualité sur la quantité.