Quelle est la différence entre Adobe RGB et sRGB et que dois-je définir dans mon appareil photo?


Réponses:


25

Le sRVB est l'espace colorimétrique le plus utilisé partout.

AdobeRGB est un espace colorimétrique plus large qui peut représenter plus de couleurs mais avec moins de précision lorsque vous regardez les couleurs qui chevauchent sRGB.

Lors de la prise de vue au format RAW, ni l’espace colorimétrique n’importe vraiment .

La vignette ou l'aperçu incorporé dans un fichier RAW peut toutefois être affecté par le choix de l'espace colorimétrique. Conserver sRGB sélectionné est généralement la meilleure chose à faire.


"AdobeRGB est un espace colorimétrique plus large qui peut représenter plus de couleurs" ... Je pense que ce n'est pas correct. C'est un espace colorimétrique plus large mais le nombre de couleurs est le même que dans sRGB. AdobeRGB couvre juste une gamme plus large.
LyK

@LyK - C’est ce qui couvre plus de couleurs, techniquement, plus de spectre . Le nombre réel de valeurs de couleur distinctes que vous obtenez dépend de la manière dont vous divisez l'espace colorimétrique. Par conséquent, les formats sRVB 8 bits et Adobe RGB 8 bits ont chacun 16 millions de valeurs de couleurs, mais vous pouvez représenter des couleurs dans AdobeRGB qui ne le sont pas. C'est timide si vous représentez les deux avec la même profondeur de bits, vous obtenez moins de précision avec AdobeRGB.
Itai

Oui, je suis d'accord. Donc techniquement, le nombre de couleurs est le même. C'est juste que le AdobeRGB permet une plus large gamme, résultant ainsi en des couleurs plus vives (je crois). Avec une profondeur de bits fixe, AdobeRGB peut représenter des couleurs que sRGB ne peut pas et, en même temps, sRGB peut représenter des couleurs que AdobeGB ne peut pas.
LyK

10

sRVB est l'espace colorimétrique par défaut, ce qui permet aux valeurs RVB d'être traduites en couleurs réelles. En RVB, (255,0,0) signifie "tout rouge", mais la couleur exacte de cette couleur dépend généralement de l'écran ou de l'imprimante utilisée pour la sortie. Comme cela n’est pas souhaitable à des fins professionnelles, les utilisateurs ont recours à la gestion des couleurs pour s’assurer que leur idée de "rouge" sera affichée de la même manière partout.

Maintenant, à part le sRGB, il existe Adobe RGB, qui offre une gamme un peu plus étendue (capture plus de couleurs), en particulier dans les verts. Si vous souhaitez utiliser ces couleurs supplémentaires, vous devez utiliser un flux de travail de gestion des couleurs et vous assurer que l'imprimante que vous utilisez est capable de traiter Adobe RVB (et qu'elle possède un profil ICC approprié pour traduire la couleur en fonction des capacités du périphérique.). impression) et vous devez également disposer d’un profil de couleur permettant à votre moniteur d’ajuster sa sortie en fonction de ce que vous allez voir sur l’imprimante.

Bien sûr, comme l'exportation vers un fichier RVB est effectuée après la conversion au format RAW, le réglage de l'appareil photo n'a pas d'importance lorsque vous prenez des photos au format RAW, car vous pouvez le modifier par la suite.

L'essentiel est que, sauf si vous utilisez la gestion des couleurs, gardez-le au format sRVB par défaut, car sinon, votre écran interprétera l'image à sa propre manière "probablement légèrement plus sRVB" et vous serez délavé. couleurs.


7

Les espaces colorimétriques résolvent deux problèmes liés aux informations de couleur:

  • Les capteurs d'imagerie peuvent capturer beaucoup plus de données que n'importe quel support ou périphérique ne peut en afficher - les données sont donc inutiles lors du transfert et du stockage d'images. l'espace de couleur définit la plage de données préservée
  • L'espace colorimétrique normalise l'apparence de chaque couleur. Le périphérique d'affichage / d'impression n'a donc pas besoin de connaître les capacités du capteur d'imagerie ni la courbe de réponse pour afficher avec précision les pixels pour lesquels les intensités des canaux de couleur ont été mesurées "45% rouge, 15% vert , 63% bleu ".

La principale différence entre AdobeRGB et sRGB réside dans la gamme de couleurs qu'une image peut couvrir. Étant donné que sRGB doit couvrir une plage de couleurs plus petite, les couleurs peuvent être représentées avec plus de précision dans cette plage plus petite lorsque le même nombre de bits est utilisé pour stocker des données.

Voici une petite illustration * simplifiée de cela. La première ligne, la ligne rouge, indique la valeur de l'intensité du canal de couleur de pixel brut (4 bits, donnant 16 valeurs différentes); la seconde, la ligne jaune, présente les couleurs 4 bits d'un large espace colorimétrique (par exemple, AdobeRGB) et la troisième ligne, les couleurs 4 bits d'un espace chromatique étroit (par exemple, sRGB):

Espaces de couleurs 4 bits

La différence d'espaces de couleur deviendra encore plus claire si elle utilise moins de bits que les données d'entrée, par exemple 3 bits (donnant 8 valeurs) pour les données d'entrée à 4 bits:

Espaces de couleurs 3 bits

Ce graphique indique clairement que le stockage d’une image dans un espace colorimétrique, puis sa conversion en un autre, entraînent des pertes. Dans l'espace couleur de la deuxième ligne, seules trois valeurs doivent être mappées aux 6 valeurs utiles de l'espace couleur de la troisième ligne. En regardant la plage ou la précision des deux espaces colorimétriques, nous obtenons le pire des deux après la conversion de l'un en l'autre. De plus, comme certaines nuances n'ont pas de valeur exacte dans l'autre espace colorimétrique, les couleurs devront légèrement changer.

Pour ces raisons, vous devez sélectionner l'espace colorimétrique cible lorsque votre image brute est convertie en un format moins bits, tel que JPEG, en fonction de votre flux de production dans l'appareil photo ou dans un logiciel de conversion. Lorsque vous travaillez avec beaucoup de bits, la précision ne constitue pas un problème et vous pouvez utiliser la gamme la plus large possible selon votre périphérique d'affichage.

Alors, quel devrait être l'espace colorimétrique cible? Cela dépend du support de sortie. SRGB est le choix le plus sûr sur le Web. Pour l’impression, AdobeRGB peut ou non donner de meilleurs résultats, en fonction des limites et des attentes du système d’impression.

* - en réalité, plus de bits par canal sont utilisés, le mappage est non linéaire et peut dépendre des valeurs d'autres canaux de couleur. Les proportions d'espaces colorimétriques ne sont qu'illustratives.


C'est une excellente explication. Merci d'avoir fait l'effort.
Thomas Tempelmann

4

Peu importe ce que vous définissez dans votre appareil photo si vous prenez des photos brutes.

(Ce qui compte, c'est comment vous configurez le logiciel que vous utilisez pour la conversion brute.)


2
Cependant, la même question s'applique si vous créez ultérieurement des images JPG (ou TIFF ou PNG) à partir de vos fichiers RAW.
Mattdm

3

Le format sRVB est idéal pour l'affichage des images à l'écran et Adobe RVB pour l'impression.

Ce sont des espaces colorimétriques qui affectent le rendu d'une image sur les supports.

J'ai trouvé que sRGB vous donnerait le résultat le plus cohérent pour les écrans.

NB! Aucun écran ne vous donnera jamais exactement le même résultat (même s’ils ont été calibrés). La gestion des couleurs peut être assez complexe à maîtriser.


1

sRGB a été créé par Microsoft il y a de nombreuses années pour remédier aux limitations d'affichage. Les variations entre les affichages, la profondeur de couleur et la gamme étaient bien plus importantes qu'avec les dispositifs d'affichage actuels. Le "s" dans sRGB signifie "standard", ce qui implique que les affichages qui rendent le rendu de sRGB relativement bien sont conformes à la norme. Beaucoup appellent cela RGB "stupide" ou "stupide".

Pour tenir compte des lacunes des affichages disparus, l’espace colorimétrique est artificiellement contraint d’être beaucoup plus étroit que ce qui peut être rendu sur un affichage contemporain. Cela a pour effet secondaire de ceci: une fois que vous vous êtes engagé dans sRGB en écrivant le fichier dans un format standard (pas un format RAW), vous supprimez les informations qui seraient en dehors de la gamme sRGB. Cela vous donne moins de flexibilité pour les corrections après coup si vous souhaitez effectuer des corrections de couleur.

Pour répondre spécifiquement à la question posée sur le 60D, si vous prenez des photos au format RAW, l’espace colorimétrique que vous choisissez est uniquement fourni à titre gracieux à votre processeur d’images RAW. Vous pouvez normalement remplacer ce choix et basculer vers Adobe RGB ou ProPhoto RGB si c'est votre espace colorimétrique de travail préféré. Cependant, et cela est crucial, si vous prenez des photos au format JPEG, vous n’avez pas le choix: les données ont été perdues une fois que l’appareil photo a converti le fichier JPEG. De plus, lors de la prise de vue au format RAW, cette "courtoisie" vous impose une décision supplémentaire: Utiliser un espace colorimétrique autre que celui recommandé par la caméra. Vous pouvez oublier de le remplacer et de travailler dans un espace colorimétrique de petite gamme.

La question est donc la suivante: quand utiliseriez-vous sRGB? Lorsque vous prenez des photos, la réponse est "rarement". La seule utilisation courante de sRGB à cette époque est la visualisation sur Internet. Vous ne pouvez pas compter sur les navigateurs Web pour honorer et interpréter correctement les informations d'espace colorimétrique incorporées dans un fichier. Par conséquent, si vous souhaitez vraiment diffuser rapidement vos images sur le Web et que vous n'avez pas à vous soucier de la conversion des espaces colorimétriques, alors prenez des photos au format JPEG sRGB, et c'est tout.

Si vous avez une autre utilisation possible, y compris le post-traitement, sRGB n'est pas un espace colorimétrique recommandé.


Je suis d’accord avec à peu près tout cela, mais je ne pense pas que ce soit toute l’histoire. D'une part, sRGB est la norme pour de nombreux services d'impression courants. En outre, bien que sRVB ne soit pas un espace de travail génial, il est intéressant de faire du post-traitement dans l’espace qui est également votre cible, et ProPhoto en particulier n’est pas un bon espace de couleurs cible .
Mattdm

@mattdm: Je suis d'accord pour l'essentiel ... Cependant, je pense qu'il est possible de passer d'une gamme étendue, telle que ProPhoto, à la gamme finale, telle que sRGB. Bien que je convienne pour certaines choses, il y a quelque chose à dire pour le post-traitement dans l'espace cible, cela ne s'applique que lorsque vous choisissez un format de sortie cible. Si vous avez tendance à cibler plusieurs fois votre sortie, il est toujours plus sage de garder vos maîtres dans la gamme la plus large possible et de ne convertir en une gamme plus étroite que lorsque cela devient réellement bénéfique.
jrista

0

Le profil que vous choisissez dans l'appareil photo est utilisé si vous prenez des photos en mode jpg. Il est également utilisé dans l'aperçu jpg créé lors de la prise de vue au format RAW. Cet aperçu jpg est ce que votre appareil photo utilise pour afficher l'histogramme dans votre appareil photo. De plus, le fichier RAW n'utilise pas le paramètre de profil.

sRGB est utilisé pour l'affichage à l'écran et de nombreuses imprimantes commerciales. Sa gamme de couleurs est plus petite que celle d'Adobe RBG.

Adobe RGB a une gamme de couleurs plus étendue, mais cela ne compte vraiment que si vous utilisez le fichier avec un périphérique de sortie capable de reproduire cette gamme plus étendue. Un moniteur haut de gamme ou de nombreux jets d’encre peuvent tirer parti de la gamme de couleurs plus étendue.

En cas de doute, il vaut mieux utiliser la gamme la plus étendue, Adobe RVB, et convertir ultérieurement en sRVB. Vous pouvez toujours convertir en un profil plus petit mais vous ne pouvez pas rajouter de données une fois qu'elles sont parties.


0

Vous pouvez lire plus d'informations ici http://www.kenrockwell.com/tech/adobe-rgb.htm et http://www.zanzig.com/blog/?p=559 Dernier lien avec quelques exemples d'images à comparer.


Je ne pense pas que ce soit aussi simple que "mieux que". Le deuxième article en particulier est plutôt sympathique, mais je ne pense pas que le rédiger en un simple énoncé soit tout à fait correct (les articles que vous liez sont plus nuancés que cela). Pouvez-vous appuyer votre déclaration avec une logique plus étayée ou ajouter certaines des qualifications? Merci!
Mattdm

(Et bienvenue à Stack Exchange - ne comptez pas sauter sur votre première réponse, mais simplement pour espérer un peu plus!)
mattdm

Hmm! Merci. mieux ne veut pas dire de toute façon. Peut-être que la réponse n’est pas tout à fait précise, car vous recherchez des appologies et reprenez ma déclaration. En fait, je ne suis ni ici pour me décrire, ni pour faire valoir des points de réputation, mais pour apprendre et partager et je ne pensais pas que mes mots avaient un impact aussi négatif. Mais j'apprécie vraiment vos commentaires et la prochaine fois, nous nous préoccuperons davantage de la réponse fondamentale.
pixelngrain
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.