Je pense qu'un avantage important est de gagner du temps . Lorsque vous prenez des centaines de photos à la suite, avec un objectif plus large que ce qui serait optimal, il serait fastidieux de recadrer chaque image dans un format plus petit en post-traitement. En général, vous ne pouvez pas le faire en lot, sauf si vous vraiment ne se soucient pas de l'encadrement résultant. Le cadrage sur place, en revanche, est quelque chose que vous devrez faire de toute façon.
Lorsque vous prenez des photos au format JPEG dont la résolution est inférieure à la résolution maximale, le zoom numérique conserve plus d'informations sur l'image que vous n'en obtiendriez en recadrant ultérieurement. Par exemple, lors de la prise d’images 6 MP avec un capteur 16 MP, le recadrage d’une image mi-hauteur-demi-largeur donnera 1,5 MP d’informations, alors que l’utilisation du zoom numérique permettrait de stocker l’image sur la base des informations de 4MP.
Sur certains appareils (comme mon ancien Panasonic DMC-FZ30), le zoom numérique est égal à un zoom optique supplémentaire (télé) lorsque vous enregistrez des vidéos ou des photos avec une résolution du capteur inférieure à la résolution maximale (par exemple, pour une utilisation Web). À l'aide du zoom numérique, l'appareil photo utilise une zone de capteur plus petite pour composer l'image, mais pas moins de pixels que dans le fichier résultant.
J'ai surtout tourné des sports nautiques pour l'écran Web / ordinateur avec cette caméra et j'ai trouvé la portée supplémentaire avec 3MP beaucoup plus utile que la résolution complète de 8MP. Avec le zoom supplémentaire, la personne était plus grosse dans l'EVF pour s'aligner sur un point de mise au point (assez difficile avec un zoom et une vitesse de sujet extrêmes), les fichiers étaient plus petits et je devais passer beaucoup moins de temps à l'ordinateur. Par exemple, il aurait été difficile de faire la mise au point avec cette image en pleine résolution:
