Quelles solutions sont disponibles pour un site Web de portefeuille auto-hébergé? [fermé]

25

J'essaie de trouver une solution simple mais solide pour un site photo auto-hébergé. J'ai traversé un tas mais je les ai trouvés obsolètes du point de vue du code (Gallery2), de la technologie (basé sur Flash) ou tout simplement laid ou désorganisé (Coppermine).

J'envisage d'utiliser un CMS non photo comme WordPress simplement parce que les thèmes ont l'air bien et que l'interface utilisateur est si simple, mais j'aimerais savoir s'il existe d'autres options.

PS: Veuillez ne pas mentionner de sites de partage de photos comme Flickr, Picassa, etc. Je ne suis pas intéressé par tout ce qui n'est pas auto-hébergé. Et rien basé sur Flash, s'il vous plaît.

Modifier. Je suis un développeur Web et je n'ai aucun problème à travailler avec du code / des serveurs / etc.

software  web  presentation  portfolio 
— Wyck
source
Cherchez-vous un endroit qui vous permette d'installer un programme arbitraire? Ou voulez-vous que quelqu'un fasse ce niveau pour vous?
— mattdm
2
Je pense que vous constaterez que la plupart des professionnels externalisent cela pour se concentrer sur la photographie. Ce qui signifie qu'ils ne l'hébergent pas. De nombreuses meilleures solutions offriront également un meilleur support et des chemins de mise à niveau lorsqu'ils les hébergent.
— dpollitt
Je suis également développeur / concepteur Web et je suis à l'aise avec tout ce qui est construit avec php / javascript / etc. Je pourrais construire cela à partir de zéro mais cela prend trop de temps.
— Wyck
Il ne semble pas que vous souhaitiez un "service" comme suggéré dans la question. Voulez-vous réellement un framework backend de site Web? Un service implique que vous souhaitez davantage d'une approche mains libres.
— dpollitt
2
"Auto-hébergé" signifie techniquement "un logiciel qui peut se construire ou s'exécuter lui-même". Ce n'est clairement pas ce que vous voulez dire, mais c'est aussi moins explicatif que vous ne le pensez. Je ne suis pas sûr non plus que vous puissiez obtenir de bonnes recommandations sans être clair sur ce que vous n'aimez pas des options apparemment raisonnables.
— mattdm

Réponses:

10

Mes favoris sont ProPhoto et RawFolio . Les deux vont vous coûter de l'argent à l'avance et les deux ont des options d'hébergement auto. Ils ont même la possibilité d'installer le logiciel pour vous si vous décidez que c'est le chemin que vous souhaitez suivre.

Vous constaterez que le blog ProPhoto est utilisé dans l'industrie de la photographie. Il est difficile de ne pas rencontrer ce modèle à un moment donné si vous consultez de nombreux sites Web de photographie. Personnellement, je l'aime et je suis très satisfait de ses options de personnalisation. L'interface graphique principale est très intuitive et le personnel de support est très utile si vous avez besoin d'une personnalisation supplémentaire.

— dpollitt
source
1
Je vois que votre commentaire sur le fait d'être développeur Web a été ajouté. Je voudrais regarder ces deux mêmes options, mais installez-les simplement vous-même. La grande chose à propos de ces options est que vous passerez moins de temps à personnaliser le code et plus de temps à photographier, éditer et publier de superbes photos.
— dpollitt
oui c'est plus en ligne, merci, quelque chose que je peux personnaliser mais ne prendra pas éternellement.
— Wyck
12

Essayez Piwigo: il s'agit d'un logiciel de galerie photo open source. Il comprend de nombreuses fonctionnalités telles que les albums hiérarchiques, les balises, la recherche, la navigation par date ou dans une carte, la prise en charge EXIF ​​/ IPTC, des fonctionnalités supplémentaires avec plus de 150 plugins, le changement d'apparence avec des thèmes ... Quelques exemples réalisés avec Piwigo:

Piwigo peut être téléchargé (gratuitement) sur Piwigo.org et vous pouvez le tester très rapidement sur Piwigo.com (aucune installation requise).

Si vous êtes développeur web, vous apprécierez probablement d'avoir une solution "prête à l'emploi" et la possibilité de l'adapter à vos besoins avec des thèmes et des plugins.

— plegall
source
Je voulais juste dire que j'ai essayé récemment et j'ai été très impressionné. Noob-friendly (dont j'avais besoin) et un développeur réactif. Forums actifs et développement et mise à jour de plugins.
— Tom Brossman
4

Si vous voulez simplement un moyen très simple d'afficher des photos sur le Web, vous pouvez essayer Picasa. Pas le service hébergé par Google, mais l'option "exporter en tant que page html" dans le menu des dossiers. Cela génère ensuite des fichiers html statiques qui peuvent être placés sur n'importe quel serveur Web sans nécessiter de script côté serveur ni de base de données.

— Phil
source
Pourquoi le vote négatif? Cette réponse était avant l'ajout du commentaire sur le fait d'être un développeur Web, j'ai donc opté pour une solution simple qui permettrait d'atteindre ce qui était demandé.
— Phil
1
La version originale disait "ne mentionnez pas flickr ou picassa".
— mattdm
2
Il a dit "ne mentionnez pas les sites de partage de photos comme Flickr, Picassa" cela n'utilise pas le site de partage de photos picassa, il utilise l'application qui s'exécute sur votre ordinateur, donc il répond aux exigences de l'auto-hébergement plutôt que d'utiliser l'infrastructure de quelqu'un d'autre. Je suis toujours au courant de ce système SE, donc je suis intéressé à savoir comment améliorer mes réponses.
— Phil
1
Je pense que votre réponse est très bien et en fait la question un peu incertaine. (Plus hostile que nécessaire; pas assez d'explications).
— mattdm
3

J'étais à peu près exactement dans la même situation que le PO. Je voulais un site de portfolio simple qui n'était pas un hôte de galerie (flickr, 500px), n'était pas laid (Coppermine, ZenPhoto, Pwigo), n'était pas plein de failles de sécurité (Gallery2 n'étant plus mis à jour, quoi que ce soit basé sur WordPress), et je pourrais m'auto-héberger. L'open source aurait été génial, mais j'étais également prêt à payer pour cela.

Les principaux choix étaient ProPhoto et RawFolio. Les deux étaient faciles à utiliser et auto-hébergés, mais une fois que vous avez vu l'une des mises en page, vous savez que vous consultez un site ProPhoto ou RawFolio. Normalement, cela ne me dérange pas trop, mais c'est devenu extrêmement courant au point que ça ressemble à un emporte-pièce.

Le litchi n'est pas mauvais, mais extrêmement limité dans son incarnation actuelle.

J'ai également regardé Ghost pour l'héberger. J'adore utiliser Ghost comme plate-forme de blogging, mais l'adapter à un site de portfolio n'était pas génial et c'était maladroit; similaire à l'adaptation de WordPress de la même manière.

Je me suis finalement installé sur Showkase . Ce n'est pas terriblement cher, ne ressemble pas à tout le reste, et peut être personnalisé à partir d'un tas de boutons dans l'interface graphique jusqu'au code. Il ne dispose malheureusement pas d'une vaste collection de thèmes pour le moment.

La variété des thèmes sur Squarespace évite le problème de la taille des cookies, mais évidemment vous n'êtes plus auto-hébergeur.

— lidocaineus
source
2

Un autre couple d'options open source, maintenues et auto-hébergées:

Je suis en train de décider avec qui aller pour ma galerie de photos auto-hébergée.

— David Oliver
source
2

Litchi

Lychee est un outil gratuit de gestion de photos qui s'exécute sur votre serveur ou votre espace Web.

Lychee est open source , écrit en php, et tente de fournir une interface de gestion de photos moderne via un navigateur Web.

— Graham Miln
source
2

Je ne l'ai pas essayé moi-même (j'utilise Flickr) mais j'ai entendu de bonnes choses à propos de Stacey . Personnellement, j'utilise blosxom comme blog et Stacey semble avoir une philosophie similaire.

— gerikson
source
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.