Le moyen le plus clair d’expliquer cela est peut-être le suivant: si vous le comparez à un capteur recadré (aps-c), prenant la même chose à partir du même point, pour obtenir le même résultat (cadrage) en plein cadre, vous avez besoin d’une distance focale plus longue. en fait, les lentilles plus longues donnent une profondeur de champ plus faible.
edit (plus précis, plus gênant): il est donc incorrect et trompeur de dire qu’un capteur plus grand conduit à une profondeur de champ plus faible, au moins directement, cela n’est pas possible.
La profondeur de champ dépend vraiment de la longueur focale et du nombre f SEULEMENT; sur chaque capteur (ou film) possible, le même objectif (mêmes réglages) donnera la même profondeur de champ. Si nous supposons que chaque caméra sur laquelle nous installons cet objectif correspond à la monture adaptée à son objectif et à la même distance entre l'objectif et le plan focal pour obtenir une mise au point correcte, nous obtenons en comparant tous les formats de capteur / film possibles des zones de recadrage différentes. même cercle d'image projetée.
MISE À JOUR: Voici une mise à jour pour expliquer à mes commentateurs (et à tous les intéressés) pourquoi je n'ai pas tenu compte de la chaîne de contrôle en ce qui concerne la taille du capteur dans ma réponse ci-dessus. La plupart des gens qui lisent ceci en savent probablement déjà plus que moi sur ce sujet et peuvent trouver stupide de lire quelque chose qu'ils savent déjà; Gardez à l'esprit que j'essaie juste de mettre cela en perspective.
Pour ceux qui ne le savent pas, un cercle de confusion est l'un des points de lumière infinis qu'un objectif projette sur son plan focal, dans notre cas, la partie d'une caméra dans laquelle se trouve un capteur ou un film. Plus ce point se rapproche d'un point (qui n'a pas de taille, mais notre point n'est jamais un point car les objectifs ne sont pas parfaits), plus l'image est nette (dans cette zone), et inversement. (Une définition approximative juste pour présenter les nouveaux arrivants au sujet, experts s'il vous plaît ne perdez pas de temps à le critiquer).
Je pense que nous pouvons être d’accord sur le fait que le coût de possession maximum admissible est une valeur utilisée pour déterminer avec une certitude mathématique ce qui est au centre de la discussion et ce qui ne l’est pas; il sert à "tracer une ligne" (dans la mesure où il y a une transition en douceur entre la mise au point et non la mise au point), et il peut être ajusté en fonction de la taille d'impression que vous souhaitez obtenir, car une impression plus grande en ferait transition plus évidente et, à un certain niveau, on remarquerait que certaines zones, qui semblent être au centre de l’attention et qui portent une impression plus petite de la même image, sont en fait floues.
Appliquer des formules dans lesquelles l'un des éléments est le CdC pour déterminer que le DOF est un processus analytique est donc un moyen de comprendre ce qui se passe et non de changer les choses (c'est-à-dire l'image projetée par une lentille sur un plan focal). Le fait que les CoC existent et qu'il soit nécessaire de décider quelle taille de CoC est appropriée pour produire une image nette d'une taille donnée ne change pas le fonctionnement d'un objectif avec différents formats de capteurs / films.
Si vous souhaitez obtenir une impression en gros caractères, je comprends qu'il peut être nécessaire de prendre en compte une netteté acceptable différente. Dans ma réponse ci-dessus, je suppose (et j'ai déclaré le faire) que le plan focal est toujours le même, c'est ce qui se passe dans les reflex numériques modernes dont nous parlons: la restitution différente d'une lentille sur des corps différents est juste une question de recadrage.
un dessin trop simpliste et laid aide parfois
réaliser deux impressions de même taille à partir de deux capteurs différents donnera des résultats variables en fonction de la résolution des deux capteurs.
Si nous supposons que la densité de pixels est la même pour les deux capteurs et que nous imprimons à une résolution fixe, les impressions du plus petit capteur ressembleront exactement aux plus grandes, qui ont été rognées.
Si nous supposons à nouveau que la densité de pixels est la même et que nous imprimons à une taille fixe, les impressions du plus petit capteur ressembleront à des cultures agrandies des plus grandes, de qualité inférieure.
si nous considérons simplement et plus correctement l'objectif de notre analyse que les deux possèdent suffisamment de pixels pour imprimer une taille fixe sans perte de qualité notable, les impressions du plus petit capteur ressemblent à un agrandissement recadré de l'impression du plus grand capteur, nous pouvons donc voir une différence de profondeur de champ, c’est-à-dire que nous voyons plus de détails, ce qui permet de repérer plus facilement les zones légèrement floues. Nous aurions pu en tenir compte si nous avions décidé d’intégrer un plus grand CoC dans la formule lorsque, lors du tournage, nous avons calculé le DDL. Qui est un photographe si rude de ne pas le faire? ;-)
Cependant, je ne me moque vraiment de personne. Je dis simplement, en résumé: si vous réalisez de grands tirages, vous voudrez peut-être extraire un peu plus de DOF de votre ouverture en sélectionnant un nombre-f plus élevé, de sorte qu'une partie de l'image située autour de la ligne se sépare la mise au point sera suffisamment nette pour être considérée comme pleinement mise au point également dans les élargissements. C'est ça.
Le même objectif avec les mêmes réglages d'ouverture (à la même focale s'il s'agit d'un zoom) donnera toujours le même résultat. Le CdC n'est pas une variable physique comme celles que je viens de mentionner, qui modifie réellement la lumière provenant de l'objectif et dans votre appareil photo. Il s'agit d'un paramètre utilisé pour déterminer mathématiquement si quelque chose est net.
Vous ne pouvez pas dire que le format DOF est fonction de la taille du capteur (entre autres), car les capteurs les plus grands sont utilisés pour les impressions de grande taille et les impressions de grande taille ne sont pas visibles dans les zones de mise au point. D'abord parce qu'appeler cela une relation indirecte est un euphémisme, ensuite parce que cela représente des détails au détriment de l'exactitude. Peut-être que je manque sur ... plus que quelque chose.
