Étant un débutant, je ne vois pas pourquoi je dois choisir un 80-200 plutôt qu'un 18-200. Y a-t-il des scénarios où un 80-200 serait préférable à un 18-200?
J'achèterai bientôt un D7000 et je regarde ceux-ci:
mais des considérations similaires s'appliqueraient également aux autres marques.
Réponses:
La principale raison de la différence entre les deux objectifs est l'ouverture. Le 80-200 mm est un f / 2,8 constant dans toute la plage focale et le 18-200 mm varie de f / 3,5 à f / 5,6, donc beaucoup plus lent, surtout à l'extrémité la plus éloignée. Tout cela signifie vraiment que le 80-200 peut laisser entrer plus de lumière à la même distance focale que l'autre.
De plus, généralement, les zooms à ouverture constante sont des objectifs de qualité supérieure. J'hésite à faire de cette déclaration un truisme, mais c'est à peu près le cas. Les objectifs grand public sont souvent des gammes de zoom massives avec une ouverture variable tandis que les variantes plus professionnelles sont des gammes de zoom plus petites et des ouvertures constantes. Les variantes professionnelles ont tendance à être rapides, plus nettes et mieux construites. Il existe des exceptions, mais c'est généralement le cas quelle que soit la marque.
C'est pourquoi vous pouvez faire le choix de l'objectif 80-200 mm. J'ai fait un tel choix avec une variante Pentax il n'y a pas si longtemps ...
Éditer
Pour répondre à votre autre question, je recommanderais probablement le super zoom (18-200) pour un nouveau venu si vous voulez un objectif unique à usage général. Je m'attendrais à ce que le 80-200 soit optiquement supérieur, mais aussi plus cher, et cela signifierait probablement un deuxième objectif, tout aussi cher, pour remplir la gamme. Cela vaut la peine pour certains d'entre nous, mais pas pour tout le monde.
Personne ne dit que vous devez choisir un 80-200 plutôt qu'un 18-200. Un 80-200 (f / 2,8) présente de sérieux inconvénients par rapport à un 18-200, le prix, la taille et le poids étant parmi eux en plus de la plage de zoom évidemment limitée. D'un autre côté, un 80-200 se comporte bien mieux optiquement; il aura tendance à se concentrer plus rapidement et plus précisément (sur un corps d'appareil photo donné, et en supposant une technologie de moteur de mise au point similaire à celle du superzoom), il peut laisser quatre fois plus de lumière à 200 mm (f / 2,8 contre f / 5,6), ce qui peut faire toute la différence. Et si vous êtes attaqué par un taureau enragé, vous pouvez facilement le battre à mort avec l'objectif et toujours prendre une photo de la carcasse par la suite.
Un superzoom 18-200ish essaie de tout faire et ne fait rien de particulièrement bien; un 80-200 f / 2,8 ne fait qu'une chose et le fait extrêmement bien. C'est l'une des lentilles du pain et du beurre pour les journalistes. J'en ai un moi-même. Mais, je dois ajouter, je l'ai emporté toute la journée en tant que touriste et ce n'est pas amusant du tout. Ajoutez un zoom normal pour compléter le grand angle manquant de cet objectif et il est encore moins amusant de le trimballer tout autour. C'est pourquoi je soupçonne que les superzooms ont été inventés en premier lieu.
Vous devez garder à l'esprit que pour qu'un superzoom fonctionne bien, vous devez avoir une assez bonne lumière. Comme en plein jour, de préférence. Une ouverture f / 5,6 est assez limitative à la fois en termes d'exposition et en termes de mise au point automatique.
En tant que généralisation vraiment très large, il est plus facile de fabriquer un objectif zoom de haute qualité avec une plage de zoom plus petite, plutôt qu'une plus grande. Bien qu'il soit vraiment tentant de rechercher un zoom qui couvrira toute votre gamme de prise de vue ( Tamron 18-270 me vient à l'esprit), ces objectifs ont tendance à être assez mal comportés sur des parties de leur gamme (au moins), et souffrent de douceur et distorsions complexes qui ne sont pas facilement corrigées en post-traitement.
Les deux lentilles que vous indiquez sont vraiment assez différentes; le 80-200 est un objectif rapide (f / 2,8), tandis que le 18-200 est un peu plus lent. Vous abandonneriez beaucoup de performances optiques pour obtenir cette gamme supplémentaire, c'est pourquoi la plupart des gens finissent par couvrir cette gamme avec deux lentilles, plus ou moins.
Optiquement beaucoup mieux. Ouverture 2,8 constante jusqu'à une distance focale de 200 mm. Sharp comme un rasoir sur toute la plage de zoom. Bokeh supérieur. Meilleure qualité de construction. AF plus rapide (en supposant que vous achetiez la version AF-S). Fonctionne beaucoup mieux en plein format.
Habituellement, les objectifs avec une grande plage focale finissent par avoir une qualité inférieure à celle des objectifs pour chaque plage focale "normale" (téléobjectif, zoom large et régulier). Vous obtenez plus de polyvalence avec une qualité d'image inférieure, c'est un cas de "Jack de tous les métiers, maître de rien".