Cette réponse s'ajoute à la réponse de Michael C.
L'autre partie de l'histoire est que les verres sont parfois tarifés en fonction de ce que le marché supportera. Les objectifs Fuji sont chers par rapport à certains objectifs Canon, oui, mais ils sont plutôt bon marché par rapport à d'autres.
Par exemple, regardez des paires de lentilles standard: une lentille moins chère légèrement plus lente et une lentille généralement plus rapide et plus chère. Pour Fuji, par «standard», je veux dire «environ 35 mm» tandis que pour le plein format par «standard», je veux dire «environ 50 mm». Les prix sont arrondis au 10 £ le plus proche, tous dans le même magasin.
Donc:
- Fuji
- 35mm f / 2 £ 370
- 35 mm f / 1,4 500 £
- Monture Zeiss M
- 50 mm f / 2 planaire) 650 £
- 50 mm f / 1,5 (C-Sonnar) 920 £
- Monture Leica M
- 50 mm f / 2,4 (Summarit-M) 1330 £
- 50 mm f / 1,4 (Summilux-M) 3100 £
Et si vous voulez être vraiment idiot: Leica 50 f / 2 Summicron ... 6000 £ en noir ou 6350 £ en argent (la finition argentée de l'objectif coûte autant que la totalité de l'objectif Fuji 35 mm f / 2). Et ce n'est pas l'objectif Leica 50 mm le plus cher, même sans prendre en compte les objectifs extrêmement rapides.
Maintenant, bien sûr, vous pourriez affirmer que ces lentilles sont extrêmement meilleures que les équivalents Fuji. Eh bien, j'en possède certains, et ceux que je possède ne le sont pas. J'ai les deux objectifs Zeiss que je mentionne ci-dessus et le C-Sonnar, que j'aime beaucoup, n'est franchement pas un excellent objectif: il est célèbre pour son décalage de mise au point, et beaucoup d'entre eux, y compris le mien, sont vraiment très agaçants. Il n'est ni mieux fabriqué ni objectivement meilleur que les Fujis. Je ne possède pas les objectifs Leica que je mentionne ci-dessus (je possède un Summicron beaucoup plus ancien), mais je doute sérieusement qu'ils soient beaucoup mieux optiquement ou mécaniquement meilleurs que les Fujis, en particulier les 35 f / 1.4 que je comprends être un très, très bon objectif.
Aucun des objectifs à monture M n'a de mise au point automatique qui coûte probablement plus que rien à fournir dans un objectif.
Cette différence de prix n'est pas couverte par les frais de R&D. Je ne connais pas l'historique des produits des objectifs Leica mentionnés, mais j'ai acheté les deux objectifs Zeiss que je mentionne ci-dessus avant qu'il n'y ait des Fujis à monture X, et ce sont deux variantes sur des conceptions assez (en fait très) anciennes.
Il se pourrait que la différence soit expliquée par le marché relativement minuscule des objectifs à monture M. Personnellement, je ne pense pas que ce soit vrai, mais je n'ai pas de preuves.
Ce que je pense est assez clair cependant, c'est que les gens qui achètent des appareils photo à monture M s'attendent à payer beaucoup pour leurs objectifs. Les pauvres (relativement) personnes qui achètent des appareils photo à monture M, comme moi, dépensent plus pour leurs objectifs que pour des objectifs Fuji objectivement meilleurs. Les riches dépensent beaucoup, beaucoup plus.