Cela donne-t-il une meilleure qualité pour prendre des photos en mode basse résolution dans l'appareil photo ou pour réduire la taille des photos haute résolution plus tard?

23

Supposons que vous souhaitiez stocker vos photos à une résolution inférieure, disons environ 1 Mo de large.

Vous possédez un appareil photo capable de prendre des photos à 5 MPix et plus.

Et, vous voulez avoir la qualité maximale à une taille plus petite.

Serait-il préférable de faire une photo à la plus haute résolution puis de la redimensionner avec un logiciel PC (avec un bon filtre bien sûr), ou de régler directement l'appareil photo pour faire des photos à 2 MPix seulement?

— PaN1C_Showt1Me
source

Pertinent: photo.stackexchange.com/questions/9936/… et photo.stackexchange.com/questions/3419/…

— Evan Krall

D'accord avec les considérations techniques données. Vous voulez ajouter un autre point Capture à une résolution inférieure même s'il y avait une raison technique (ce qui n'est pas le cas). vous prive définitivement des pixels de plus haute résolution. limitant non seulement votre capacité de recadrage mais aussi votre capacité à faire de nombreux autres ajustements

— Joop

26

La réduction d'échelle d'une image plus grande sur ordinateur va presque certainement produire un meilleur résultat. En effet, le redimensionnement d'une image est très gourmand en processeur et il existe une différence de qualité entre les différents algorithmes de rééchantillonnage (par exemple Lanczos vs Bicubic). Obtenir un appareil photo de 5 MP pour produire une image de 2 MP va entraîner le redimensionnement de l'appareil photo et cela est mauvais pour 2 raisons: a) Vous ne pouvez pas contrôler l'algorithme de rééchantillonnage utilisé et b) L'appareil photo va toujours avoir un processeur plus faible que votre ordinateur, il utilisera donc inévitablement un algorithme de rééchantillonnage optimisé pour la vitesse et non la qualité.

Donc, si la qualité est importante, faites votre redimensionnement sur l'ordinateur.

— CadentOrange
source

2

Le redimensionnement d'image peut nécessiter beaucoup de processeur, mais il se parallélise bien, ce qui signifie que les pipelines de traitement d'image à usage spécial comme ceux que vous obtenez dans les appareils photo numériques ont le potentiel d'être plus rapides dans de telles tâches que les processeurs à usage général dans les ordinateurs de bureau.

— Matt Grum

3

En théorie, c'est certainement possible. En pratique, les DSP des caméras sont limités par des contraintes de puissance et ne fonctionneront donc pas à haute fréquence. De plus, étant donné que les processeurs universels d'aujourd'hui contiennent plusieurs cœurs et avec l'essor du traitement GPGPU, cet avantage de performance des ordinateurs portables / ordinateurs de bureau ne disparaîtra pas de si tôt.

— CadentOrange

7

Bien sûr, mais le processeur intégré à l'appareil n'a pas à battre le PC; il doit juste être assez bon pour un algorithme raisonnable.

— mattdm

Et n'importe quel processeur de nos jours est plus que suffisant pour même Lanczos.

— FarO

18

Philip l'a bien compris, le rééchantillonnage sur un ordinateur vous donnera plus de contrôle et un accès à de meilleurs algorithmes de rééchantillonnage.

Il y a une autre raison de ne pas sélectionner une taille plus petite sur l'appareil photo: si vous téléchargez vos photos et en trouvez une qui est vraiment bonne, vous pouvez la conserver en haute résolution. Si vous réglez votre appareil photo sur 2 mégapixels, vous ne pourrez plus revenir en arrière!

Étant donné le choix entre un appareil photo 5MP et 2MP, la prise de vue de l'appareil photo 5MP et le redimensionnement vous donneront également une meilleure qualité d'image (toutes choses étant égales par ailleurs) car vous aurez une meilleure résolution de couleur et moins de crénelage.

— Matt Grum
source

9

+1 pour le "non retour". C'est exactement la raison pour laquelle je filme également en RAW, même si, en cours de traitement, j'utilise à peu près les valeurs suggérées. (J'aurai toujours le fichier brut si je veux y consacrer plus de temps plus tard.)

— un CVn le

13

Cela n'a probablement pas beaucoup d'importance.

L'ordinateur a un avantage car il peut apporter plus de puissance processeur. Vous pouvez utiliser des algorithmes plus sophistiqués, notamment en adaptant celui de droite à chaque image. (Et, comme le souligne Matt Grum, vous avez la version plus grande disponible si vous changez d'avis. C'est probablement la raison la plus convaincante pour emprunter cette voie - il est difficile de deviner vos besoins futurs.)

La conversion dans l'appareil peut cependant présenter d'autres avantages, selon la façon dont elle est mise en œuvre. Tout d'abord, il peut réduire sa taille sur les données brutes du capteur plutôt que de travailler sur un JPEG déjà converti. Cela évite d'enregistrer plusieurs fois en JPEG (ce qui, étant donné que vous jetez des détails, n'est pas si important dans ce cas), et permet à la caméra de réduire la taille dans le cadre du démasquage de Bayer. Cela pourrait donner une légère amélioration de la qualité. Deuxièmement, le capteur peut effectuer un regroupement de pixels au niveau matériel, ce qui diminue le bruit de lecture lors de la prise de vue à une résolution inférieure.

Mais ces avantages dépendent fortement de la mise en œuvre. Je pense que la meilleure chose à faire est de prendre des images et de les comparer. Si vous ne pouvez pas faire la différence, optez pour ce qui est le plus simple. (Ou prenez le conseil de stocker les versions plus grandes quelque part après tout, juste au cas où.)

— mattdm
source

1

+1 pour éviter la spéculation et offrir un moyen d'obtenir une réponse objective.

— whuber

1

J'ai tendance à être d'accord et je suis curieux de savoir comment fonctionne le Canon sRaw car il s'agit vraiment de faire ce genre de chose pour autant que je sache. Je peux demander à un de mes amis de l'essayer pour moi.

— John Cavan

Matt, qu'est-ce que le binning de pixels au niveau matériel?

— Vaddadi Kartick

1

@KartickVaddadi Il combine les valeurs de plusieurs photosites adjacentes en une seule valeur de pixel avant que les données ne soient déplacées du capteur. Par exemple, un motif Bayer 4x4 est traité comme un motif 2x2. Les 4 photosites filtrés avec du rouge sont combinés pour créer un pixel rouge, les quatre photosites filtrés avec du bleu sont combinés pour créer un pixel bleu et les 8 photosites avec un filtre vert sont combinés pour créer les deux pixels verts. Bien sûr, cela entraîne une perte de résolution et de détails. En réduisant chaque 16 pixels à 4 pixels, un capteur de 20 MP produirait une image de 5 MP.

— Michael C

8

J'ajouterais que la prise de photos haute résolution sur l'appareil photo vous permet de recadrer et de redimensionner l'image sur votre ordinateur. Par exemple, vous pouvez conserver la moitié de la zone de votre image 5MP et toujours l'enregistrer en 2MP si vous avez pris une photo trop large.

— Michel Daviot
source

+1 pour que la pièce recadre à 2 MP au lieu de seulement redimensionner.

— Michael C