Est-il vrai que «seuls les photographes se soucient du bruit»?

J'ai fait beaucoup de recherches récemment pour planifier une mise à niveau de mon ancien D70. Une chose qui m'a vraiment sauté aux yeux est que j'ai vu la même phrase générale répétée sur trois sites de discussion différents, par trois utilisateurs différents, sur des périodes s'étalant sur plusieurs années. La phrase est toujours une variation de:

seuls les photographes se soucient du bruit; les vraies personnes ne remarquent même pas

Ma première incursion dans la photographie a eu lieu à l'adolescence avec un appareil photo numérique P&S de 1996. J'ai appris à détester la photographie parce que chaque image que je prenais était pleine de bruit, et je n'étais certainement pas photographe à la fois. Depuis, je fais une croisade pour réduire le bruit à tout prix. Cela dit, j'ai également appris au fil des ans à être prudent en extrapolant mes propres expériences de vie à d'autres.

J'aimerais une réponse aussi objective que possible. En tant que tel, je voudrais demander une forme de soutien pour toute réclamation. Quelques exemples, par ordre décroissant de préférence:

1. Une étude évaluée par des pairs
2. Une enquête formelle bien conçue et appliquée
3. Une étude informelle
4. Une enquête publique informelle
5. Preuves anecdotiques

Je suis sûr que le bruit devient un problème pour tout le monde à un moment donné. Il peut donc être utile de déterminer également à quel niveau le bruit devient un problème pour les photographes par rapport aux «téléspectateurs ordinaires».

Je m'attends à ce qu'un travail ait été fait sur la perception du bruit pour construire des modèles perceptuels pour compresser les images et comparer la qualité de l'image. Cependant, je ne connais aucune étude comparant la perception du bruit par les photographes et les non-photographes du bruit dans les images numériques. Je n'ai pas non plus vu dans les premières pages de résultats d'une recherche Google Scholar.

seuls les photographes se soucient du bruit;

Les photographes ont probablement un seuil de bruit plus bas en raison de facteurs tels que le visionnage de pixels . Ils sont également plus susceptibles de modifier des images, ce qui peut améliorer l'apparence du bruit, il vaut donc la peine de minimiser le bruit en premier lieu. Ils peuvent également différencier les types de bruit en raison de l'exposition et de la formation.

Combien un soucis au sujet du bruit dépend de la photo et le type de bruit. Par exemple, j'ai une faible tolérance au bruit de chrominance , mais plus de bruit de luma n'est pas aussi répréhensible. Étant donné que mon appareil photo actuel a un bruit de chrominance bien contrôlé, cela ne me dérange pas de pousser ISO à 12800. Cela a permis plus de prises de vue en basse lumière que j'aurais obtenu avec un reflex numérique qui produit moins de bruit global, avec plus de chrominance.

les vraies personnes ne remarquent même pas

Non-photographes font le bruit de préavis, mais peuvent utiliser des mots différents pour décrire. Ils peuvent se plaindre de la couleur, de la netteté, des taches, etc. Certains peuvent se souvenir des jours du film et l'appeler "grain". D'autres peuvent penser que l'image semble étrange, mais ne peuvent pas expliquer pourquoi.

Il y a un dicton: Les yeux ne voient pas ce que l'esprit ne sait pas.  Indiquez les détails et la terminologie appropriés à un profane, qui pourra également le voir et le décrire. C'est une compétence apprenable.

Je suis sûr que le bruit devient un problème pour tout le monde à un moment donné.

Sur la base de mon étude informelle de mes préférences clients et des preuves anecdotiques, j'ai constaté que certains profanes remarquent du bruit.

«Bruit» n'est pas un terme familier à la plupart des non-photographes, mais j'ai entendu mes clients dire des mots comme «points», «rugosité», «pixellisation», etc. Ceux qui l'ont remarqué ne l'ont pas aimé et m'ont dit qu'ils espéraient que je assurez-vous que les photos que je vais leur donner n'auront pas de tels problèmes.

Il y a d'autres symptômes de mauvaise photographie comme une balance des blancs incorrecte, un flou / une netteté etc. que certains de mes clients remarquent et qui ont inconsciemment influencé s'ils ont aimé ou non une photo donnée. Il est probable qu'ils aient les photos prises sur leurs smartphones comme référence comme l'a dit @Hueco.

Je ne pense pas que vous constaterez que ce sujet a été étudié dans la mesure où vous le cherchez.

Vous avez peut- être de la chance de trouver une étude sur la perception basée sur des connaissances ou des antécédents tangibles - mais quel est exactement ce mélange arrière-plan / perception ... eh bien, qui sait? Ma femme est à l'école pour son PsyD et a accès à plus de rapports que je ne pourrais jamais espérer lire ... si l'un de nous en trouve un dans ce sens, je mettrai à jour cette réponse avec.

En attendant - mon anecdote va dans le sens des commentaires. Ce que les gens perçoivent est basé sur leur conscience existante. Le fait est que la plupart des consommateurs ont tourné des films jetables dans la journée - qui avaient leurs propres problèmes en basse lumière. Quand le numérique est sorti, eh bien, je me souviens avoir balancé un Coolpix 4100 (4MP CCD) et c'était la plus grande chose de tous les temps - parce que c'était l'un des premiers appareils photo numériques sur le marché et qu'il remplaçait un appareil photo argentique jetable.

Maintenant, les gens tournent principalement avec leur téléphone. Les téléphones prennent de belles images propres dans un bon éclairage et des images absolument bruyantes et terribles en mauvais état. Si, dans le même mauvais éclairage, votre appareil photo reflex numérique a non seulement moins de bruit qu'un iPhone mais que le sujet est figé (pas de mouvement ou flou), alors vous avez largement surpassé l'iPhone. La personne habituée à voir les images de l'iPhone seule verra la vôtre comme "plus propre" (moins de bruit) et d'une netteté remarquable (pas de flou).

Le bruit que vous voyez est simplement dû au fait que votre barre mentale est plus haute et plus difficile à effacer.

D'autres raisons peuvent inclure: vous jetez un coup d'œil aux pixels alors que la plupart des gens ne le font pas; Vous regardez les images avec un œil artistique et la plupart des gens regardent les sujets avec une attitude booléenne (avez-vous compris le sujet ou non?); certaines personnes (vous regardant, maman) finissent toujours par tirer avec leur doigt, même avec un iPhone ... le bruit est le moindre de leurs soucis dans leurs propres photos, sans parler des vôtres.

Une partie de la raison pour laquelle le bruit est un problème dans la photographie numérique est ironiquement due à la réduction du bruit. La "dissolution" de l'herbe dans le lointain est l'une des choses les plus affectées pour moi: la réduction du bruit a tendance à construire des zones de couleur moyenne selon la théorie selon laquelle différentes couleurs peuvent être dues au bruit, et les motifs créés par ces zones construites ne le font pas échelle avec perspective. Cela rend la structure fine de l'herbe débruissée en arrière-plan rejetant la perspective que je trouve très distrayante. Les performances ISO impressionnantes élevées des nouveaux appareils photo sont en grande partie dues à des algorithmes de réduction du bruit améliorés qui font un très bon travail sur des surfaces réelles connectées ou régulières. Sur une entrée chaotique mais spécifique à l'échelle (comme l'herbe), les résultats interfèrent avec la vision humaine.

L'analyse, la reconnaissance et la description des problèmes nécessitent des compétences, mais cela ne signifie pas que la perception des gens n'est pas affectée par des choses qu'ils ne peuvent pas identifier.

Pour cette raison, des sondages tels que celui que vous imaginez risquent de sous-estimer la pertinence des artefacts d'image pour la réception et l'appréciation d'un spectateur typique.

De nombreux non-photographes apprécieront une image nette et réaliste, avec un haut niveau de détail visible.

Les non-photographes peuvent ne pas toujours être en mesure de distinguer toutes les différentes raisons pour lesquelles une photo manque de détails (par exemple, une mise au point médiocre ou une profondeur de champ limitée, ou un bougé de l'appareil photo, ou une distorsion de l'objectif, ou du bruit, ou une sursaturation, ou un nombre de pixels limité) . Cependant, ils peuvent très bien profiter d'une image qui ne présente pas ces problèmes. En ce sens, les non-photographes se soucient du bruit.

(En contrepoint, je suis également d'accord avec le point de vue de Stan selon lequel le grain du film peut être agréable sur le plan esthétique - même pour ceux qui ne reconnaissent pas la raison technique sur la photo finale. La question de savoir si le bruit du capteur numérique est tout aussi agréable peut être une autre question! )

La beauté est dans les yeux du spectateur.

Autrefois, il était populaire de filmer le film Kodak Royal Pan X évalué à 'ASA' 1200 (c'était rapide dans la journée) et de le "soupe" à Dektol (développeur de papier Kodak D-72) pour obtenir du grain de la taille d'un "pop-corn" avec pratiquement aucun agrandissement.

Le motif de grain bruyant était ce que nous recherchions comme expression esthétique.

Nous essaierions la même chose avec tout ce que nous pourrions tirer et de la soupe pour obtenir ce "look" d'urgence - encore mieux avec la couleur.

Ce n'était pas du bruit alors. C'était l'effet que nous recherchions.

Je pense que ce qui importe n'est pas de savoir qui regarde la photo, mais de quoi parle la photo. Si nous parlons de photojournalisme ou d'une photo d'un instant spécial - quelque chose de difficile à photographier - alors le bruit ne sera pas important. Cela ne veut pas dire que ça ne va pas être remarqué, tout le monde peut voir les grains. C'est juste que le sujet est si fort que le bruit - avec d'autres paramètres de votre composition - aura moins de poids.

Si, à l'autre extrême, vous avez une de ces images de paysage où tout est encore, la lumière est parfaite et ainsi de suite, les gens remarqueront - et j'entends par là vraiment remarquer - tout. Non seulement le bruit mais aussi la netteté, si l'appareil photo est de niveau, si votre appareil photo était immobile, si le jour était clair, etc., etc.

Il s'agit donc davantage de ce que vous souhaitez montrer avec votre photo. Si votre sujet est quelque chose qui ne peut se produire qu'une seule fois, ou en un instant, votre sujet est plus important qu'un cadre parfait. Dans ce cas, vous optez pour une ISO élevée et prenez votre photo du moment rare. Mais si vous voulez une image que les gens continueront de regarder, d'entrer dans la photo et d'en explorer tous les coins, alors vous devriez investir dans la composition et la lumière.

Par exemple, vous pouvez facilement voir le bruit dans l'image ci-dessous, mais vous ne le remarquerez pas si vous ne le recherchez pas: