Quelle pièce d'équipement me retient?

Je suis avant tout un photographe amateur mais je prends de temps en temps de petits travaux. Je cherche à améliorer mon équipement, mais je ne sais pas si je devrais dépenser de l'argent pour mon corps, mon verre ou les deux. J'ai deux problèmes communs que j'aimerais améliorer.

• Je tire beaucoup sur des patinoires et je constate que même en mode servo, je reçois beaucoup de photos légèrement floues. J'essaie de garder la cible AF sur les masques faciaux, mais de nombreux clichés sortiront focalisés d'un pouce ou deux (oreilles, mains, etc.). Je prends des photos en F / 1,8-F / 2,8 pour obtenir une action en arrêtant les vitesses d'obturation afin que vous puissiez vraiment savoir quand la mise au point est même coupée. Je ne sais pas s'il s'agit d'une limitation de mon appareil photo, de mon objectif ou de l'opérateur humain.

• La plupart de mon travail rémunéré consiste à photographier des candids à l'intérieur où un flash est inapproprié. J'ai l'impression que je dois utiliser un nombre F plus élevé pour mettre davantage le sujet au point, mais je ne peux généralement pas le faire sans passer à 3200 ISO, sauf si j'utilise un flash. Au moment où je nettoie le bruit ISO élevé dans Camera Raw, je me retrouve avec une image manquant de détails. Jusqu'à présent, cela n'a pas été un gros problème car les photos sont généralement utilisées dans les magazines d'impression d'un pouce ou deux de large, mais cela me rend encore fou.

Voici l'équipement actuellement dans mon sac:

• Canon Rebel T2i
• Canon EF-S 18-55 mm f / 3,5-5,6 II (sans IS)
  • Ramasser la poussière, est venu avec mon vieux Rebel XTi.
• Canon EF-S 18-135 mm f / 3,5-5,6 IS
  • Acheté avec mon T2i. Ceci est mon objectif, mais je suis déçu par les images douces qu'il produit à des focales plus élevées. L'arrêt rend les images acceptables mais ce n'est pas toujours une option. Mes yeux veulent plus de contraste et de couleur, mais vu le faible coût de cet objectif, je ne peux pas vraiment me plaindre.
• Canon EF 70-300 mm f / 4-5,6 IS USM
  • Cela a été acheté avec un appareil photo plus ancien et ne sert plus à grand-chose. Les images sont trop douces au-delà de 200 mm et l'AF semble lent.
• Canon EF 50 mm f / 1,4 USM
  • Je suis extrêmement satisfait des images que je reçois de cet objectif. Je l'utilise à l'intérieur tout le temps et également associé à des tubes d'extension pour certains travaux de macro. Certaines de mes meilleures images de hockey sur glace proviennent de cet objectif, même si je n'avais pas l'esprit sportif pour cet objectif.

Mon plan initial était de passer à un corps 60D ou 7D, mais après avoir lu un peu, j'ai pensé que je pourrais d'abord investir dans un meilleur verre. Je ne sais pas ce qui aidera à améliorer la mise au point, la qualité de l'image, la prise de vue ISO élevée, etc. Peut-être que c'est un nouvel appareil photo, un nouveau verre, des leçons de photographie ou un peu de tout?

Je cherche à garder ma prochaine série d'achats sous 3 000 $ et je suis prêt à échanger certains de mes équipements d'occasion pour compenser les coûts. Quelqu'un voudrait-il faire une recommandation? Je regarde les boîtiers EOS 60D et 7D. Je ne sais pas si le 7D est exagéré pour mes besoins. Je regarde également l'objectif EF 24-70 mm f / 2,8L USM comme mon nouveau cheval de bataille, mais je crains qu'il ne soit pas assez large sur un corps APS-C et que l'absence d'IS puisse être un problème. Il y a aussi l'EF 70-200 mm f / 2,8L IS II USM mais je pense qu'il ne serait pas judicieux de dépenser tout mon budget sur cet objectif en ce moment (ou peut-être pas?).

Je graviterais vers des choix de lentilles sur le corps. Il y a plusieurs raisons ...

1. Les lentilles seront utiles à l'avenir lorsqu'une nouvelle opportunité d'achat se présentera.

2. Les verres rapides, tels que les zooms f / 2,8, sont très utiles en cas de faible luminosité. Ce sont souvent des lentilles de qualité professionnelle également, ce qui améliore la netteté.

Au final, vous aurez ces lentilles pendant des années, les corps vont et viennent. Cet investissement rapportera donc des dividendes à long terme à partir de maintenant. L'autre chose à garder à l'esprit, les caméras comme le 7D vont commencer à apparaître sur le marché utilisé et vous pourrez donc constater que vous aurez un budget lorsque cela se produira et que vous aurez de beaux objectifs pour cela quand il le fera.

Maintenant, cela dit, le gros avantage d'un 7D est maintenant la vitesse de la caméra. La fréquence d'images est élevée et cela aide beaucoup dans les situations dans lesquelles vous filmez. Une technique courante dans ces environnements est de filmer un tas d'images de la même scène, cela augmente les chances que l'on soit net.

Pourtant, je préfère les lentilles si vous avez un plafond de dépenses.

ce qui vous retient, c'est que vous êtes trop axé sur l'équipement. Plutôt que de penser "J'ai cet équipement, maintenant comment puis-je l'utiliser pour faire ce que je veux faire", vous pensez "de quel nouvel équipement ai-je besoin pour faire ce que je veux faire". De cette façon, vous serez toujours "retenu", parce que vous n'utiliserez jamais pleinement ce que vous avez, vous vous inquiéterez constamment de ce que vous n'avez pas encore.

Il y a beaucoup de bonnes recommandations d'objectifs, mais je voudrais également suggérer le Canon 135 mm f / 2L . Pour le tir au hockey, je suppose que vous êtes loin de l'action, donc la distance focale plus longue ne devrait pas être un problème. L'objectif f / 2 vous offrira un arrêt supplémentaire de la lumière par rapport aux objectifs f / 2,8, et cet objectif est souvent cité comme l'un (sinon) des objectifs les plus nets de la gamme Canon.

En tant que tireur d'événement, je l'ai souvent utilisé comme objectif «du fond de la pièce» et cela a très bien fonctionné.

Vous avez raison de regarder le 60D et le 7D. Si vous êtes amateur de tir sportif, comme il semble que vous l'êtes, le 7D vous conviendra mieux. Cela vous aidera considérablement avec les problèmes de mise au point, et cela vous donnera également une légère augmentation des performances ISO.

En ce qui concerne les lentilles, vous devez considérer deux choses. Tout d'abord, un objectif de 70-200 mm vous serait très utile pour les photos de la patinoire.

Pour le travail en intérieur, cela dépend de quel type de travail il s'agit. Si vous êtes du genre à vous approcher de très près, vous pourriez envisager d'obtenir un objectif principal qui vous aidera à vous rapprocher, ou le 17-55 mm 2,8 .

Si vous obtenez ces 3 choses, je pense que vous feriez bien.

• 17-55 mm 2,8 1180 $
• 70-200 mm 4,0 700 $
• Canon 7D 1700 $

Total: 3 680 $

C'est un peu plus que ce que vous vouliez, mais ces prix sont tout neufs de Canon. Si vous regardez un site comme BH photo video ou Amazon , vous devriez pouvoir trouver de meilleures offres.

Pour le corps, le passage à la plage x0D vous permettra d'obtenir un meilleur QI sur une sensibilité ISO plus élevée, vous permettant de garder les vitesses d'obturation et d'arrêter l'iris pour obtenir plus de DOF. En supposant que vous vous en tenez à un format de capteur de récolte, votre verre actuel pourra tous venir. La lentille du kit sur un 60D est celle que vous avez déjà, alors sautez cela et allez-y uniquement ... un corps 60D peut être acheté pour 1000 $, laissant 2000 $ dans votre budget pour un bel objectif rapide.

En ce qui concerne le verre, si vous avez envie de passer à des appareils photo "plus grands et meilleurs", arrêtez d'acheter du verre EF-S maintenant. Le 17-55 f / 2.8 que vous avez mentionné est un bel objectif et peut être acheté pour 1200 $ dans la plupart des endroits. Si vous faites beaucoup de hockey, vous pouvez également regarder le 70-200 f / 2,8L qui peut généralement être acheté pour 1500 $. Il n'a pas IS, mais avec une constante de 2,8 jusqu'à 200 mm, vous obtiendrez suffisamment de lumière qui, combinée avec un dos capable ISO plus élevé, vous serez probablement d'accord pour le soutenir simplement sur le planches avec votre bras. (Je suppose qu'un trépied / monopode est hors de question.)

Une autre chose que vous pourriez envisager est de consacrer une partie de ce budget à des logiciels de workflow mis à niveau. Lightroom (et Aperture) selon mon expérience peut généralement obtenir de meilleurs résultats de qualité lorsque vous devez vraiment creuser profondément dans le brut pour obtenir une image que le logiciel fourni par Canon, et donner de meilleurs outils que Camera Raw seul, ou même Camera Raw comme une entrée pour photoshop. Contrairement au dos ou à la vitre, c'est celui que vous pouvez prévisualiser gratuitement ... (au moins lightroom, pas sûr de l'ouverture) téléchargez simplement la démo et tirez certains de vos clichés dont vous étiez moins que ravi et voyez ce que vous pouvez faire avec eux.

J'ai récemment tiré sur du basket-ball pour les jeunes et je trouve que le 70-200 2.8L IS est inestimable, c'est le seul objectif que j'utilise sur le terrain. L'IS n'est pas nécessaire, mais je ne pense pas que je le ferais sans cet objectif.

Pour le grand angle, le 16-35 2.8L est le choix pour moi, mais je viens de l'acheter pour remplacer le 17-55 2.8 que je n'aime pas.

Je ne pense pas que vous puissiez vous tromper avec le verre L et je suis d'accord pour que le tir sportif ne soit pas nécessaire.

Mon corps actuel est un 7D que j'aime beaucoup, le 50D était juste ok, je n'ai pas essayé le 60D.

Si j'étais vous, je dépenserais l'argent pour le 70-200 2,8L IS et commencerais à économiser pour le 16-35 2,8L.

Si vous avez encore des doutes, louez-en deux et faites-en un essai routier, ou achetez chez un revendeur réputé où vous pourrez les retourner si vous n'êtes pas satisfait.

J'ai récemment eu le 450D et mis à niveau vers le 7D, et je suis sûr que c'est un bien meilleur appareil photo pour l'action / le sport (pas que c'était ma motivation), mais je pense que l'amélioration que vous obtiendrez d'un objectif plus approprié (quelque chose avec USM pour remplacer le 18-135!) sera plus important que l'amélioration du suivi de la mise au point dans le 7D.

Étant donné combien vous aimez le 50 mm, cela vaut peut-être la peine d'investir dans un autre prime pour réduire les coûts?

Cela dépend vraiment à quel point la distance varie entre vous et l '«action». Si vous utilisez à peu près la même distance focale pendant une demi-heure à la fois, vous feriez bien d'investir dans un objectif de ~ 30 mm et un ou deux des objectifs de 85 mm, 100 mm et 135 mm. Il y a des options L et non L pour chacune.

Plus large que 50 mm

• Canon 28 mm f / 1,8 USM ~ 350 $ -  ce serait mon choix
• Canon 24 mm f / 1,4 L II USM ~ 1700 $
• Canon 35 mm f / 1,4 L USM ~ 1200 $

Plus long que 50 mm

• Canon 85 mm f / 1,8 USM ~ 400 $ -  c'est probablement le plus approprié
• Canon 85 mm f / 1,2 L USM ~ 1800 $
• Canon 100 mm f / 2 USM ~ 400 $
• Canon 100 mm f / 2,8 Macro USM ~ 500 $ -  ou si vous aimez la macro
• Canon 100 mm f / 2,8 L Macro EST USM ~ 900 $ -  ou cela si vous en avez envie EST aussi!
• Canon 135 mm f / 2L USM ~ 1000 $

Il convient également de se rappeler que vos photos peuvent être fortement recadrées et avoir une résolution suffisante pour une impression de magazine de 2 pouces de large, donc la prise de vue avec un objectif même la moitié de la distance focale que vous sélectionnez idéalement sur le zoom peut être OK. Cela dit, même un zoom de faible qualité produira une image plus nette une fois réduite à ce point, donc c'est probablement à peu près la même chose dans les deux cas.

Si vous avez besoin du zoom en raison d'un changement rapide / régulier des distances focales, le remplacement du `` cheval de bataille '' 18-135 dépendra des longueurs focales que vous appréciez vraiment dans cet objectif (surtout si vous êtes heureux d'utiliser le 50 mm et un zoom qui n'est plus large / plus long que nécessaire)

Zoom similaire sur le 18-135 mm

• Canon 28-135 mm f / 3,5-5,6 IS USM ~ 400 $ - pas L mais une meilleure qualité d'image et pas cher!
• Canon 24-105 mm f / 4L IS USM ~ 1100 $ - Qualité L, encore une meilleure qualité
• Canon 28-300 mm f / 3,5-5,6 L IS USM ~ 2300 $ - qualité L, loooong (mais pas très large)

Zooms plus larges / plus longs (si vous utilisez principalement une extrémité du 18-135 mm?)

• Canon 17-55 mm f / 2,8 IS USM ~ 1000 $ - grande ouverture grâce à un taux de zoom plus court
• Canon 70-200 mm f / 2,8 USM ~ 1100 $ - grande ouverture comme ci-dessus

Bien sûr, à part le 70-200, vous perdez environ 2-3 arrêts par rapport aux nombres premiers équivalents (le 70-200 ne perd qu'un arrêt)

La première et la dernière pièce d'équipement qui vous retient, c'est vous-même.

Sauf si vous avez des exigences techniques très spécifiques (par exemple macro 5x), vous pouvez fréquemment améliorer vos photos en investissant dans l'expansion de votre créativité plutôt que de votre équipement.

Tirez du mieux que vous pouvez avec ce que vous avez - vous évoluerez plus rapidement en tant que photographe.

Vous avez mentionné que vos problèmes majeurs sont la mise au point précise dans les grandes ouvertures et le bruit élevé en ISO élevé. Ma compréhension est que vous avez déjà des lentilles très rapides (corrigez-moi si je me trompe). Je ne vois pas comment l'achat d'un nouvel objectif résoudra ces problèmes particuliers. Surtout, le problème du bruit, la seule façon de résoudre ce problème est d'obtenir un corps avec un meilleur capteur (plus grand). Ensuite, un 5DMkII est l'option logique. Si le budget est un problème et que vous n'avez pas besoin du mode film (n'est-ce pas?), Un 5D utilisé peut faire un excellent travail pour vous.

Votre principal point faible est vos lentilles. Ce sont tous des objectifs à ouverture variable et à petit budget.

La différence entre l'objectif EF-S 17-55 mm F / 2,8 et l'objectif kit 18-55 mm est très notable, par exemple. J'ai fait exactement cela et je n'y suis jamais retourné. En fait, je n'achèterai pas de zoom avant d'avoir pu l'obtenir à F / 2,8. Un arrêt, c'est beaucoup de lumière à gagner, sans parler des avantages du meilleur verre. Même si cela coûte beaucoup plus cher.

• F / 2,8 pour la même exposition à toutes les focales.
• Très bonne stabilisation d'image.
• Aberrations chromatiques considérablement réduites.
• Plus nette dans l'ensemble.
• Mise au point automatique plus rapide et silencieuse avec USM.
• Moins d'amortissement et / ou d'amortissement des broches.

Si vous êtes enclin à obtenir un corps plein cadre, je serais enclin à obtenir au moins deux lentilles.

• 24-70 mm F / 2,8 L
• 70-200 mm F / 2,8 L

Vous ne le regretterez pas.