Existe-t-il des prises de vues et des tournages qui peuvent se rapprocher de ce que les reflex numériques peuvent produire? (Et où pourrais-je en trouver un?)

J'ai récemment emprunté le Nikon D40 de ma grand-mère, afin de prendre des photos lors de la finale américaine Imagine Cup de Microsoft . Je ne suis pas vraiment un grand mec de la photographie et je ne prévois pas utiliser la plupart des fonctionnalités offertes par cet appareil photo. Mais je suis impressionné car c'est le premier reflex numérique que j'utilise. Il y a plusieurs choses que j'aime:

• Les images qu'il crée ne sont pas bruyantes (je suppose que cela est dû au capteur plus grand)
• Il produit des images utilisables dans des scénarios de faible luminosité
• La mise au point automatique est à peu près instantanée
• Prendre une photo est à peu près instantané (plutôt que le délai généralement présent dans Point and Shoots)

Mais deux je ne le fais pas:

• Désactiver le flash est un problème fixe.
• C'est vraiment énorme! (Mais apparemment petit pour un reflex numérique)

Je n'utilise pas des choses comme les paramètres de priorité d'ouverture, les paramètres de priorité d'obturation, tout commutateur manuel ou papa, ou quelque chose comme ça. Je ne suis pas un artiste - je suis un programmeur - il est donc peu probable que je l'utilise bientôt pour quelque chose de trop artistique.

Par conséquent, j'aimerais trouver quelque chose qui a une partie des performances du reflex numérique, mais qui est un point and shoot (si une telle chose existe).

Comment puis-je trouver une telle chose si elle existe?

Vous pourriez envisager quelques possibilités: un P&S haut de gamme, un micro 4/3 ^rds ou un Sony NEX.

Un appareil photo P&S haut de gamme (par exemple, Canon G-series) se débarrasse (la plupart) du décalage d'obturation commun aux appareils photo P&S moins chers. La qualité d'image peut être assez décente tant que vous avez beaucoup de lumière, mais comme les autres appareils photo P&S, elle se détériore très rapidement en cas de faible luminosité. Ceux-ci coûtent généralement aussi près d'un reflex numérique bas de gamme qui produira généralement des images de qualité considérablement supérieure.

Un micro-4/3 ^rds ressemble plus à un reflex - ils utilisent un viseur électronique, mais ont toujours des objectifs interchangeables. Ils sont plus petits / plus légers qu'un SLR, mais toujours plutôt larges pour un P&S. La taille du capteur (et les performances par faible luminosité) sont similaires à celles d'un reflex.

Les Sony NEX sont légèrement différents des micro-4/3 ^rds - ils ont un capteur légèrement plus grand et une monture d'objectif différente. Sinon, ils ont à peu près les mêmes compromis; plus grand que la plupart des P&S, mais plus petit qu'un reflex. La qualité d'image est à peu près comparable à celle d'un reflex - meilleure que celle de nombreux reflex plus anciens, mais pas aussi bonne qu'un reflex haut de gamme actuel.

Cependant, aucune de ces adresses ne cible la vitesse. Les SLR utilisent la mise au point à détection de phase, ce qui leur permet de se concentrer si rapidement. Les caméras P&S utilisent une mise au point à détection de contraste qui est presque inévitablement plus lente.

Si vous voulez la mise au point rapide d'un reflex, le seul choix est un reflex. Pour une petite taille / poids léger avec une excellente qualité, un Pentax serait une forte possibilité.

En plus des autres appareils photo mentionnés, les appareils photo Sigma DP-1x et DP-2x sont des appareils photo compacts (pouvant tenir dans une poche de jean bien que très serrés) qui contiennent des capteurs de tailles APS-C, à peu près de la même taille que votre D40, donc produisant très peu de bruit. Ils ont des objectifs à focale fixe sans possibilité de zoom, mais l'utilisation de nombres premiers produit une netteté d'image comparable à celle d'un bon (ou même excellent) objectif DSLR.

Quelques exemples en taille réelle peuvent être trouvés ici:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp2

et ici:

http://www.pbase.com/sigmadslr/users_dp1

Un de mes exemples de plans DP-1 montrant à la fois les détails et le faible bruit (cliquez sur "autres tailles" pour une image en taille réelle):

http://www.flickr.com/photos/kigiphoto/3353122692/in/set-72157615145445011/

Les autres caméras mentionnées peuvent également être bonnes, bien que généralement pas aussi compactes (en particulier avec un bon objectif).

Les deux appareils photo ont des commandes manuelles complètes afin que les prises de vue puissent être instantanées, mais si vous vous en tenez à la priorité à l'ouverture et à la pré-mise au point de nombreuses photos, vous n'avez pratiquement aucun retard d'obturation même avec un système AF plus lent (comme un autre intervenant l'a noté, tous les compacts ont un système AF un peu plus lent que sur un reflex numérique).

La taille brute du capteur brut est la principale différence en matière de qualité d'image. Point & shoots ont des capteurs d'image de la taille d'un ongle et les paient avec du bruit en basse lumière. Pour contourner ce problème, regardez les appareils photo micro 4/3, Sony NEX, Fuji X100, type d'appareil photo Leica X1, tous dotés de capteurs de taille DSLR plus ou moins; environ cinq à dix fois la taille d'un capteur d'image P&S. Aucune de ces caméras n'est exactement petite - elles rentreront dans une poche si c'est une grande poche, pas autrement :)

La mise au point automatique reste cependant un problème. Jerry Coffin a très bien couvert cette question dans sa réponse. Fuji a récemment eu une onde cérébrale et a mis des circuits de détection de phase sur le capteur d'image lui-même, nous devrons attendre et voir si cela fonctionne assez bien dans la pratique.

La nouvelle génération d'appareils photo P&S qui sortent tous utilisent le même capteur de taille que le D40 de votre grand-mère. Autrement dit, ils utilisent tous le capteur de taille APS-C.

Par ordre de taille physique, certains à regarder sont le Sony NEX-3/5, Leica X1, Fujifilm X100. Tous ont des modes "automatiques" et sont livrés avec des flashs intégrés (ou amovibles dans le cas du NEX). Le X1 est neuf à 1999 $ (PDSF), le X100 à 1199 $ (PDSF) mais n'est pas encore disponible aux États-Unis et le NEX-5 coûtera environ 700 $ avec le kit zoom. Le NEX accueille des objectifs interchangeables, le X1 a un zoom et le X100 a un objectif à longueur fixe. Tous peuvent utiliser l'écran LCD à l'arrière pour composer et se concentrer, mais seul le X100 a un viseur intégré. Cela permet de retirer le prisme (un gros morceau de verre lourd) et le miroir que le reflex numérique doit avoir et permet un facteur de forme plus petit.

Les caméras 4 / 3rd et Micro 4 / 3rds ont une taille de capteur plus petite que le D40 mais offrent une excellente qualité d'image, des facteurs de forme de petite taille et une large sélection d'objectifs.

J'espère cependant qu'avec l'enthousiasme du X100, nous verrons plus de caméras avec viseurs intégrés, des capteurs de taille APS-C ... et des objectifs interchangeables. En fait, les rumeurs pointent vers un appareil photo Nikon EVIL (viseur électronique, objectif interchangeable) non confirmé et le Sony NEX-7 comme produits possibles dans cette direction.

En toute divulgation, j'ai possédé le Leica D-Lux2, Panasonic L1 (4 / 3rds), Leica M8 et Nikon D3000 (tous deux APS-C-esque), mais je suis actuellement accro à mon Sony NEX-5 qui est plus petit de loin des autres, a des modes d'exposition et de mise au point entièrement automatiques et entièrement manuels, un flash détachable, un faible buy-in en dollars (comparable au D-Lux), et offre ce que je considère comme égal à une image supérieure qualité par rapport aux autres numériques que j'ai possédés.

L'industrie a enfin pris au sérieux l'élément le plus important pour les appareils photo: les objectifs. Et nous avons donc maintenant des monstres comme le Canon PowerShot G15 (28-140 mm équivalent, f / 1,8-2,8) et le Panasonic Lumix DMC-LX7 (24-90 mm équivalent, f / 1,4-2,3) et DMC-FZ200 (25- 600 mm équiv., F / 2,8 sur toute la ligne).

Un objectif superzoom 20X surclasse facilement un zoom 3x sur un reflex numérique: http://www.cameralabs.com/reviews/Canon_PowerShot_SX10_IS/outdoor_results.shtml

En voici une autre:

Appareils photo compacts de trois ans battant la qualité d'image des derniers reflex numériques en cours de fabrication: http://darwinwiggett.wordpress.com/2009/11/11/the-canon-7d/

Un appareil photo compact portable rivalisant avec la qualité d'image d'un Hasselblad moyen format. Même lorsque le Hasselblad est solidement verrouillé sur un trépied. Même lorsque vous utilisez un déclencheur de câble, un verrouillage du miroir et un déclencheur temporisé pour cela aussi. L'appareil photo compact portable rivalisait toujours avec les images du Hasselblad. http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml

En fait, même mon appareil photo à petit capteur le plus préféré de 2002 battait la qualité d'image de tous les reflex numériques fabriqués cette année-là. Ce n'est pas nouveau. La seule chose qu'un capteur plus grand a pour objectif est de meilleures performances dans des niveaux de faible luminosité. Rien de plus. La «qualité d'image» dépend davantage de l'optique que du capteur.