Quels paramètres puis-je utiliser pour évaluer une «qualité d'image perceptuelle»?

Cela peut être une question naïve, mais je veux corriger quelques mesures / paramètres subjectifs qui me permettraient de décider de la qualité de l'image.

Je veux dire, je peux utiliser des mesures objectives comme l'erreur quadratique moyenne ou la différence absolue moyenne, si j'ai "l'image de référence dorée", mais dans des situations réelles, la plupart du temps, il n'y a pas d'image de référence. Dans ces cas, comment puis-je décider de la qualité de l'image en la visualisant?

J'allais simplement insérer ceci en tant que commentaire, mais que diable, je pense que je vais me battre un peu contre l'idée de mesures objectives. Les métriques objectives sont de bonnes choses pour les examens de l'appareil photo, pas tellement pour les photographies parce que vous retirez l'art de l'équation avec ce concept. Les gens ont énuméré certains facteurs bons et pertinents dans ce qui fait une "bonne" image, par définition, et pourtant vous pouvez suivre chaque mesure et produire une image totalement sans vie et terne.

En ce siècle, nous sommes souvent obsédés par les chiffres durs, les informations quantifiables. Les caméras, aujourd'hui, peuvent fonctionner à des vitesses et dans des conditions que les caméras de l'âge d'or du film ne pouvaient pas atteindre et qui dépassaient de loin la capacité des premières caméras que vous ne pouvez presque pas comparer. Il y a des images de ces époques révolues qui échoueraient à certains de ces tests objectifs, tels que la netteté, le bruit, le grain, etc. et ce sont toujours des chefs-d'œuvre de l'art photographique. Parfois, l'imperfection est ce qui rend l'image quelque chose de spécial! La lomographie est basée sur cette chose même et il y a eu des images vraiment époustouflantes prises avec des caméras jouets qui échoueront à tous vos tests objectifs. Il y a aussi Lensbaby, créant des objectifs pour faire le contraire de ce que beaucoup citeraient comme critères objectifs pour une bonne image.

Donc, à mon avis, il n'y a vraiment qu'une seule mesure objective de la qualité d'une image à mes yeux: cela évoque-t-il quelque chose pour moi. C'est tout. Cela peut évoquer l'émerveillement, l'intrigue, le geek scientifique en moi, le romantique, peu importe, mais quand une image me fait regarder plus longtemps, alors c'est une image de qualité dans mon livre. Je peux être objectif ici, la seule émotion qui me fait ignorer est "bla" et je le sais quand je le frappe. :)

La qualité d'une image peut être jugée en trois grandes catégories:

Qualité technique
Nous avons ici des facteurs comme la netteté, l'exposition, la couleur, la balance des blancs, la profondeur de champ, le bruit / grain, etc.

Émotion convaincante ou perspicacité
La photo doit susciter une émotion qui la rend mémorable. Une photo convaincante provoque une expérience «aha», difficile à décrire mais facilement reconnaissable.

Esthétique
C'est ce que nous appelons habituellement la composition. Cela inclut des choses comme la ligne, la forme, la couleur, le ton, l'équilibre, la perspective, etc.

Une bonne photo donnera de bons résultats dans les trois catégories. Si vous devez évaluer des photos, je vous suggère de les noter sur une échelle de 1 à 5 dans chaque catégorie. Cependant, la grande question est de savoir si chaque catégorie a le même poids? Ma préférence personnelle est de donner plus de poids aux photos «convaincantes». Mon conseil est de ne pas trop détailler les aspects individuels des trois catégories. allez par vos impressions globales de qualité, convaincante et esthétique.

Thomas Carlyle a déclaré: «Il n'y a rien de plus terrible que l'activité sans perspicacité». Il aurait pu facilement parler de photographes. L'essentiel, pour moi du moins, est qu'une bonne photographie offre un aperçu convaincant.

Pour terminer, voici une vue contre-intuitive du sujet

Commencez par la réponse de Stan Rogers à la question " Comment capturer la scène exactement comme mes yeux peuvent voir? ". Pensez à quoi ressemblerait exactement cette «image de référence dorée» que vous décrivez. Est-ce que tout dans la scène serait net? Les couleurs seraient-elles telles que nous les observons, ou seraient-elles comme un capteur parfait enregistrerait sous une source lumineuse parfaite? Comment l'image serait-elle cadrée et recadrée? Les lignes verticales sembleraient-elles droites ou convergeraient-elles? Serait-ce en trois dimensions?

Donc, je pense que vous allez dans des directions très erronées. Même si vous deviez avoir une sorte de méthode magique pour mesurer par rapport à une référence parfaite de la réalité, les choses quantitatives et objectives que vous pourriez calculer ne seraient pas très bien liées à ce qui fait une bonne photographie .

Cela dit, il y a certaines choses que vous pouvez considérer pour évaluer les qualités techniques d'une photographie. Malheureusement pour votre objectif, ce ne sont pas vraiment mesurables - mais ce sont des aspects à examiner.

• Le choix d'exposition était-il bon? Le niveau de luminosité fonctionne-t-il pour la composition?
• Y a-t-il des détails perdus dans l'ombre qui laissent l'image incomplète? Les faits saillants sont-ils coupés de manière non naturelle? Ou, d'un autre côté, la plage dynamique de l'image est-elle anormale ou laisse-t-elle trop peu de place à l'imagination?
• Si l'image est en couleur, les couleurs semblent-elles naturelles? S'ils ne le font pas, est-ce pour une bonne raison?
• Les choix d'éclairage sont-ils bons? D'où vient la lumière et comment est-elle gérée?
• La concentration est-elle là où elle devait être? La profondeur de champ est-elle suffisante pour tout ce qui devrait être mis au point, et les zones hors foyer fonctionnent-elles?
• Le point de vue et le champ de vision sont-ils appropriés? Les distorsions de perspective nuisent-elles à l'image?
• Dans quelle mesure les franges violettes et autres artefacts optiques sont-ils contrôlés? Y a-t-il une lumière parasite peu attrayante là où elle devrait être? Y a-t-il un bruit d'image à motifs? Y a-t-il d'autres distractions visuelles de ce genre? Qu'en est-il des artefacts numériques comme la postérisation ou les bizarreries de compression visibles?

Il y a certainement plus, mais il y a des points de départ. Comme vous pouvez le voir, certains d'entre eux entrent dans des domaines très subjectifs. J'ai intentionnellement laissé «composition» dans la liste, mais elle ne devrait vraiment pas manquer. En fait, il ne peut pas être retiré de ce que j'ai déjà mis là-bas - cela fait déjà partie de tout ce qui précède.

Et gardez à l'esprit que si les aspects techniques sont importants pour faire des photos, ils n'en sont pas le cœur .

La photographie est avant tout un art, pas une science. La «qualité» d'une image est subjective: si vous aimez une photo, c'est une bonne photo. Il existe des règles générales qui facilitent la composition, comme la règle des tiers, mais ce ne sont pas des lois dures et rapides - elles ne produisent pas toujours une bonne photographie.

La qualité objective compare une image à une image de référence et élaborera par calcul un facteur de qualité basé sur une sorte d'algorithme (PSNR, SSIM, etc.). Vous avez besoin d'une image de référence pour mesurer la qualité objective.

Les mesures subjectives impliquent généralement d'amener les gens à évaluer ou classer les images, et à classer les images les unes par rapport aux autres, elles n'ont pas besoin d'être comparées à une référence. Bien sûr, cela devient statistique, donc plus vous avez de données, plus vous pouvez être sûr qu'il existe un véritable schéma derrière les résultats. Cela cesse également de porter sur des qualités qui peuvent être mesurées objectivement et devient plus sur l'esthétique ou la perception.

Vous configurez un tas d'images et demandez aux gens de les classer en fonction de leurs compétences techniques, de leur agrément ou de tout autre chose - vous devez décider comment les exprimer en fonction de ce que vous voulez évaluer.

Quelqu'un se souvient-il de hotornot.com? C'était, croyez-le pas, un assez bon exemple de quelqu'un qui prend une mesure subjective de la qualité de l'image - bien que ce ne soit probablement pas la `` qualité '' que vous recherchez.