Je cherche à m'amuser avec un appareil photo argentique (c'est-à-dire que je ne l'utiliserai pas professionnellement)
Quelle est la différence, en tant qu'amateur, entre l'utilisation d'un format moyen et d'un appareil photo 35 mm (et les photos que vous obtenez)?
(Mis à part la différence de taille évidente)
Réponses:
Il y a pas mal de différence, en fait.
Taille du négatif
Le format moyen est un terme quelque peu englobant. Quand on parle de 35 mm (film 135), c'est le plus souvent un appareil photo qui prend un cadre de 36 mm x 24 mm. Il y a eu des appareils photo spécialisés qui utilisent le format 135 pour photographier d'autres tailles, mais la plupart des appareils photo 135 prennent ce cadre de taille assez standard.
Le format moyen, en revanche, pourrait être du type 6x4,5, 6x6 ou 6x7. Ils tournent tous le film 120 mais produisent des images de 56x41,5 mm, 56x56 mm et 56x67 mm, respectivement.
Je dirais que ce sont les plus courants, bien que le film ait été utilisé dans des appareils photo qui tournent jusqu'à 6x24!
Pourquoi la taille est importante: le côté long de 35 mm fait 36 mm. Le côté long d'un 8 x 10 est de 254 mm. Il faut doubler la taille des 3 temps distincts négatifs (36 -> 72 -> 144 -> 288) pour y arriver. Contrairement au processus de gonflement d'une image numérique, où l'interpolation ajoute plus de pixels, faire exploser un négatif signifie simplement espacer les grans dans une zone plus grande. À un moment donné, l'image s'effondre simplement. (Le format moyen, en revanche, n'a qu'à sauter un peu plus de deux fois [56 -> 112 -> 224].)
Vous ne pensez peut-être pas qu'un seul doublement de la taille fera une différence, mais gardez à l'esprit que chaque doublement dégrade la qualité. Plus le format est grand, moins il faut doubler pour faire une impression en gros caractères.
Taille de la caméra et résolution
Parce que 135 doit tellement exploser, les concepteurs d'appareils photo et d'objectifs ont été obligés de rechercher des objectifs avec un pouvoir de résolution incroyable. Ils font vraiment autant de détails sur le monde et sur le film que possible. Pourtant, il y a des limites à la quantité de détails pouvant être résolus dans le petit espace du cadre 135.
L'appareil photo moyen format, devant contenir un plus gros négatif, est évidemment plus grand. Les caméras de type télémètre 120 bénéficient de taille en raison du manque de miroir, les types SLR peuvent être assez grands par rapport aux 135 caméras.
Mais, parce que le négatif n'a pas besoin d'être autant soufflé, les lentilles ne sont pas autant taxées pour résoudre absolument tout. Ne vous méprenez pas, les objectifs de format moyen sont superbes. Mais les conceptions optiques peuvent devenir un peu plus simples. (Poussez cela à l'extrême et regardez la conception optique d'un objectif conçu pour un appareil photo grand format 8x10)
Quelle est la différence, en tant qu'amateur, entre l'utilisation d'un format moyen et d'un appareil photo 35 mm (et les photos que vous obtenez)?
En tant qu'amateur, l'acquisition d'équipement peut coûter assez cher. Certains articles de format moyen, en raison du manque de marché, sont très en baisse dans les prix. Le système Pentax 645 en particulier est très bon marché à obtenir.
Pour moi, parce que le plus gros négatif est moins gonflé, certains combos film et développeur s'ouvrent à vous. Par exemple, je ne pense pas que quiconque dans son bon sens utiliserait Delta3200 avec Rodinal - mais a tiré sur un ISO inférieur (environ 800) en 120 - la structure du grain, pour moi, devient très agréable.
Le développer est plus facile. Aucune boîte ne peut se fissurer et la bobine ne nécessite pas de ciseaux pour couper le film. Détendez-vous, retirez le papier support et chargez-le.
Vous obtiendrez moins d'images par rouleau, ce qui présente des avantages et des inconvénients. Certains appareils photo de format moyen ont la possibilité de permuter les dos de film à la mi-course - ce qui est définitivement un plus de 135, IMO.
Mais, peut-être la plus grande différence que vous verriez est dans la qualité d'image de vos impressions gonflées. Il y a une différence à 8x10 niveaux mais le format moyen, haut la main, bat 135 au dessus. Si vous n'imprimez pas plus grand que 4x6 ou 5x7 - vous ne remarquerez pas de différence.
To me, because the larger negative is blown up less, some film and developer combos open up to you. For example, I don't think anyone in their right mind would use Delta3200 with Rodinal - but shot at a lower ISO (around 800) in 120 - the grain structure, to me, becomes very pleasing.c'est quelque chose que je ne comprends pas vraiment. Vous voulez dire que Delta3200 semble mauvais en tant que film 135, mais que la version 120 est bonne lorsqu'elle est utilisée comme un film ISO800?
Je pensais pouvoir peser sur ce sujet.
En tant qu'amateur, vous et moi pouvons avoir tendance à opter pour l'option la moins chère. Le 35 mm peut être atteint (au départ) moins cher que le format moyen, sans aucun doute. Mon premier appareil photo argentique (Canonet QL19) coûte 25 $ et je l'utilise toujours tout le temps! C'est mon appareil photo préféré.
J'ai cependant remarqué que le développement peut coûter cher, surtout lorsque vous devez expédier votre film au-delà des frontières internationales pour obtenir des scans propres.
Pour cette raison, j'ai décidé de commencer à développer moi-même un film (noir et blanc pour l'instant). Pour ce faire, j'ai réalisé que j'avais besoin d'un scanner décent. J'ai eu le V500 et j'ai rapidement réalisé que son balayage 35 mm n'était pas idéal. Après avoir tourné et numérisé 120 films, j'ai réalisé que ce serait l'option la moins chère; les 120 scans étaient meilleurs qu'acceptables après quelques ajustements.
Je continue de filmer beaucoup de 35 mm mais mon travail plus "sérieux" est toujours en moyen format. Je fais aussi beaucoup de photographie de nuit; J'ai vraiment pris goût au viseur large et lumineux de mon appareil photo de format moyen. Je peux également obtenir beaucoup plus de détails avec un format moyen la nuit.
En terminant, je dirais de commencer par 35 mm et de voir où cela va; voyez ce que vous voulez retirer de la pratique. Je trouve que le développer à la maison et ne pas avoir besoin d'attendre un processus ou de payer un supplément est très gratifiant, et je développe pour moins de 1 $ le rouleau!
Je pense que la plus grande différence sera dans les choix d'appareil photo. Le format moyen est principalement utilisé par les appareils photo reflex à double objectif (TLR). Les deux formats sont pris en charge par les télémètres et les appareils photo reflex mono-objectif (SLR), mais avec les TLR, vous filmez principalement en format carré moyen (120/220), pas en 35 mm (135).
La photographie amateur date de 1888, lorsque George Eastman a commercialisé un appareil photo utilisant un film flexible. Les caméras antérieures acceptaient généralement les plaques de verre. Bientôt, les gens distribuaient et affichaient des photographies à base de produits chimiques sur papier. Très tôt, les professionnels et les photographes amateurs sérieux ont sélectionné de gros appareils photo. Ils étaient lourds et maladroits. Les gros appareils photo étaient une nécessité car la technique des agrandissements n'était pas encore perfectionnée, de sorte que la plupart des photographies sur papier étaient réalisées par impression par contact, ce qui donnait une impression de la même taille que l'image sur le film d'origine. Plus tard, lorsque les machines d'agrandissement sont devenues courantes, de grandes impressions étaient possibles, mais souvent les résultats étaient inférieurs aux normes. La contre-mesure consistait à utiliser un gros appareil photo avec des films de grande taille pouvant tolérer l'agrandissement.
Au cours du premier quart du XIXe siècle, l'industrie du cinéma était florissante. Le segment cinématographique de la photographie a adopté un film en rouleau perforé de 35 mm de large. La disponibilité d'un film 35 mm a incité l'introduction de caméras miniatures. Les films de cette époque étaient OK, mais pas de cigare quand il s'agissait de faire de grands tirages sur papier.
Ce que je vous dis, c'est que les photographes sérieux utilisaient des appareils photo chargés de pellicules 8X10 ou 5x7 ou 4x5 pouces. À l'aube des années 40, le film en rouleau s'était amélioré et de nombreux photographes sérieux ajoutaient des caméras de film en rouleau de 120 à leur arsenal d'outils. Commencez maintenant des progrès dans la conception de caméras. Pendant ce temps, les progrès de la fabrication de films ont permis à la caméra de rétrécir. En d'autres termes, l'ergonomie est devenue une force dans la conception des caméras. J'ai encore des callosités sur mes doigts à partir des sangles de mon appareil photo 4X5.
Dans les années 50, l'appareil photo moyen format était King. Nous avons utilisé un film de 120 rouleaux qui donne des images de 2 ¼ X 3 ½ ou 2 ¼ X 2 ¼ pouces. Ceux-ci peuvent tolérer être agrandis au format affiche ou même panneau d'affichage. Les années 50 ont vu l'introduction de l'appareil photo SLR (reflex mono-objectif) 35 mm qui a résolu le problème ergonomique et la conception du SLR tolère l'interchangeabilité des objectifs. Le format moyen et le format 35 mm sont rivaux. Encore plus gros c'est mieux! Tout dépend de ce que vous pensez. La réalité est que les deux peuvent faire un excellent travail.
Une nouvelle ère s'est ouverte; le film et les caméras seront bientôt dans les musées dans une exposition près de la première chaise dentaire avec des remplissages d'amalgame argent / mercure. Je dis que la nostalgie est noble, regarder vers l'avenir est peut-être mieux quand il s'agit de l'appareil de création d'image.
Format moyen
La numérisation est plus facile car vous n'avez pas besoin d'une résolution ou d'un agrandissement trop élevés.
Le film coûte plus cher.
Format miniature
Ici, vous avez obtenu une bonne réponse, mais je voulais souligner quelques différences secondaires:
Les objectifs de format moyen sont généralement plus lents. Vous auriez du mal à trouver un objectif MF plus rapide que f / 2,8, tandis que les objectifs 35 mm peuvent aller jusqu'à certains f / 0,95 exceptionnels, avec des objectifs f / 1,8 assez courants. Cela facilite la prise de vue à main levée en basse lumière en 35 mm.
Ce qui précède est motivé par le fait qu'un plus grand négatif force une profondeur de champ plus faible. F / 2.8 sur un négatif 6x7 est à peu près équivalent à f / 1.4 en 35 mm, en ce qui concerne la profondeur de champ. Cela ferait d'un hypothétique objectif f / 1,4 MF (aucun à ma connaissance) un cauchemar à focaliser, avec une profondeur de champ extrêmement exaspérante.
Un plus gros négatif signifie un grain plus subtil. La taille des particules d'argent reste la même entre les formats, et si le négatif est plus grand, les particules d'argent apparaîtront plus petites en comparaison.