Comment les moteurs du boîtier de l'appareil photo se comparent-ils aux moteurs intégrés à l'objectif pour la mise au point?

Quelle est la différence entre l'utilisation d'un moteur sur le boîtier de l'appareil photo et le moteur intégré aux objectifs?

Mis à part la façon dont les deux se comparent en termes de vitesse, quelles différences verrais-je si j'utilise un corps avec un moteur et un objectif sans moteur, et un objectif avec un moteur sur un corps qui n'en a pas?

Un tableau de comparaison décrivant les différents types de moteurs d'objectif serait d'une grande aide, car les moteurs USM haut de gamme pour les objectifs Sigma sont plus rapides que leurs versions régulières.

Parfois, le moteur AF dans un objectif est du type à vis et engrenage, et dans ce cas, il n'est vraiment pas très différent d'un moteur intégré, sauf qu'il a en fait l' inconvénient d'être plus volumineux. C'est le cas sur de nombreux objectifs à bas prix (y compris de nombreux objectifs en kit).

À d'autres moments, le moteur AF dans un objectif est du type moteur à ultrasons, qui utilise un entraînement direct, ne nécessitant aucun engrenage et est supérieur à un type à vis et à engrenages utilisé dans les boîtiers d'appareil photo pour plusieurs raisons:

• Il est très silencieux (souvent appelé "Silent Wave Motor")
• Il peut se déplacer assez rapidement
• Il peut être moins volumineux
• Il peut permettre une mise au point manuelle sans désactiver la mise au point automatique

La page Wikipedia sur le moteur à ultrasons (qui a apparemment été lancée par Canon) est assez intéressante et contient des diagrammes.

Comme mattdm l'a souligné dans les commentaires, certains nouveaux lecteurs de mise au point automatique à vis et à engrenages sont commercialisés par Canon sous le nom de "Micro USM". C'est, à mon avis, trompeur. Ceux-ci ont toujours des engrenages donc ils n'ont pas les avantages énumérés ci-dessus.

Un moteur d'objectif dans le boîtier de votre appareil photo n'ajoute qu'une petite quantité de volume, ce qui signifie que votre sélection d'objectif est un peu meilleure et que vous pouvez AF avec certains des objectifs les moins chers. Si vous pensez que les lentilles avec des moteurs intégrés vous serviront bien, peu importe que vous les ayez dans le corps. De toute évidence, le moteur à ultrasons ou les lentilles SWM sont la meilleure technologie et celles-ci ne dépendent pas d'un moteur de lentille dans le corps.

Comme il a été répondu précédemment, si le boîtier de votre appareil photo et l'objectif sont tous deux équipés d'un moteur AF, l'objectif est utilisé. Et c'est comme ça que vous le souhaiteriez normalement, car ils sont généralement supérieurs.

Ce n'est pas un problème avec Canon, qui ne produit pas de moteurs autofocus intégrés.

Honnêtement, chaque fois que vous comparez des catégories entières de choses (les crêpes sont-elles meilleures que les gaufres?), Il y a peu de chances de trouver une réponse.

D'après mes observations, le fait d'avoir le moteur de mise au point dans le corps signifie que la plupart de vos lentilles se déplacent plus ou moins à la même vitesse . Cependant, le temps nécessaire pour déterminer la mise au point varie normalement en fonction de l'ouverture maximale de l'objectif. Même lors de l'achat d'un objectif tiers, la vitesse de mise au point reste plus ou moins constante entre les objectifs avec la même ouverture maximale. Il est possible que la mise à niveau de votre appareil photo accélère la mise au point de tous vos objectifs.

Le fait d'avoir le moteur de mise au point dans l'objectif signifie que chaque objectif a sa propre vitesse de mise au point. J'ai trouvé que les objectifs tiers, même ceux avec une grande qualité optique, lésinent souvent sur le moteur de mise au point et se déplacent sensiblement plus lentement que ceux de marque. La vitesse de mise au point est beaucoup plus susceptible de varier d'un objectif à l'autre. Certains objectifs en kit à monture plastique très bon marché sont extrêmement lents (comme le 18-55 mm fourni avec le Nikon D3100). Pour améliorer la vitesse AF, vous devrez le faire un objectif à la fois.

Je suis d'accord avec @Imre et que les moteurs de focalisation dans le corps sont généralement plus forts, mais il y a des exceptions. Certains moteurs intégrés non supersoniques sont bruyants.

Je suis d'accord avec ceci est un petit échantillon mais avec environ 40 reflex numériques, je n'ai jamais vu un moteur de mise au point intégré échouer. Avec un nombre similaire d'objectifs, j'ai vu deux moteurs de mise au point dans l'objectif tomber en panne. Peut-être que les moteurs que l'on peut insérer dans un objectif sont plus fragiles?

Pour moi, la différence la plus notable est le bruit acoustique plus fort lors de la mise au point lors de l'utilisation du moteur du corps, car

• les éléments de transmission qui entraînent des rotations du moteur au couplage et du couplage au mécanisme de mise au point produisent un bruit supplémentaire dû à la friction et au jeu;
• un moteur corporel doit être suffisamment solide pour déplacer un objectif plus grand que celui que vous pourriez avoir habituellement; un moteur plus puissant fera plus de bruit;
• l'accouplement doit être ouvert sur la monture d'objectif, donc le moteur n'est pas scellé acoustiquement ainsi qu'un moteur dans l'objectif.

Ce bruit pourrait attirer l'attention du sujet avant d'obtenir une photo d'eux agissant naturellement ou effrayer l'animal que vous essayez de photographier. Comme solution de contournement, la mise au point manuelle peut être utilisée dans de telles situations.

Le moteur du corps est une conception moins chère car vous n'aurez pas besoin de cacher un moteur dans chaque objectif.

Comme je l'ai appris récemment, il existe un télé-zoom exotique Sigma 200-500 f / 2.8, une énorme bête, où le verre est si lourd qu'un moteur intégré à l'objectif avec une batterie dédiée est utilisé même pendant la mise au point manuelle. Je soupçonne que la plupart des moteurs corporels se brûleraient en essayant de repousser ces murs de verre.

D'après mon expérience limitée, les pros du moteur dans l'objectif ont tendance à accélérer et à sonner.

Cependant, il y a un con que je n'ai pas encore vu mentionné, et c'est si vous utilisez un extenseur ou un autre appareil entre l'appareil photo et l'objectif. Selon le système de mise au point dans l'objectif, il est fort possible qu'il continue de se concentrer comme s'il était monté directement sur le boîtier de l'appareil photo, de sorte que la mise au point automatique sera complètement floue. Dans ce cas, vous devez soit effectuer manuellement la mise au point, choisir un objectif qui utilise le moteur du boîtier de l'appareil photo, soit se passer de l'extension.