IPv6: Pourquoi ne pas utiliser / 126 sur les liaisons P2P pour IPv6?

Dans IPv4, nous utilisons / 30 pour conserver les adresses. Alors pourquoi certaines personnes recommandent d'utiliser / 64 sur les liens P2P au lieu de / 126? J'utilise un / 64 sur des sous-réseaux réguliers mais n'utilise pas un / 64 alors qu'il n'y aura jamais que deux adresses en cours d'utilisation sur les liens P2P un énorme gaspillage d'adresses?

Beaucoup d'entre nous utilisent des / 126 sur les liens PTP. Personnellement, j'aime pouvoir identifier quelque chose comme un lien PTP d'infrastructure réseau basé uniquement sur les 64 premiers bits de l'adresse, donc je réserve un / 64 pour extraire les / 126. Différentes personnes ont des opinions différentes sur ce qui est important, alors ... hausser les épaules

Soit dit en passant (# 1), car IPv6 n'a pas le concept d'une adresse de diffusion ou d'une adresse réseau sur un réseau IP, vous pouvez réellement utiliser / 127 au lieu de / 126. Attention, bien que les masques de réseau de / 127 soient parfaitement valides, certains équipements de fournisseur ne les ont pas (à tort) autorisés, considérant les masques de réseau de / 127 comme "invalides", ce qui signifie que vous pouvez rencontrer des problèmes de support de fournisseur si vous décidez d'essayer de les utiliser. C'est pourquoi j'utilise des / 126.

Soit dit en passant (# 2), si vos liens sont vraiment définis comme des liens PTP, vous devriez pouvoir utiliser n'importe quelle adresse IP sans avoir à se trouver dans un réseau IP commun.

La réponse comporte deux parties.

Tout d'abord, pour répondre directement à votre question: la recommandation officielle sur ce sujet a changé. Dans le passé, la RFC 3627 est intitulée "Utilisation de la longueur de préfixe / 127 entre les routeurs considérés comme nuisibles". La recommandation actuelle est cependant différente: la RFC 6164 recommande d'utiliser un / 127 (et non un / 126!) Sur les liaisons point à point. Les deux RFC décrivent les raisons des recommandations respectives.

La deuxième partie de la réponse est que généralement, en dehors des liaisons point à point, IPv6 va rompre avec préfixe plus de / 64. Il ne s'agit en fait pas d'IPv6 lui-même, mais de nombreux protocoles qu'il utilise, tels que SLAAC, la découverte de voisins, etc. Puisqu'un lien point à point n'implique aucune forme de découverte, cette considération n'est pas pertinente et a / 127 marchera.

Parce que IPv6 recommande toujours d'utiliser / 64 pour tous les liens.

Pour la deuxième partie de la question, est-ce un gaspillage?

A / 64 a 18 446 744 073 709 551 615 , soit 18 quintillions d'adresses.

La plupart des sous-réseaux IPv4 comptent moins de 255 hôtes. Supposons que vous disposez d'un réseau avec 255 hôtes et qu'ils reçoivent un préfixe / 64. Cela signifie que 255 hôtes se voient attribuer une adresse v6, laissant 18 446 744 073 709 551 360 adresses inutilisées. C'est plus de 99,99%. Pour être plus précis, c'est seize 9, ou effectivement 100% de «déchets».

Même si vous disposiez d'un sous-réseau avec 1 000 000 d'hôtes, cela représente 18 446 744 073 708 551 616 adresses perdues, soit encore plus de 99,99%. Seulement treize 9 cette fois, mais toujours 100% de «déchets».

Ainsi, la différence en pourcentage entre l'utilisation d'un million d'adresses ou de deux adresses sur une seule liaison est négligeable.

Et juste pour que vous puissiez voir à quoi ressemblent ces chiffres.

* Two hosts is 99.9999999999999999891579782751449556599254719913005828857422% unused.
* 255 hosts is 99.9999999999999986176422300809818466404976788908243179321289% unused.
* 1M  hosts is 99.99999999999457898913757247782996273599565029144287109375% unused.
* 4B  hosts is 99.999999976716935634613037109375% unused.

Même l'intégralité de l'Internet IPv4 placé sur une seule liaison / 64 laisserait effectivement 100% des adresses inutilisées. Lorsque vous regardez des chiffres comme celui-ci, utiliser autre chose qu'un / 64 sur un lien est tout simplement stupide.

Donc, en tant que FAI, je voulais ajouter un commentaire à cela. Plus précisément, nous utilisons à la fois des GUA et des ULA (adresses locales uniques) pour notre routage interne. Cela signifie que nous avons un bloc (/ 48) qui provient d'un pool GUA / 32, mais que nous filtrons à nos bords en les transformant en ULA. Le plus grand / 32 GUA est toujours annoncé, mais le / 48 ULA est filtré à nos bords. Nous utilisons cet ULA pour la plupart de nos besoins d'adressage interne (spécifiques à l'AS) ainsi que pour les liaisons PtP.

Tous nos liens PtP sont un bloc complet / 64, mais ils sont spécifiquement configurés en tant que / 127 sur les routeurs. Il s'agissait de traiter spécifiquement les attaques de ping-pong lorsque cela est possible dans l'espace IPv4 et IPv6. Vous le voyez rarement dans l'espace IPv4 car nous utilisons tous / 30s pour les liens PtP là-bas. Cependant, dans l'espace IPv6, l'utilisation de / 64 crée la possibilité de ces types d'attaques (voir https://tools.ietf.org/html/rfc6164#section-5.1 )

Comme mentionné précédemment, allouer un / 64 pour ces liens semble être un gaspillage, mais une fois que vous passez beaucoup de temps à faire votre plan d'adresse IPv6 (une bonne lecture est https://www.amazon.com/IPv6-Address-Planning- Designing-Future-ebook-dp-B00PCZMAOW / dp / B00PCZMAOW ) vous voyez qu'il est BEAUCOUP plus facile de ne jamais plonger au-delà de / 64 dans vos plans.

Comme mentionné précédemment, comme nous parlons uniquement de liaisons PtP, le / 127 ne souffre d'aucun des problèmes normaux liés au dépassement du / 64. Pourquoi n'utilisons-nous pas des adresses non numérotées pour les liens PtP? Surtout à des fins de débogage, de suivi, de surveillance, etc.

--- J'ai oublié de mentionner (après avoir relu certains des commentaires ci-dessus ...) Si vous utilisez un / 126 comme lien PtP, vous souffrez toujours du même problème de ping-pong que le / 64. Pourquoi? Parce que les 00 et 11 bits de votre / 126 sont des adresses IPv6 valides (alors que dans IPv4 ils ne le sont pas, ils ont un objectif différent). Ainsi, bien qu'un a / 32 (deux bits de / 32) fonctionne pour IPv4, un / 127 (1 bit de / 128) est ce dont vous avez besoin pour IPv6.