Commutateurs en cascade. Cela affectera-t-il les performances?

Je suis vraiment nouveau dans le réseautage à grande échelle et tout ce que je sais, c'est les bases. Je ferai un réseau pour un immense espace de travail composé de plusieurs bureaux. Il y aura un total de 308 clients, avec au moins 12 clients par bureau.

Je suis ce schéma:

J'utiliserai le commutateur géré CISCO SG500-28 comme mon commutateur principal, où un autre commutateur géré CISCO SG250-18 sera utilisé .

Pour faciliter l'installation, je prévois d'utiliser le commutateur géré CISCO SG250-18 pour chaque partie ou secteur, puis les commutateurs de bureau s'y connecteront.

Ma question:

1. Est-ce correct?
2. Une cascade de commutateurs affecte-t-elle les performances globales?
3. Le dernier nœud peut-il obtenir des vitesses de transfert de fichiers gigabit à partir des autres nœuds?
4. Le commutateur principal peut-il gérer tous les clients?

Est-ce correct?

À peine idéal. Je suppose que puisque vous utilisez des commutateurs bon marché et obsolètes, vous avez un budget très limité. Vous devrez peser les facteurs ci-dessous.

Une cascade de commutateurs affecte-t-elle les performances globales?

Le problème avec les commutateurs en cascade est que vous concentrez le trafic sur les liaisons vers les commutateurs en amont. Par exemple, le dernier commutateur possède 26 ports 1G. Donc, si plus de 10 PC essaient de télécharger quelque chose en même temps, vous avez maximisé votre capacité sur ce commutateur. Tous les commutateurs en amont seront également optimisés avant même de considérer les PC qui leur sont connectés.

Le dernier nœud peut-il obtenir des vitesses de transfert de fichiers gigabit à partir des autres nœuds?

Oui, mais uniquement si tout le monde n'envoie aucun trafic. Sinon, non.

Le commutateur principal peut-il gérer tous les clients?

L'interrupteur principal a le même problème: vos serveurs sont branchés sur des ports 1G. Cela limite donc la quantité de données qu'ils peuvent envoyer / recevoir. Tout le monde est en compétition pour un morceau de cette bande passante 1G.

Maintenant, tout cela peut être OK si vous ne faites que lire et modifier des documents Word. Mais si vous effectuez une sorte de traitement transactionnel (paiements, réservations, etc. ) pour une entreprise, cette conception de réseau peut ne pas être suffisante. Nous ne pouvons pas répondre à cette question pour vous, et même si nous le pouvions, ce serait juste notre (mon) opinion, qui est hors sujet ici.

Il y a plusieurs raisons pour ne pas enchaîner les commutateurs, toutes liées aux performances avec les paramètres débit effectif , résilience , latence .

Comme Ron l'a souligné à juste titre, plus d'agrégation signifie plus de concurrence de bande passante - tous les utilisateurs derrière un port de commutateur principal se disputent la bande passante de ce port unique. Dans une autre perspective, plus un chemin potentiel est long dans votre réseau et plus il y a de ports impliqués, plus la bande passante totale est liée par un flux le long de ce chemin. Pour garder les chemins courts, un arbre est une meilleure approche qu'une chaîne.

Certains pourraient faire valoir que la latence augmente lorsque davantage de sauts L2 sont nécessaires - bien que cela soit vrai, cela ne devient perceptible qu'avec des chaînes plus longues. Un commutateur gigabit a un délai de transmission d'au plus 10 µs (généralement beaucoup moins), donc pour une chaîne de 2 ou 3 commutateurs, cela n'a pas trop d'importance à moins que vous exécutiez des applications très sensibles à la latence.

De plus, le chaînage des commutateurs introduit davantage de points de défaillance uniques et augmente leur impact - si la fiabilité est un problème. Lorsqu'un commutateur central ou sa liaison échoue, tous les commutateurs et utilisateurs derrière lui sont séparés du réseau.

Le plus souvent, il n'y a pas qu'un seul câble déployé de l'armoire principale à l'autre. Utilisez-les donc pour créer des liens directs vers le cœur à partir d'armoires plus éloignées. Au lieu de chaîner les commutateurs, essayez de raccorder de manière croisée un commutateur distant, afin qu'il puisse se connecter directement au noyau.

Commentaires supplémentaires:

N'oubliez pas de permettre également la croissance - aucun nouveau commutateur ne doit être installé entièrement rempli. Il devrait toujours y avoir des ports de rechange. J'ai vu des recommandations de 50% pleins à au moins 20% de ports vides. Cela inclut votre pile de commutateurs de base.

Empiler? Oui, si votre budget s'étend jusque-là, le commutateur principal doit être une pile de deux commutateurs et chaque serveur dispose d'une liaison de canal redondante. Et chaque lien vers des commutateurs de distribution devrait également être une paire. Bien sûr, cela augmente considérablement les coûts d'investissement.

N'oubliez pas non plus de regarder vers l'avenir - parlez à la direction et voyez s'il y a des plans pour plus d'espace, ou des bureaux / bureaux ou caméras supplémentaires, des téléphones qui ont besoin de POE, les futures utilisations du sans fil, du sans fil invité, des points d'accès supplémentaires, etc. Tout cela devrait être pris en compte dans un plan à long terme.

UPS - vos serveurs et commutateurs principaux doivent être UPS - et surveillés afin que tout s'arrête proprement.

Formation - vous et d'autres personnes pourriez avoir besoin d'une formation supplémentaire pour ce nouveau changement. N'hésitez pas à l'inclure comme coût.

En fonction de votre environnement et du «coût» d'une panne, vous devez indiquer si vous renforcez la redondance ou si vous le faites à bon marché, en étant conscient des risques.

Cette conception n'est correcte que si vous êtes prêt à accepter un point de défaillance unique pour tous les commutateurs de bureau, la batterie de serveurs Web, SQL, le serveur de fichiers et Internet.

Cette conception n'est correcte que si vous êtes prêt à accepter des hits périodiques de spanning-tree à chaque fois que les liens flap. Soit dit en passant, la série Cisco SG ne prend pas en charge rapid-pvst, vous devez donc vivre avec un seul arbre couvrant tous les vlans (je suppose que vous utilisez des vlans, non?).

Honnêtement, cela va empirer si vous ajoutez de la redondance à ce réseau 100% commuté, car vous avez plus de spanning-tree à gérer. Mais je suppose que personne ne vous a embauché pour être ingénieur réseau ... vous semblez être un codeur qui est probablement au noir comme un gars de réseau. Ainsi, profitez du déni plausible du mauvais design!

Améliorez cette conception en ajoutant de la redondance et une segmentation routée entre les bureaux. Gardez à l'esprit que si vous effectuez un routage, vous devrez renuméroter les segments qui se trouvent derrière un routeur; vous aurez également besoin de quelque chose qui prend en charge les interfaces SVI ou routées dédiées.

Une topologie de concentrateur et de rayons routés serait préférable, mais elle nécessite plus de densité de fibre que celle que vous pouvez obtenir sur la série SG, et elle nécessiterait de faire fonctionner la fibre (ce qui n'a peut-être pas encore été fait). Cela nécessiterait également des éléments prenant en charge le routage dynamique sur les interfaces de fibre. Les commutateurs de la série SG ont une taille de table de routage plutôt limitée.

Est-ce correct?

Je ne le ferais pas de cette façon, mais beaucoup de choses dépendent des exigences. Si votre employeur est vraiment bon marché, c'est peut-être le mieux que vous puissiez faire.

Une cascade de commutateurs affecte-t-elle les performances globales?

D'autres ont abordé la question de l'abonnement dans cette topologie; là encore, si vos liaisons montantes sont utilisées à 10% toute la journée, cela n'aura pas d'importance. Cela dit, vous ne pouvez pas très bien mettre à l'échelle un design comme celui-ci.

Le dernier nœud peut-il obtenir des vitesses de transfert de fichiers gigabit à partir des autres nœuds?

Tant qu'il n'y a pas de congestion le long des chemins communs.

Le commutateur principal peut-il gérer tous les clients?

Cela dépend de la quantité de charge générée par vos clients.

Honnêtement, je serais plus préoccupé par les questions que vous n'avez pas posées ... J'ai développé certaines de celles ci-dessus.

BTW, dans une configuration comme celle-ci où vous avez utilisé du cuivre pour chaque commutateur de la topologie, les ports de liaison montante ne sont pas nécessairement évidents à moins que vous ne standardisiez que "les deux premiers ports sont mes liaisons montantes" (ou quelque chose comme ça). Vous ne vous en souciez peut-être pas maintenant, mais attendez d'avoir votre première tempête de diffusion et de trouver d'où elle vient. Faites-moi confiance ... assurez-vous qu'il est facile de trouver les liaisons montantes. Il est également bon d'étiqueter vos liaisons montantes avec la source / destination des deux côtés.

Lorsque vous concevez un réseau, vous devez le considérer de deux manières.

• Technique
• Affaires

En particulier, votre entreprise peut avoir des fonctionnalités critiques et des fonctionnalités non critiques. Votre conception technique doit être conforme à leurs exigences commerciales et s'il n'y a pas de moyen commercial, il n'y a pas non plus d'exigence pour le réseau.

Selon cela, votre conception en cascade peut créer un certain recul. En cas de défaillance du commutateur en amont, cela affectera tous les appareils qui s'y sont connectés. Si vous souhaitez résoudre ce problème, vous pouvez configurer la pile sur les commutateurs en amont, mais les commutateurs SG500 ne sont pas pris en charge l'empilage. De plus, VSS prend également en charge l'amélioration de la redondance.

Lorsque vous concevez un réseau, vous devez considérer environ le point ci-dessous.

• Simplicité
• Redondance
• Sécurité

En fonction de vos besoins, cela peut être correct ou non. Vérifiez avec vos besoins commerciaux et techniques.