Le taux de mise en forme sur un planificateur CoS est-il par port ou agrégé sur un Juniper EX?

8

J'utilise un Juniper EX2200 comme périphérique de démarcation / CPE pour un client qui a plusieurs ports de transfert sur le même commutateur. Je dois m'assurer que, sur tous leurs ports, ils n'utilisent pas plus de bande passante que ce qu'ils ont commandé.

J'ai lu le document Juniper Defining CoS Schedulers et je ne sais toujours pas si le shaper de sortie est appliqué par interface ou par programmateur.

Mon extrait de configuration est ci-dessous. Les ports 0/1 / 0-3 sont en aval vers le client et le port 0/1/0 est en amont.

# show class-of-service
interfaces {
    ge-0/0/0 {
        scheduler-map all-cust;
    }
    ge-0/0/1 {
        scheduler-map all-cust;
    }
    ge-0/0/2 {
        scheduler-map all-cust;
    }
    ge-0/0/3 {
        scheduler-map all-cust;
    }
    ge-0/1/0 {
        shaping-rate 20971520;
    }
}
scheduler-maps {
    all-cust {
        forwarding-class best-effort scheduler all-cust;
    }
}
schedulers {
    all-cust {
        shaping-rate 31457280;
    }
}

juniper-junos juniper-ex cos

— jda
source

6

Par port, pas agrégé. Les planificateurs ne sont pas globaux, plutôt par file d'attente d'interface.

— Alex_www
source

Merci! Peut-être que cela devrait être une question différente, mais existe-t-il une manière différente de façonner globalement un groupe d'interfaces?

— jda

5

Vous devriez envisager la police, car vous craignez qu'ils n'obtiennent pas plus de bande passante que ce qui leur a été alloué. Cela vous donnera une limite stricte.

Dans ce cas, votre mise en forme garantit simplement que le 31457280 entre dans la classe de transfert BE, et non qu'il ne peut pas obtenir plus de bande passante que le 31457280.

— Ryan Foley
source

Je voudrais éviter de scier le trafic pour être poli si possible. Je pourrais créer une classe de transfert personnalisée qui correspond à toutes les balises. Si le maintien de l'ordre est le moyen de faire ce que je veux, alors j'ignorerai les ports côté client et je façonnerai / contrôlerai mon port en amont.

— jda

1

@jona Si vous souhaitez définir une limite stricte, c'est le seul moyen garanti de le faire. TCP ne se souciera pas vraiment des chutes de paquets brusques, mais UDP le peut. C'est là que vous voudrez probablement ajouter des cartes CoS, pour garantir à UDP une partie du trafic. Gardez à l'esprit que si votre client gère son propre réseau, la mise en forme doit être effectuée par lui, pas par vous.

— Ryan Foley