FTTH et alternatives

J'écoutais une interview concernant l'arrière-pays et Fibre to the home avec le professeur suédois de télécommunications Per Ödling. Une fois dans l'interview, il faisait référence à des technologies en voie d'être "aussi bonnes que la fibre" pour la connectivité Internet, mais beaucoup moins chères.

J'aurais vraiment souhaité qu'il continue sur ce sujet car je ne connais aucune technologie qui pourrait être "aussi bonne". Le LTE pourrait atteindre 300Mbit / s dans des circonstances idéales. Vous pouvez utiliser le réseau de télévision par câble pour atteindre des vitesses élevées (je ne sais pas jusqu'où vous pouvez aller). Mais la fibre est une toute autre ligue qui, sans problèmes, peut aller jusqu'à 10 Gbit et probablement encore plus vite à l'avenir. Je ne pense vraiment pas que les autres alternatives aient un potentiel, même à proximité de ce que la fibre peut faire.

Cette question est cruciale pour moi car je veux convaincre une petite organisation de miser sur la fibre dans ses bâtiments pendant que le gouvernement suédois subventionne cet investissement.

Ma question est de savoir quelles technologies Ödling aurait pu évoquer et qui sont "aussi bonnes" que la fibre? Quelles alternatives pourrait-il y avoir?

Connexes: largeur de bande théorique maximale de la fibre optique

J'essaierai d'y répondre.

La technologie dont j'ai probablement parlé s'appelle " G.fast " et elle est en cours de standardisation au moment où j'écris ceci; la plupart des normes G.fast ont été adoptées la semaine dernière.

G.fast est un système hybride fibre-cuivre, ou fibre profonde, qui n'utilise du cuivre que sur les cent derniers mètres environ. Il pompera de quelques centaines pour dire 2 Gb / s dans les futures versions. Alcatel a annoncé des travaux sur un autre système qui transportera environ 10 Gb / s mais seulement plus d'une vingtaine de mètres de cuivre. Celui-ci se veut un remplacement de fibre-drop et vise probablement au départ le marché français. (Apparemment, ils ne peuvent pas accepter le forage de trous dans leurs maisons, réutilisant ainsi le cuivre.) Donc, sur le thème de la fibre:

1. si vous creusez quand même, posez toujours aussi des fibres. Cela ne coûte pratiquement rien.
2. sinon essayez de rester agnostique et choisissez quelque chose avec un bon rapport qualité-prix.
3. à l'avenir, la fibre pourra aller très loin en termes de capacité, mais ce n'est pas si pertinent pour le marché intérieur. Ma conjecture est que la capacité à apporter un peu de puissance (pour charger lentement vos gadgets) peut devenir une qualité beaucoup plus importante que les gigabits supplémentaires. Mais personne n'y travaille encore.

Aux États-Unis, et je suppose dans le monde entier, CableLabs travaille sur la norme DOCSIS 3.1. Celui-ci a une capacité théorique allant jusqu'à 10 Gbit / s par rapport aux installations coaxiales de ligne dure. Il y a cependant beaucoup de questions à répondre sur le déploiement, en ce qui concerne le montant que l'usine de câbles existante devrait être conditionnée pour fonctionner au QAM 4096. J'ai travaillé sur une nouvelle usine qui devait être retravaillée pour permettre au QAM256 de fonctionner. efficacement, donc pour que DOCSIS 3.1 fonctionne, l'usine doit être incroyablement propre. Il y a beaucoup de questions auxquelles il faut répondre, mais de nombreuses sociétés de câblodistribution misent sur elle pour rivaliser avec la prochaine attaque Google Fiber / ATT.

Les solutions sans fil peuvent être moins chères pour les déploiements à faible densité (rural ou «arrière-pays»), et peut-être dans des circonstances idéales plus rapides (débit plutôt que latence) que les vitesses héritées de 100 Mbps sur la fibre d'accès.

C'est un peu vrai, un peu BS.

La plupart des déploiements FTTH actuels utilisent la technologie de niveau gigabit. Beaucoup d'entre eux utilisent également PON et sont souvent plafonnés à un taux inférieur afin qu'aucun utilisateur ne puisse monopoliser le canal et / ou pour protéger les revenus de produits de fibre commerciale plus chers. Il y a des produits à l'horizon (d'autres en ont lié certains) qui peuvent potentiellement atteindre ce type de données sur le câblage téléphonique en cuivre et / ou le câblage de la télévision par câble.

toutefois

Ces technologies ont une portée courte. Plus la date est élevée, plus la plage est courte. Par conséquent, pour les utiliser, le point de transition fibre vers cuivre doit être rapproché de plus en plus du client. Cela signifie que beaucoup de matériel actif est réparti sur plusieurs emplacements dans le domaine. Pire, pour augmenter considérablement les taux de données, il faut remplacer ce matériel actif par une autre charge encore plus proche du client.

Pendant ce temps, une série dédiée de fibres monomodes peut facilement prendre en charge 10 gigabits et avec le bon matériel (qui est actuellement prohibitif) peut en prendre en charge beaucoup plus.

Du côté PON, il existe une norme pour le PON 10 gigabits en cours de développement. Il serait également possible de ré-épisser les clients à large bande passante de PON à une fibre dédiée.

En ce qui concerne les systèmes sans fil, les chiffres de la bande passante globale peuvent être élevés, mais les performances réelles sont généralement bien pires.