Cisco 6500 VSS améliore-t-il ou nuit-il au MTBF?

Je comprends les avantages du Cisco 6500 VSS avec les arguments de vente évidents de la gestion unique, de l'instance de routage unique, de l'élimination des STP, des canaux de port sur le châssis, etc. Avec deux Cisco 6500 autonomes qui peuvent avoir des canaux de port L3 et L2 entre eux, ils n'ont au moins aucune dépendance opérationnelle les uns par rapport aux autres à travers le plan de contrôle.

Dans un monde VSS - et je n'ai aucune expérience directe avec cela - nous avons maintenant un logiciel et d'autres protocoles qui contrôlent les deux commutateurs. Dans mes conceptions qui s'attendent à ce que le logiciel du plan de contrôle ait des bogues, le VSS réduit-il le MTBF comme je le soupçonne et est-ce un compromis avec les capacités gagnées ou est-ce que je manque comment le MTBF est amélioré?

Version courte de la réponse: un peu des deux, mais ce n'est pas censé être une technologie pour améliorer directement la disponibilité

Version longue de la réponse: Comme d'autres l'ont souligné, les définitions traditionnelles du MTBF et la disponibilité du fabricant se concentrent sur les défaillances matérielles. D'autres facteurs - erreur humaine, logiciel buggé, maintenance planifiée, etc. - sont des considérations dans le développement d'une architecture mais sont effectués au niveau de l'utilisateur individuel.

Pour une perspective matérielle uniquement, VSS n'a pas d'impact sur la disponibilité. C'est le même matériel utilisé, donc les mêmes numéros MTBF / MTTR sont utilisés et les équations de disponibilité finale sont les mêmes.

Pour une perspective plus holistique, c'est vraiment un jeu et dépendra en grande partie de vos désirs et besoins individuels. D'une part, vous pourriez le considérer comme moins fiable, car il s'agit d'une technologie complexe et un seul «point de défaillance virtuel» (c'est-à-dire le plan de contrôle VSS) aura un impact sur les deux équipements redondants. D'un autre côté, il peut être vu pour augmenter la disponibilité puisqu'un seul appareil virtuel rend le réseau beaucoup plus simple, ce qui rend moins probable que d'autres choses tournent mal (moins d'appareils à gérer, pas de HSRP / VRRP, domaine STP non en boucle, topologie L3 plus simple, etc.).

Le marché a à peu près montré que la plupart des ingénieurs de réseau considèrent le VSS et les technologies similaires comme une amélioration par rapport à une topologie traditionnelle de distribution / accès L2, mais il existe d'autres technologies avec lesquelles vous pouvez aller. Par exemple, une couche d'accès L3 routée pourrait offrir la plupart des avantages des VSS, mais les VLAN ne pourraient pas s'étendre sur plusieurs périphériques de couche d'accès, rendant la solution potentiellement inutile dans certains scénarios (par exemple, les centres de données virtualisés).

D'un point de vue fonctionnel, VSS prend essentiellement deux châssis et les exécute sur un seul plan de contrôle. Si vous souhaitez créer un 6500 18 emplacements, c'est la technologie idéale. Si l'objectif est une plus grande disponibilité, c'est beaucoup plus difficile à justifier. Leur point clé est qu'en établissant une paire VSS, vous avez créé un châssis fonctionnel unique . Tout mode de défaillance sur le plan de contrôle - du défaut logiciel à l'erreur de configuration - a un effet immédiat sur l'ensemble du complexe.

Pour ce que ça vaut, je n'ai pas vraiment vu beaucoup de nouveaux déploiements de VSS au cours des cinq dernières années, mais j'ai vu un bon nombre de cas où la fonctionnalité a été supprimée au profit de l'exécution de paires 6K indépendantes.

D'après mon expérience, VSS allonge le MTBF grâce à une complexité opérationnelle réduite (c'est-à-dire pas de HSRP / VRRP, moins de réglage STP, un routage plus simple, etc.), en particulier pour les magasins avec des ingénieurs moins expérimentés. La reconvergance après des échecs de liaison est généralement plus rapide car le reste du réseau voit la paire comme un seul appareil d'un point de vue L2 et L3. Je suppose qu'il y a moins de pannes liées aux bogues logiciels VSS, que de pannes attribuées aux interactions et aux modes de défaillance des différents protocoles généralement exécutés sur cette couche.