Équilibrage de charge BGP entrant à partir du même routeur ISP


10

J'ai deux routeurs BGP pour DIA avec un problème avec un fournisseur en ce que les deux liens vers ce fournisseur atterrissent sur le même routeur SP. Mes transferts Ethernet via deux liaisons MetroE distinctes d'un autre fournisseur au nom de mon fournisseur principal, car le seul fournisseur avait déjà la fibre optique vers le bâtiment. Si quelqu'un pouvait également clarifier la terminologie du FAI lorsqu'un fournisseur transporte des services pour un autre, je l'apprécierais. Les deux circuits se terminent en L3 avec le même routeur SP, donc mes deux routeurs sont chacun homologues avec le même routeur fournisseur. Je reçois un espace PA de ce SP.

Je n'ai aucun problème avec l'équilibrage de charge sortant (ou le partage de charge car je suppose que ce serait plus précis techniquement). Sortant, je fais l'ECLB au niveau du pare-feu qui sélectionne l'un des deux routeurs périphériques basé sur un hachage srcip / dstip .

Ce transporteur particulier - oubliez le transporteur qui fournit simplement le transport - n'équilibre pas la charge du trafic entrant de son seul routeur sur les deux liaisons vers mes deux routeurs, et c'est dans cette direction que nous pourrions utiliser le BW combiné 5x50Mb que nous avons contracté. Le SP voit des chemins égaux pour nous pour le même réseau annoncé et essentiellement le premier chemin qu'ils apprennent est ce qui devient le meilleur chemin.

J'ai énuméré ci-dessous ce que je considère comme mes options pour obtenir du trafic sur les deux circuits, et j'aimerais savoir ce que les experts ici pensent de mieux, en particulier si vous êtes familier avec les SOP SP typiques . Étant donné que j'ai un contrat, le modifier à ce stade n'est pas une option pour le reconstruire d'une autre manière.

Autoriser maximum-paths 2le réseau SP corrige cela, mais cela s'applique à tous leurs clients BGP sur le même routeur que je ne pense pas qu'ils autoriseront. Au moins une option qui fonctionnera implique des routes statiques, mais ce n'est pas ce que je préférerais.

Voici les options que j'ai envisagées dans mon ordre de préférence.

  1. Autoriser BGPmaximum-paths 2 sur le routeur SP (affecte tous les clients BGP hébergés là-bas) donc / 24 est utilisé lorsqu'il est annoncé sur les deux circuits

  2. Divisez mon / 24 en deux et annoncez des / 25 séparés sur chaque lien avec le / 24. Le SP a récemment déclaré qu'une communauté non documentée pourrait être utilisée pour accepter les préfixes> / 24. Cela nécessite de manipuler le NAT sur mon pare-feu pour utiliser des adresses globales dans les deux / 25, car la plupart du trafic nous est désormais destiné sur quelques adresses dans le / 25 inférieur.

  3. Les routes statiques SP vers / 24 pour forcer l'équilibrage de charge avec BGP / 24 (route flottante).

  4. Les routes statiques du SP vers / 25s pour forcer ECLB avec le préfixe BGP / 24 (en RIB, mais non utilisé sauf en cas de panne de / 25s).

Je pense que la publicité des / 25 dans BGP est la meilleure option que je n'ai découverte que récemment est possible avec la communauté non documentée SP, mais y a-t-il d'autres options que je n'ai pas envisagées ou des préoccupations concernant les paquets en panne avec certains de ces choix ?

C'est en quelque sorte le problème d'équilibrage de charge inverse que la plupart des gens demandent avec BGP.


1
Les chemins maximaux peuvent fonctionner même si vous êtes multi-hôte vers deux routeurs différents, dans le cas où chaque entrée PE sur le réseau de l'opérateur doit avoir activé les chemins maximaux et doit recevoir les deux chemins d'iBGP.
ytti

A eu mes doutes sur celui-là quand je l'ai écrit ... Q révisé.
generalnetworkerror

Réponses:


8

Je demanderais des «chemins maximaux» (on l'appelle généralement ECMP dans les normes et les documents, pas ECLB). Et si ECMP ne démarre pas, revenez à votre plan / 25.

D'autres acronymes que je n'ai pas pu comprendre immédiatement étaient DIA (accès Internet dédié?) Et SOP (procédure standard d'exploitation?). Je ne suis pas sûr que ce soient vraiment des acronymes tellement universels qu'ils devraient être utilisés dans stackexchange sans au moins un survol pour les résoudre.


Merci, je savais que ECLB ne sonnait pas bien, mais je ne me souvenais pas d'ECMP du haut de ma tête. Et vous avez raison sur les TLA. ;-) DIA est un terme universel que chacun des FAI de niveau 1 que j'ai utilisé au cours de la dernière décennie utilise des contrats de service Internet sur des liaisons directes. SOP est également universel, mais je vous dirai que c'était un tronçon de l'utiliser dans un discpline chargé d'acronymes tel que NE.
generalnetworkerror

6

En parlant de terminologie, vous avez déjà dit que le transport est ce que je pense que ce type de service est le plus communément appelé. Parfois, les gens l'appelleront également un "lien".

Vous avez une autre possibilité de déplacer l'interface de votre côté vers le même routeur, puis de configurer eBGP multihop *** entre vous et votre fournisseur. Oui, vous perdez la redondance de votre côté, mais de l'autre côté, cela va quand même au même routeur, c'est donc une sorte de point discutable. Cela élimine également la nécessité pour le fournisseur d'effectuer des trajets multiples eBGP, au cas où il ne serait pas disposé à le faire avec vous (mais j'ai constaté qu'en général la plupart des fournisseurs acceptent d'activer cette option, si ce n'est déjà fait) .

Si cela ne semble pas plausible, alors annoncer deux / 25 est probablement votre meilleur pari, à moins bien sûr que votre fournisseur ne soit prêt à s'allumer maximum-paths(encore une fois, en supposant qu'ils ne l'ont pas déjà fait).

*** L'équilibrage de charge avec le multihop eBGP dans votre scénario impliquera les éléments suivants:

  1. Déplacez la deuxième connexion ISP vers un routeur de votre côté.
  2. Le fournisseur et vous-même configurez update-source Loopback0chacune de vos sessions - vous n'avez pas besoin d'utiliser Lo0 si vous ne le souhaitez pas, tant que vous êtes d'accord sur l'adresse à laquelle vous souhaitez effectuer un routage statique.
  3. Configurez des routes statiques 2x / 32 vers les bouclages des autres via les interfaces connectées (ou les adresses IP du prochain bond) - c'est ainsi que l'équilibrage de charge fonctionne, car c'est vraiment juste ECMP.
  4. Configurez ebgp-multihop 2les sessions des autres (vous voulez garder ce nombre aussi petit que possible pour éviter le détournement de session TCP).

Voila, équilibrage de charge. Cela évolue également par interface, car l'ajout d'un nouveau port impliquera l'ajout d'une autre interface et d'une route statique.


Pouvez-vous expliquer comment l'opérateur commencera à envoyer du trafic via les deux liaisons, en déplaçant l'eBGP sur le même routeur côté client, si le multitrajet n'est pas activé.
ytti

Bien sûr, je vais modifier ma réponse.
John Jensen

À strictement parler, cela ne nécessite pas de sauts multiples ou de migration vers le même routeur. Cela nécessite simplement que vous changiez votre protocole BGP pour que le prochain saut soit le même dans les pairs eBGP et le fournisseur acceptant le 'nexthop distant' et la route statique vers eux.
ytti

Je ne sais pas ce que tu veux dire. En utilisant multihop eBGP pour l' équilibrage de la charge de cette façon ne nécessite des connexions parallèles entre les mêmes 2 routeurs.
John Jensen

Vous n'avez pas besoin de déplacer les sessions eBGP existantes. Vous pouvez simplement réinitialiser le prochain saut dans la route-map à une adresse, la même dans les deux eBGP (vous n'avez même pas besoin de configurer l'adresse IP n'importe où). Tant que le fournisseur accepte ce prochain saut modifié (doit basculer dans IOS et JunOS) et configure les routes statiques comme vous l'avez expliqué, cela fonctionne très bien sans multihop ou déplacement de l'eBGP chez le client.
ytti

3

La solution optimale ici est BGP ECMP via maximum-paths 2- cependant, je dirai que "accepter des itinéraires> / 24" nécessitant un tag communautaire sonne comme une stupidité épique - en supposant que vous êtes un de leurs clients, ils devraient accepter tout ce que vous leur donnez jusqu'à un nombre maximum de préfixes et simplement filtrer les sortants selon les accords qu'ils ont avec leurs autres pairs. l'un des amonts que j'ai me met dans un bateau similaire en ce qui concerne ne pas faire ECMP, je m'attends toujours à être autorisé à annoncer toute taille de préfixe que je souhaite à un fournisseur de transit et à le faire l'utiliser.

Donc, étant donné qu'ils ne semblent pas terriblement compétents, pour équilibrer le trafic, ne retirez pas votre préfixe / 24 - au lieu de cela, laissez-le et assurez-vous que vos itinéraires / 25 sont marqués avec NO_EXPORT en plus de tout ce que votre fournisseur aurait nécessite pour que vos / 25 ne fuient pas accidentellement de leur AS (pas qu'il soit susceptible d'aller très loin s'il le fait).

Une dernière remarque - assurez-vous que cette "communauté sans papiers" n'est pas en fait une communauté de trou noir, car ce serait ... vous savez, mauvais .


Ceci à partir d'un niveau 1 bien connu, et tous les FAI où j'ai fait BGP ne le permettent pas en gt 24tant que politique générale. J'avais prévu de régler NO_EXPORT sur le / 25s.
generalnetworkerror

tous mes amonts accepteront > / 24 de ma part, ils ne l'exporteront pas. J'utilise en fait cet effet pour shunter le trafic car ils ne font pas ECMP.
Olipro

en outre, une telle chose serait terrible en cas d'attaque - si vous ne pouvez pas annoncer un / 32 à votre amont avec une communauté blackhole, vous êtes en difficulté.
Olipro

Ils permettent des annonces de trou noir de n'importe quelle taille avec la bonne communauté.
generalnetworkerror
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.