Un client récurrent réclame soudain des droits de propriété intellectuelle!

Un client assez important pour qui j'ai fait quelques travaux au cours des dernières années m'a récemment contacté pour un nouvel emploi. Nous n'avons jamais eu de contrat pour le travail que j'ai fait pour eux (je suis designer indépendant). Dans son dernier e-mail, il a déclaré:

"Soit dit en passant, j'exige que tous les fichiers dans leur forme native appartiennent à [mon entreprise] et me soient remis à la fin du projet. Les fichiers ne doivent pas être protégés par mot de passe et doivent être dans leur" collection- " avant la fin du paiement. Je considère que ce que nous payons est la propriété intellectuelle de [mon entreprise]. "

Mis à part le fait que cela est un peu insultant (étant donné que je n'ai rien pris en otage, que je suis parfaitement civil et que j'ai répondu à toutes les demandes que j'ai reçues d'un client que j'ai eu, y compris en fournissant des fichiers de travail originaux), je comprendre que ce n'est pas une pratique courante ... La plupart des designers, semble-t-il, ne cèdent pas les droits d'auteur ou les droits intellectuels sur un design. Mais je ne pense pas que cela vaille la peine de perdre un assez bon client pour quelque chose qui pourrait lui faire sentir que je profite d'une manière ou d'une autre de lui. (Les dessins que je fais pour eux sont principalement des publicités, des dépliants, de petites brochures, etc.)

Qu'est-ce que tu ferais? Que recommandez-vous?

Je ne serais pas nécessairement insulté. Votre client vient simplement à la table avec quelques termes. Vous pouvez les accepter, les refuser ou contrer.

Je recommanderais de contrer avec un contrat formel. En règle générale, les concepteurs ne fournissent pas les fichiers de travail pour un certain nombre de raisons (la moindre étant que le client ne les utilise généralement pas). Mais ce n'est pas inhabituel non plus. Parfois, les concepteurs factureront plus pour cela. Parfois non. C'est à vous.

Mais je vous suggère de rendre votre contrat très clair et de réfléchir à quelques réflexions:

• vous fournirez vos fichiers de travail tels quels dans les formats et conditions de fichiers que vous utilisez généralement. Si le client a besoin des fichiers dans certains formats ou dans certaines conditions de nettoyage, des frais seront alors facturés pour s'adapter.

• seuls les fichiers de travail eux-mêmes seront transférés. Le contenu sous licence auxiliaire (polices de caractères, photographie d'archives, etc.) en raison de la licence ne peut pas être transféré. Si le client souhaite que vous gériez l'achat et le transfert de licences supplémentaires, vous devrez facturer au besoin pour vous adapter.

Et la seule chose que je ne rechignerais probablement pas, c'est quand vous les remettrez:

• tous les fichiers de travail seront remis lorsque le projet sera entièrement payé. Pas avant.

En fin de compte, c'est votre appel. Vous devez soupeser la relation à long terme par rapport à la rigueur avec laquelle vous voulez être avec votre contrat.

Je pensais que je me lancerais dans cela ... oui, vous donnez potentiellement votre entreprise.

Il y a deux problèmes distincts dans votre question - l'un est l'accès client aux fichiers de construction et l'autre à IP. La seule raison pour laquelle un client demanderait des fichiers de construction est qu'il puisse effectuer lui-même tout travail futur ou désigner un tiers moins cher pour le faire en son nom - mais c'est sa prérogative. Si un client nous demande des fichiers de construction - nous lui facturons des frais de libération à titre de compensation pour le retrait d'une partie de la façon dont nous gagnons notre vie (tirages répétés et modifications / modifications).

La propriété intellectuelle est un problème différent mais souvent imbriqué. Demander des fichiers de construction n'est pas la même chose que demander la libération d'IP - MAIS, beaucoup de gens ne voient pas la différence. Donner à un client des fichiers de construction ne signifie pas qu'il possède alors l'IP. IP cède TOUTE utilisation du matériel de quelque façon que ce soit.

Nous avons eu une situation avec une entreprise pour laquelle nous avons fait des publicités dans des magazines (pour le marché australasien). Ils nous ont demandé les «fichiers d'illustrations» ... quand nous avons demandé pourquoi? Il s'est avéré qu'ils voulaient diffuser les publicités en Allemagne ...! Nous avions produit les publicités à l'origine selon une portée de travail convenue - X annonces de magazines pour X publications pour le marché australien et néo-zélandais. Ils changent cette portée - ce qu'ils demandent vraiment, c'est l'IP. Il ne s'agit pas du tout d'art, mais de l'accès au concept et à la rédaction - nos idées.

Et notre réponse a été - bien sûr, pour 10 000 euros, nous publierons l'IP afin que vous puissiez exécuter notre concept sur un marché en dehors de la portée d'origine.

Ils ont refusé notre proposition et nous ne travaillons plus avec eux. Bon débarras pour eux - ce qu'ils essayaient de faire était contraire à l'éthique (rappelez-vous qu'une relation commerciale a aussi deux sens ...).

Un architecte se moquerait de cette situation. Si vous payez un architecte pour concevoir une maison, vous pouvez recevoir les plans en main - mais vous ne possédez pas la propriété intellectuelle. Vous ne pouvez pas alors choisir de partir et de construire 300 de ces maisons. Vous pouvez construire une maison sur le site tel que proposé dans le contrat de construction et sur les plans.

La clé de tout cela est de le préciser dans un contrat de conditions d'engagement. Chaque nouveau client avec qui nous travaillons doit signer ceci ou nous ne travaillerons pas avec eux.

Dans votre situation, je négocierais que vous publieriez des fichiers d'illustrations au client qui pourraient être utilisés dans le cadre du travail prévu et que la libération d'illustrations n'est pas un transfert d'IP. S'ils rejettent cela - ils sont déraisonnables et je m'en irais.

Juste une note sur certains commentaires postés sur les logos - ceux-ci sont généralement effectués sous une «licence ouverte». Techniquement, le concepteur est toujours propriétaire de la propriété intellectuelle, mais s'engage à ne pas exercer de droits ou à demander une rémunération supplémentaire. Jetez un œil au cas de la tique Nike - Nike a payé le créateur ... puis est revenu des années plus tard avec une offre d'actions. Pourquoi? Parce qu'ils savaient qu'ils étaient exposés à des recours.

En fait, je ne suis pas d'accord avec les commentaires selon lesquels cette situation n'est pas insultante. Il est naïf d'un client de demander une adresse IP et de ne pas s'attendre à être facturé. J'ai toujours trouvé que les gens n'hésitaient pas à donner gratuitement les idées, les revenus et l'expertise d'autres personnes ... Malheureusement, c'est une tendance chez les commerçants de poursuivre cette réflexion.

Dans toutes les situations, même si vous vous déconnectez de la PI - vous avez toujours le droit d'être identifié comme le producteur / créateur de l'œuvre.

Tout cela est totalement différent dans une situation employeur / employé - les droits sont entièrement différents.

J'espère que ça t'as aidé.

Quelques points à surveiller dans votre contrat (vous devriez toujours en avoir un):

1. Conserver des droits spécifiques pour reproduire l'art à des fins de portfolio.
2. Les logiciels de police et les licences seront achetés par eux, ou vous pouvez les acheter en leur nom moyennant des frais supplémentaires.
3. Les droits d'image et d'illustration seront traités de la même manière que le problème des polices (vous n'êtes pas une agence de gestion des médias).
4. Vous ne fournirez aucun fichier d'origine tant que le paiement n'aura pas été reçu en totalité ou selon un calendrier de paiement convenu.
5. N'abandonnez jamais les droits sur vos croquis et autres matériaux de processus.

Ce n'est pas du tout insultant. Ce sont des termes standard pour ce type de travail, car votre travail leur serait inutile autrement.

Cela peut ne pas sembler aussi sérieux avec une brochure ou une annonce unique, mais imaginez si vous avez conservé les droits d'auteur et les droits de marque sur le logo de l'entreprise du client. Ensuite, chaque fois qu'ils utilisent le logo, ils doivent obtenir votre autorisation préalable ou risquer de violer votre marque. Chaque fois qu'ils transféraient l'illustration numérique, ils risquaient de porter atteinte au droit d'auteur. Ce n'est guère un arrangement commercial viable.

Le fait que cela ne semble pas être du bon sens (l'éthique professionnelle vraiment) pour tous les designers est précisément la raison pour laquelle le client doit le préciser. J'ai personnellement rencontré pas mal de clients qui ont été brûlés de cette façon. Ils dépensent des milliers de dollars en design de marque, et tout ce qu'ils obtiennent sont des PNG plats, ou pire - des JPEG. Certaines imprimantes qui proposent des services de conception l'utilisent également comme méthode de verrouillage des fournisseurs.

Il n'y a vraiment aucune bonne raison pour qu'un concepteur n'accepte pas de ne pas fonctionner selon ces termes, que le client le demande explicitement ou non. Après tout:

• Vous êtes déjà payé pour les services rendus. Quelles raisons avez-vous pour conserver les droits d'auteur?
• L'œuvre numérique (collectée pour la sortie) est dans ce cas le très livrable pour lequel ils paient. Une image aplatie, un fichier protégé par mot de passe ou une conception partielle entraînera des problèmes potentiels en cours de route ou sera simplement inutile pour le client.
• La remise des masters, ou au moins une copie de ceux-ci, met fin à la transaction commerciale et vous dégage de la responsabilité de les conserver en lieu sûr au cas où des modifications / corrections devraient être apportées.
  • L'un des pires scénarios que j'ai rencontrés était un concepteur qui n'a envoyé qu'une image aplatie (enregistrée sous forme PSD sans raison apparente), puis a rapidement perdu ou supprimé les fichiers maîtres. Eh bien, la conception aplatie, en plus d'être moins qu'idéale pour l'impression, s'est avérée avoir une erreur dans la copie. Cela a entraîné un processus coûteux où le concepteur a essentiellement dû recréer le design à partir de zéro, retardant le projet.
• Les droits sur le portefeuille (essentiellement une licence de reproduction spéciale accordée au concepteur) sont distincts du droit d'auteur. Il est habituel pour le concepteur de conserver les droits du portefeuille après avoir remis les droits d'auteur au client.

Il existe cependant quelques artefacts secondaires qui sont négociables. Par exemple, dans le développement Web, une distinction est faite entre la conception et le contenu du site, qui sont clairement protégés par le droit d'auteur par le client, et le code sur lequel le site fonctionne, sur lequel le client n'est généralement autorisé qu'à utiliser. Il peut s'agir d'un conglomérat de projets open source (WordPress, jQuery, Compass, etc.), ou il peut s'agir de code propriétaire que le développeur donne au client une licence unique à utiliser sur ce site particulier. Fait correctement, cela réduit le coût pour les clients individuels et fait également gagner du temps au développeur tout en offrant un produit supérieur à tous les clients.

De même, de nombreux concepteurs choisissent de conserver les droits d'auteur sur les conceptions inutilisées d'un projet ou les pinceaux, photos et autres ressources de stock réutilisables qui sont utilisées dans le produit final. Mais si vous voulez à la fois facturer le travail et conserver la propriété, vous devez le préciser explicitement dans le contrat pour éviter tout malentendu qui pourrait entraîner des surprises désagréables pour le client.

On dirait que votre client à long terme a finalement parlé à un avocat ou lu un article quelque part.

Il est également temps pour vous de commencer à utiliser des contrats écrits. Les contrats que j'utilise comme modèle proviennent de la Graphic Artists 'Guild , mais ils ne sont disponibles que pour les membres payants.

Cependant, ils vendent apparemment maintenant leur Handbook of Pricing and Ethical Guidelines à des non-membres (vous pouvez le trouver sur Amazon), que je recommande fortement à toute personne travaillant en tant que pigiste aux États-Unis. Il contient de longues explications sur le droit d'auteur et la propriété intellectuelle liés à l'industrie du design graphique et de l'illustration, ainsi que de nombreuses bonnes pratiques commerciales et des informations juridiques.

Lorsque vous effectuez un "travail pour la location", le client finit par posséder la propriété intellectuelle. En tant qu'artiste / designer, vous pouvez (et devriez!) Facturer plus d'argent, car vous ne pourrez jamais réutiliser le travail pour d'autres clients. (C'est pour d'autres travaux en plus des logos, qui sont un cas séparé).

Je ne peux pas vous dire comment votre client réagira lorsque vous lui présenterez un contrat formel, mais vous devez mettre votre relation sur un pied professionnel et des contrats écrits vous protègent, vous et lui .

J'utilise maintenant toujours un contrat et je modifie et je leur retourne également la plupart des contrats des clients avant de les signer, en ajoutant ce qui suit: le client détient la propriété intellectuelle et les droits d'auteur uniquement une fois le paiement intégral effectué. Cela vous protège car 99% des contrats clients qui vous sont envoyés stipuleront qu'ils prennent toute la propriété intellectuelle et les droits d'auteur dès votre signature. Cela signifie qu'ils possèdent immédiatement votre travail, quels que soient les problèmes de paiement ultérieurs. Cela peut prendre de nombreuses formes, du retard de paiement après la date à laquelle ils souhaitent utiliser l'œuvre, au non-paiement de l'administration ou simplement au refus de payer. Mon point de vue sur les fichiers source est qu'ils devraient payer lors de la remise des fichiers de travail en animation et en animation graphique ou en édition, car vos compétences sont dans ces domaines. Une fois qu'ils les ont, ils excluent également la nécessité de renouveler leurs activités. Mais cela doit être écrit dans le contrat. Vous décidez de ce que vous pensez que cela vaut.

Je viens du point de vue de la production d'impression. Lorsque le concepteur tiers retient des fichiers natifs, il peut ralentir un peu la production. La plupart des sociétés d'impression ont des designers en interne, donc si nous devons faire un petit changement car la sortie de ma presse numérique est différente de la vôtre, nous n'attendrons pas une journée complète pour que le designer fasse un changement, envoyez renvoyez-la-moi, faites-moi approuver ou ne pas approuver, renvoyez-la, etc. Nous allons faire le changement en interne parce que nous savons ce qui doit être fait pour obtenir le résultat que nous voulons de nos presses. À mon avis, une fois que le créateur a fini de créer , son travail est terminé. Je suis d'accord pour que le concepteur soit payé avant d'abandonner les fichiers natifs, mais les retenir ensuite est tout simplement contraire à l'éthique.