Je collabore actuellement une liste de spécimens de bases de données de divers musées d'histoire naturelle pour des recherches plus approfondies. Cependant, un problème bien connu associé à la majorité des données historiques est le manque de latitude et de longitude appropriées, ce qui empêche d'utiliser ces données.
Il y a eu des moyens de surmonter ces données - comme dessiner un tampon autour d'une région et fournir une gamme d'incertitude associée à cet emplacement.
Par exemple, la fonction - biogéomancien du package «spatial» dans R, automatise le processus de géoréférencement, à condition qu'il existe quelques descriptions textuelles telles que «2 miles à l'ouest de XYZ». Voir la documentation ici.
Cependant, ma principale préoccupation est d'utiliser un tel protocole pour des régions de 200 km2. Existe-t-il un moyen de surmonter ce problème? Je serais ravi d'utiliser ce riche trésor de données muséales, à condition de pouvoir gérer l'incertitude associée à son emplacement.
Un exemple de quelques spécimens dans mon jeu de données est montré ci-dessous. Veuillez noter que beaucoup d'entre eux sont accompagnés de mentions d'élévation, mais la plupart des enregistrements sont très vagues.
ÉDITER
Dans la section des commentaires, l'un d'entre vous a mentionné le but de cette question et ce que j'ai tendance à en tirer.
1. Je voudrais savoir comment une fois peut réduire le rayon d'incertitude d'une région polygonale vraiment large à un rayon d'incertitude plus petit (si possible).
2. Ces informations m'aideront à réaliser de futures analyses spatiales telles que la modélisation de la répartition des espèces / modélisation de l'occupation par exemple.