Cartes vidéo optimales pour les programmes SIG [fermé]

J'ai récemment acheté un Dell XPS-8300 (i7-2600 | 16 Go de RAM DDR3 | 64 bits Windows7) que j'ai l'intention d'utiliser principalement pour les programmes SIG. J'ai acheté un modèle remis à neuf parce qu'il était beaucoup moins cher et parce que je pouvais choisir ma propre carte graphique.

Je suis actuellement en train d'acheter cette carte, mais je n'ai pas vraiment vu beaucoup d'informations sur les types de cartes optimales pour le rendu ArcMap ou QGIS, par opposition à Battlefield 3 ou Skyrim.

Je recherche actuellement une XFX AMD Radeon HD6870 PCIE 2GB Dual Mini ou une XFX AMD Radeon HD 6870 900M 1 Go DDR5 DUAL MINIDP HDMI DUAL DVI PCI-E Video Card

Le modèle 2 Go coûte environ 40 $ de plus que le modèle 1 Go.

J'ai une alimentation de 460 watts et je ne sais pas si le vérin supplémentaire affecte la consommation d'énergie. Le modèle de 1 Go, d'après toutes les critiques, devrait fonctionner correctement avec mon système, j'espère donc que les 2 Go fonctionneront également bien.

Cependant, étant donné que j'ai déjà 16 Go de RAM intégré et que j'ai lu que la RAM GPU n'est pas vraiment importante à moins que vous ne dépassiez le montant nécessaire pour un programme et des paramètres donnés, je me demande si ces Go supplémentaires en valent la peine pour mes besoins. :

Par exemple, si j'ai un jeu de données de parcelle avec des centaines de milliers de polygones, est-ce que des Go supplémentaires de RAM GDDR5 amélioreraient considérablement le temps nécessaire pour rendre les polygones lorsque je fais défiler / zoomer sur ARCmap / QGIS; ou est-ce que cela ne sert à rien du fait que j'ai déjà 16 Go qui peuvent être utilisés?

Y a-t-il également des avantages / inconvénients spécifiques à utiliser une carte ATI vs NVIDIA pour les programmes d'affichage SIG en général?

Toute ancienne carte vidéo fonctionnera pour les fonctions d'affichage 2D. Les capacités 3D de la carte vidéo n'entrent en jeu que lorsque vous utilisez des fonctionnalités SIG 3D spécifiques telles que ArcScene ou ArcGlobe dans ArcGIS Desktop. Si vous ne prévoyez pas de faire de la visualisation 3D, cela n'a pas d'importance.

Je dépenserais plutôt l' argent supplémentaire sur un SSD .

Il y a 10 à 15 ans, je comparais les cartes aux performances d'ArcView. Une carte 2D décente fonctionnerait au moins aussi bien que les cartes 3D haut de gamme , exactement comme prévu: le panoramique et le zoom autour d'une carte n'utilisent pas la capacité 3D. Je ne pense pas que cela ait changé. (Il y a deux ans, lors du réglage fin d'une nouvelle station de travail, j'ai comparé le Nvidia NVS 295 bas de gamme au Quadro FX 3700 moyen et haut de gamme, coûtant dix fois plus cher, et j'ai trouvé que le 295 était tout aussi bon pour le Trucs 2D.)

Plus intéressant, il y a eu des tentatives d'exploiter les processeurs GPU dans les cartes pour accélérer l'analyse SIG. Manifold a été le premier: ils ont intégré la capacité d'utiliser la technologie Nvidia CUDA. Même les cartes bas de gamme, comme le NVS 295 orienté graphique bon marché, offrent une poignée de coprocesseurs à virgule flottante. Les cartes haut de gamme vous procureront jusqu'à 512 FPU. Vous pouvez en installer plusieurs si vous le souhaitez et réaliser votre traitement raster avec quelques milliers de processeurs à la fois :-).

Je connais des propositions de recherche et des propositions de démarrage de petites entreprises pour développer une technologie similaire pour d'autres plateformes SIG, mais je n'ai encore vu aucune d'entre elles financée.

Outre les performances, un élément à considérer pour une station de travail SIG est la prise en charge de plusieurs moniteurs. Si vous souhaitez utiliser trois moniteurs, cette carte le prend en charge via la technologie "Eyefinity". Sachez simplement que l'un de vos moniteurs doit prendre en charge le port d'affichage ou que vous avez besoin d'un adaptateur DP vers DVI.

Tout dépend de l'endroit où vos données sont stockées. Nous desservons? Fichier de forme local? ArcSDE local / distant? Gestionnaire de licences ou licence unique? Connexion directe ou connexion SDE? J'exécute ArcSDE 10.0 avec ArcMap 10.1 - toutes les données locales. J'ai 2 cartes Nvidia HD 6570 avec 512 Mo chacune. Intel I7, 24 Go de RAM ddr3, 4,0 GHZ, moniteurs HDMI .. Cela semble suffisant, mais ce n'est pas le cas. De toute évidence, les données locales sont plus rapides que mon instance SDE 11g (ouais, bizarre) II ont augmenté les performances 10x de la manière suivante: acheté un SATA III 10k RPM 256 Go pour le système d'exploitation, ArcGIS et les installations Oracle. Acheté un disque SSD Samsung 500 Mo V-NAND SATA III pour les données ArcGIS et les données d'espace de table Oracle. Boom! Je vole maintenant. Le disque dur du système d'exploitation retenait tout mon système. Un disque dur trop gros avec un 7200 tr / min est le point d'échec. 1 carte vidéo avec 2 sorties HDMI et 1 Go de RAM suffit.

La dernière fois que j'ai lu les performances d'ARCMap Desktop, c'était moins sur la carte vidéo. Tout ce que j'ai lu dans la FAQ a montré que l'accent était mis sur la puissance du processeur et non sur le GPU. En fait, l'accélération matérielle GPU ne profite qu'aux images raster et aux cartes d'arrière-plan.