ÉNORME condensateur recommandé dans la fiche technique de l'ampli audio

J'utilise l' amplificateur audio TPA3111 dans un de mes circuits et je travaille à l'ajout des condensateurs appropriés. Cependant, à la page 18/19 de la fiche technique, TI recommande d'utiliser un condensateur de 220 mF sur la ligne d'alimentation avec un condensateur de 220 uF sur chacune des broches PVcc. Est-ce tout à fait nécessaire? Si vous jetez un œil à la carte d'évaluation que TI propose pour cette puce, ils ne font rien de tout cela. Il en va de même pour le cas d'application dans la fiche technique.

J'utilise déjà pas mal de condensateurs selon l'exemple d'application et la carte d'évaluation. Les plus grands jusqu'à présent sont des électrolytes à 100 uF, puis il y a un tas de petits bouchons en céramique. Avez-vous une idée des dangers que je pourrais avoir si je n'incluais pas les bouchons supplémentaires de 220 mF ou 220 uF?

Merci.

— wcmartin
source

Le schéma d'exemple n'a que 100uF + 0,1uF + 1000pF à travers les rails. Aussi, avez-vous considéré que le "mF" pouvait être une faute de frappe? En un seul endroit, dit la fiche technique typically 0.1 mF to 1 uF. Je me demande s'ils voulaient taper net frapper accidentellement m. En outre, presque personne n'utilise les millifarads, tout comme très peu de gens utilisent les nanofarads. C'est Farads -> microFarads -> picoFarads.

— Connor Wolf

Examinez certains circuits intégrés d'amplificateurs TI similaires et comparez le contournement. Si les valeurs de capacité du TPA3111 ne sont pas en ligne avec des pièces similaires, c'est presque certainement une faute de frappe.

— Connor Wolf

C'est une substitution pour uF (microFarad) qui se produit dans certains endroits et pas dans d'autres. Il y a une confusion dans les "polices" ou similaires dans le document qui conduit à abréger le microfarad en uF (mu F) dans certains endroits et en mF dans d'autres. Si je recherche le document pour mF, la recherche localise l'utilisation de uF ou mF !!! / Les premier et dernier paragraphes de la page 19 montrent clairement une utilisation confuse et incohérente de uF et mF - substituer uF à mF dans ces paragraphes les fait lire correctement. Je ne me souviens pas avoir vu un amplificateur cct qui spécifie des condensateurs aussi grands que 0,22F pour le découplage de puissance.

— Russell McMahon

@Russell McMahon - J'ai vu des amplificateurs qui utilisent 0,1F + pour le découplage, mais ils avaient également besoin de connexions secteur 240V 50A, et étaient prévus pour (vrai) 6KW en continu.

— Connor Wolf

Réponses:

Le schéma d'exemple n'a que 100uF + 0,1uF + 1000pF à travers les rails.

Avez-vous pensé que le "mF" pouvait être une faute de frappe? En un seul endroit, dit la fiche technique typically 0.1 mF to 1 uF. Je me demande s'ils voulaient taper n et frapper accidentellement m. De plus, j'ai copié le usymbole du PDF et il a été imprimé comme mlorsqu'il a été collé. Cut & Paste peut être en cause ici, il semble certainement être utilisé dans les différentes fiches techniques de TI.

De plus, les millifarades sont devenus une unité presque inutilisée. C'est généralement Farads -> microFarads -> (nanoFarads - quelque peu rare) -> picoFarads.

En outre, la consultation du kit d'évaluation TPA3111 est informative:
l'appareil est contourné avec deux électrolytes de 100 uF (ainsi que des céramiques de 0,1 uF et de 1000 pF).

De plus, regarder des pièces similaires de la même ligne est informatif. Le TPA3110 (15 W contre 10 W du TPA3111) dit simplement a larger aluminum electrolytic capacitor of 220 uF or greater placed near the audio power amplifier is recommended. Il convient de noter que les schémas d'exemple de la même fiche technique n'utilisent que deux bouchons de 100 uF pour le contournement.

La même note que dans le TPA3111 est présente dans la fiche technique du TPA3112.

Il est également intéressant de noter que le TPA3110 et le TPA3113 ont des paragraphes "Découplage de l'alimentation" identiques , malgré le fait que l'un soit la moitié de la puissance de l'autre (15 W contre 6 W), ce qui m'incline davantage à penser typo.

Le 25W TPA3123 ne recommande que 470uF de capacité en vrac.

Le 100W TAS5121 ne recommande que 1000uF.

Edit: Nous verrons s'il s'agit d'une faute de frappe: "Voici ce que vous avez soumis à tis-doc-errors@list.ti.com le mardi 26 juillet 2011 à 04:13:23; E-mail: tis-doc -errors@list.ti.com Numéro allumé: SLOS618BB Numéro de pièce: TPA3111D1 Page d'erreur: 19 Description de l'erreur: Veuillez consulter ce fil: Condensateur ÉNORME recommandé dans la fiche technique de l'ampli audio "

— Connor Wolf
source

"De plus, presque personne n'utilise les millifarads, tout comme très peu de gens utilisent les nanofarads. C'est Farads -> microFarads -> picoFarads" . Pas du tout. Cela était peut-être vrai il y a 30 ans, mais aujourd'hui les milliFarads et les nanoFarads sont parfaitement bien. En ingénierie, nous utilisons le multiplicateur de 1000 de telle sorte que le nombre ait 1 à 3 chiffres à gauche du séparateur décimal, puis compensons avec le préfixe des unités appropriées, comme milli, micro, nano, etc.

— Olin Lathrop

@Olin - Il serait peut-être plus exact de dire que «Historiquement, certaines personnes n'utilisaient pas (et d'autres n'utilisent toujours pas) de millifarads ou de nanofarads, et utilisaient Farads -> microFarads -> picoFarads à la place» ?

— Kevin Vermeer

En effet, les millifarads ne sont pas beaucoup utilisés: les gens parlent de 1000

μ

$\mu$ F, pas 1mF. Mais le nanofarad est utilisé tout le temps: un condensateur de découplage est généralement de 100 nF.

— stevenvh

@Olin Lathrop - Je suis d'accord que les nanofarades sont quelque peu courantes (et j'ai corrigé la ligne en question), mais les millifarades? Vraiment? Où, exactement, les voyez-vous utilisés régulièrement?

— Connor Wolf

@Fake: Pouvez-vous montrer tous les anciens schémas ou listes de pièces qui montrent nF et mF. Je ne les ai jamais vus avant les années 1990. Des trucs vraiment anciens parfois utilisés "m" comme abréviation pour micro. J'ai même vu "mmF", ce qui voulait dire micro-micro-Farad. Apparemment, même les picoFarads ont mis du temps à comprendre. Dans tous les cas, milli, micro, nano, pico est la bonne façon de faire les choses et c'est ce que les gens devraient apprendre.

— Olin Lathrop du

Tout dépend de la force avec laquelle vous avez l'intention de piloter l'amplificateur. Si votre objectif est de vous rapprocher des 10 W complets sur toute la plage audio, vous devrez peut-être une capacité substantielle sur le rail d'alimentation.

Les amplificateurs de classe D ont une consommation de courant très épineuse et le gain des amplificateurs de classe D est directement proportionnel à la tension du rail. Tout plongeon dans le rail entraînera une mauvaise réponse en fréquence, généralement sur le bas de gamme. Pour votre application, cela peut ne pas être important.

De plus, la partie que vous avez choisie est une conception en demi-pont qui peut souffrir de problèmes de «pompage par bus» qui peuvent provoquer le retour des courants dans l'alimentation pour pousser la tension du rail à des niveaux dangereux pour le circuit.

Une manière courante de résoudre ce problème consiste à utiliser de très grands condensateurs de découplage pour "absorber" le pompage. En général, c'est plus un problème avec les amplificateurs haute puissance commutant sous quelque chose comme 100Khz. Cependant, le concepteur de la fiche technique peut avoir ajouté une grande capacité comme filet de sécurité.

Donc je dirais en résumé, à moins que vous ne poussiez cet appareil à ses limites, vous n'avez pas besoin d'autant de capacité que ce qui est indiqué dans la fiche technique.

— marque
source

Les amplificateurs audio sont connus pour les pics de courant massifs, en particulier pour les basses fréquences. Pensez à la quantité de courant consommée lorsque quelqu'un frappe la grosse caisse et il doit déplacer le courant supplémentaire de la pompe dans le haut-parleur pour reproduire ce mouvement à sens unique massif du cône du haut-parleur.

Les gros condensateurs sont là pour fournir ce coup de pouce supplémentaire lorsque cela est nécessaire.

Le seul problème que vous devriez voir est peut-être une distorsion lorsque vous avez des volumes plus élevés à des fréquences plus basses, comme avec des tambours, et il peut y avoir une baisse notable de puissance au reste du circuit (les lumières peuvent faiblir, etc. lorsque vous frappez ce gros ol 'grosse caisse) parfois.

— Majenko
source

J'espère que les lumières ne faiblissent pas en réponse à un amplificateur de 10W :) Vraiment, il n'obtiendra aucune réponse raisonnable sous MAYBE 80Hz avec 10W à moins qu'il ne conduise un casque et devrait simplement le filtrer.

— Mark

Bien que je sois d'accord avec les raisons que vous mentionnez, je pense que c'est exagéré pour un amplificateur ne fournissant que quelques watts. Que proposeront-ils pour un amplificateur 50W? 4.7F? Si c'est vraiment nécessaire, l'amplificateur est mal conçu IMO.

— stevenvh

Je suis complètement d'accord. Si c'était un gros ampli, alors oui, il faudrait des grosses majuscules. C'est peut-être un booboo typographique?

— Majenko