Les réponses et commentaires que vous obtenez sont excellents bien sûr, mais je peux ajouter un peu de couleur.
Pour ce qu'il vaut, notre système neurosensoriel utilise à peu près les mêmes outils, et n'obtient pas toujours la bonne réponse! Nous avons des accéléromètres 3D (les organes des otolithes) et des "gyroscopes" 3D (vélocitomères angulaires, les canaux semi-circulaires), et pourtant nous souffrons de toutes sortes d'illusions lorsque le système n'est pas en mesure d'obtenir la bonne "réponse", comme l'illusion d'ascenseur et l'illusion oculogravique. Ces défaillances se produisent souvent lors d'accélérations linéaires à basse fréquence, difficiles à distinguer de la gravité. Il fut un temps où les pilotes plongeaient dans l'océan pendant les décollages de catapultes sur les porte-avions en raison de la forte perception du tangage résultant de l'accélération à basse fréquence associée au lancement, jusqu'à ce que les protocoles de formation leur apprennent à ignorer ces perceptions.
Certes, les capteurs physiologiques ont des seuils de fréquence et des seuils de bruit différents de ceux des capteurs MEMS, mais nous avons également un énorme réseau neuronal jeté sur le problème - bien que peu de pression évolutive pour résoudre correctement le problème à ces extrêmes de basse fréquence, tant que les lancements de catapultes sont assez rares ;-).
Imaginez ce problème de "calcul à l'estime" de bon sens que beaucoup ont connu, cependant, et je pense que vous verrez comment cela se répercute sur le monde MEMS. Vous montez dans un jet, décollez en Amérique du Nord, accélérez à la vitesse de croisière, traversez l'océan, décélérez et atterrissez en Europe. Même en supprimant les ambiguïtés de translation d'inclinaison du problème et en supposant une rotation nulle, il y aurait très peu d'espoir d'une réelle mise en œuvre d'une double intégration des profils d'accélération produisant un profil de position n'importe où presque suffisamment précis pour vous dire que vous avez atteint l'Europe . Même si vous aviez un gyroscope / accéléromètre à 6 axes très précis assis sur vos genoux pendant le voyage, cela aurait aussi ses problèmes.
C'est donc un extrême. De nombreuses preuves suggèrent que pour les comportements quotidiens, les animaux utilisent une hypothèse simple selon laquelle les accélérations à basse fréquence détectées sont probablement causées par des réorientations par rapport à la gravité. Une combinaison de gyroscopes et d'accéléromètres qui ont des réponses en fréquence plus larges que notre oreille interne peut résoudre le problème beaucoup mieux, bien sûr, mais aura toujours des problèmes extrêmes en raison du bruit de fond, des seuils, etc.
Ainsi, pour les époques courtes avec des accélérations non triviales, le calcul à mort avec la bonne instrumentation n'est pas un si mauvais problème. À long terme, avec de petites accélérations et des accélérations à basse fréquence, le calcul des morts est un gros problème. Pour toute situation donnée, vous devez déterminer où se situe votre problème particulier sur ce spectre et à quel point vos besoins de calcul sont précis afin de déterminer si le mieux que vous pouvez faire est assez bon. Nous appelons cela l'ingénierie des processus.