Négociation des salaires locaux et centraux: quelle est la différence?

Considérez le paramètre suivant:

Entreprises maximisant les bénéfices avec des fonctions de production , où est le salaire et est l'emploi. $\Pi(w,L)$ $w$ $L$
Les syndicats qui souhaitent maximiser l'utilité attendue de leurs membres représentatifs. Pour expliquer, soit la fonction d'utilité indirecte d'un membre d'union, où est la consommation. Si le membre du syndicat est employé, il reçoit le salaire . Sinon, il ou elle reçoit des allocations de chômage . Alors l'utilité attendue d'un membre représentatif est $v(c)$ $c$ $c=w$ $c=b$
$ν (w) = l v (w) + (1 - l) v (b)$ $\nu(w)=lv(w)+(1-l)v(b)$ $l=\min(1,L/N)$ $N$ $L\leq N$ $l=L/N$
Les entreprises et les syndicats négocient le salaire ; c'est-à-dire qu'il s'agit d'un problème de négociation collective. Le problème de la négociation collective est modélisé comme la maximisation du produit de négociation Nash par rapport à (voir ci-dessous). $w$ $w$

Maintenant, considérons deux résultats du processus de négociation:

Les syndicats et les entreprises conviennent d'un certain salaire . Dans ce cas, l'utilité attendue d'un membre représentatif est . Les bénéfices pour l'entreprise sont . $w$ $\nu(w)$ $\Pi(w,L)$
Les syndicats et les entreprises ne s'entendent sur aucun salaire . Dans ce cas, l'utilité attendue pour les membres du syndicat est et les bénéfices pour l'entreprise sont de . $w$ $v(b)$ $0$

Dans le modèle du droit à la gestion, la négociation collective est modélisée comme une solution de négociation symétrique Nash avec comme force de négociation relative du syndicat, étant donné que l'entreprise maximise ses bénéfices en matière d'emploi. C'est-à-dire que c'est la solution de telle que où est le produit de négociation Nash . $\gamma$

max_{w} Ω (w)

$\max_w\Omega(w)$

\frac{\partial Π (w, L)}{\partial L} = 0,

$\frac{\partial \Pi(w,L)}{\partial L}=0,$

Ω (w) = (ν (w) - v (b))^{γ} Π (w, L)^{1 - γ}

$\Omega(w)=\big(\nu(w)-v(b)\big)^{\gamma}\Pi(w,L)^{1-\gamma}$

Maintenant, en lisant ce scénario / problème d'optimisation, je vois deux cas dans la littérature universitaire: le premier est appelé négociation salariale locale (ou au niveau de l'entreprise) et l'autre est appelé négociation salariale centrale (ou nationale) . Même si j'ai lu à leur sujet, je ne comprends pas la différence mathématique entre eux.

Alors, quelle est la différence mathématique fondamentale entre la négociation salariale locale (ou au niveau de l'entreprise) et la négociation salariale centrale (ou nationale), étant donné que nous appliquons le modèle du droit à la gestion (c'est-à-dire que nous laissons les entreprises déterminer unilatéralement l'emploi)? Comment modéliser les deux situations?

Mes suppositions et pensées jusqu'à présent (cela sera mis à jour au fil du temps):

La négociation locale des salaires se situe au niveau de l'entreprise. La négociation centrale des salaires n'est pas au niveau de l'entreprise; au lieu de cela, les entreprises sont organisées en une fédération nationale d'employeurs.
Dans la négociation centrale des salaires, les entreprises considèrent le problème de la négociation collective comme un événement exogène. Cela signifierait alors que lorsqu'ils maximisent leurs profits, ils ne prennent pas en compte le salaire convenu. Cependant, dans les négociations salariales locales, les entreprises tiennent compte du salaire, ce qui signifie que lorsqu'elles maximisent leur profit, elles tiennent compte du fait que le salaire est fonction de l'emploi . Même si certains auteurs semblent y penser de cette façon, je ne comprends pas pourquoi . Cela a peut-être à voir avec les entreprises qui considèrent le salaire comme exogène et indépendant de leurs propres décisions d'investissement, car elles ne s'engagent pas directement dans le processus de négociation, mais seulement indirectement par le biais de la fédération des employeurs (?). $w=w(L)$
Une idée que j'avais était que dans le cadre de la négociation salariale centrale, l'emploi est fixe pendant le processus de négociation, tandis que dans la négociation salariale locale, l'emploi est fonction du salaire . Cette différence refléterait le fait que les entreprises considèrent le salaire convenu comme exogène lorsque la négociation salariale est centralisée. Selon cette idée, la négociation locale des salaires serait modélisée comme étant donné que est la solution de ; et la négociation centrale des salaires serait modélisée comme tenant fixe, et les entreprises choisissent pour que ce soit la solution à , où $w$ $\max_{w}\Omega(w)$ $L=L(w)$ $\max_w\Pi(w,L)$ $\max_w\Omega(w)$ $L$ $L$ $\max_L\Pi(w^*,L)$ $w^*$ est le salaire déterminé au niveau central.
Le moment des événements n'est pas clair dans les articles que j'ai lus sur les négociations salariales locales et centrales. Mais il semble que ce soit ceci: premièrement , le salaire est déterminé par la négociation salariale. Deuxièmement , la production a lieu lorsque les entreprises résolvent leur problème de maximisation des bénéfices. Cependant, comme le modèle est résolu par induction à rebours, on commence souvent par résoudre le problème de maximisation des bénéfices avant de trouver les solutions de négociation Nash.

Exemples d'articles liés à ma question:

Hoel, Michael. "Négociation salariale locale contre centrale avec des investissements endogènes." The Scandinavian Journal of Economics (1990): 453-469.
Holden, Steinar. "Négociation salariale locale et centrale." The Scandinavian Journal of Economics 90.1 (1988): 93-99.
Holmlund, Bertil. "Fixation centralisée des salaires, dérive des salaires et politiques de stabilisation sous le syndicalisme." Oxford Economic Papers 38.2 (1986): 243-258.

microeconomics mathematical-economics labor-economics

— Elias
source

Pour moi, le début d'une réponse nécessite de distinguer clairement entre l'emploi au niveau de l'entreprise et au niveau national. Pourtant, vous ne semblez pas faire cela. Qu'est-ce que ? Emploi agrégé? Aussi. qui est syndiqué? Tous les travailleurs? De plus, les entreprises peuvent-elles coordonner leurs négociations?

L

$L$

— luchonacho

@luchonacho Je suis d'accord. Je mettrai à jour le message lorsque j'aurai le temps. Mais notez que c'est la notation utilisée dans les articles mentionnés; l'indice est souvent ignoré car ils considèrent l'économie comme symétrique. Ainsi, pour l'entreprise nous avons le niveau d'emploi . Mais puisque l'économie est symétrique, nous pouvons ingorer l'indice. L'emploi agrégé est . Je suppose que peu importe qui est syndiqué; la fonction du syndicat est de négocier le salaire. Par rapport aux travailleurs, ils sont employés ou sans emploi. Les entreprises ne peuvent pas se coordonner. Ce sont les syndicats et les entreprises qui négocient.

i

$i$

i

$i$

L_{i}

$L_i$

\sum_{i} L_{i} \neq L_{i}

$\sum_iL_i\neq L_i$

— Elias