Le X10 est un moyen très bon marché, mais ce n'est pas un très bon système. Les commutateurs à 20 $ que vous obtenez sont de très mauvaise qualité. Plus important encore, le protocole X10 est assez mauvais. Il a été conçu dans les années 70 et a une bande passante très faible (je ne trouve pas de note en bps, mais il faut environ 3/4 de seconde pour envoyer une commande). Si vous n'utilisez pas de commutateurs compatibles avec les scènes (comme le fait Smarthome), vous remarquerez un retard lors de l'activation de différentes scènes.
J'ai une grande installation Smarthome X10 au chalet / future maison de mes parents. Le matériel est agréable, mais il souffre de problèmes de fiabilité (par exemple, parfois lorsque vous appuyez sur un bouton, toutes les lumières ne s'activent pas; parfois le bruit provoqué par des pointes de courant / des pannes de courant fait que toutes les lumières s'allument, même si j'ai une surtension dans toute la maison protection). J'ai câblé l'endroit spécifiquement pour prendre en charge X10, et j'ai mis en place une amplification / pontage du signal (ce qui aide), mais honnêtement, je ne referais plus jamais X10.
La programmation des appareils X10 est pénible: vous devez envoyer des commandes obscures pour configurer les scènes.
Chez moi, j'ai quelques interrupteurs Smarthome Insteon dans mon sous-sol pour mon home cinéma. Encore une fois, j'aime vraiment le matériel, et en fait c'est encore plus agréable que le Smarthome X10.
Avec insteon, ils ont essayé de simplifier la programmation. Ce qu'ils ont fini par faire, c'est de rendre les options très basiques (reliant une seule lumière à un bouton) un peu plus faciles - vous n'avez qu'à en tenir une pendant quelques secondes jusqu'à ce qu'elle clignote, puis maintenez l'autre, et elles sont liées - - tout en rendant quelque chose de légèrement plus complexe incroyablement difficile. Il y a des limitations stupides, comme il n'est pas possible d'avoir une scène où une lumière passe à 0% et d'autres s'allument / s'assombrissent à 10% (pensez à la scène "heure du film").
J'ai acheté une interface informatique pour cela, ce qui est vraiment le seul moyen de faire quoi que ce soit au-delà de la simple liaison par pression de bouton, et le meilleur logiciel que j'ai trouvé pour le programmer était Insteon Explorer . Je n'étais pas prêt à dépenser 150 $ pour le logiciel Smarthome pour programmer 3 appareils, donc je ne peux pas dire si c'est mieux ou non. Chaque fois qu'un appareil en contrôle un autre, il y a deux liens - un de chaque côté. Cela signifie que si vous remplacez un appareil, non seulement vous devez reprogrammer le nouvel appareil, mais vous devez également reprogrammer tout ce qu'il contrôlait ou était contrôlé par. Ce serait une énorme douleur avec un clavier (8 boutons + gradateur intégré).
L'intégration au PC est une chose relativement simple. Je ne pouvais pas réellement activer les "scènes" (cela encore une fois, c'était facile avec X10, mais ce n'est apparemment plus possible avec Insteon), donc je dois aller appareil par appareil. Comme je n'ai que deux circuits d'éclairage principaux, ce n'est pas énorme. J'utilise un Smarthome PLM et plmtools , puis de petits scripts shell qui invoquent plmtools pour mes différentes scènes. Je peux invoquer les scripts shell de plusieurs manières:
- Utilisation de LIRC , à partir de ma télécommande Harmony. Pendant que je regarde la télévision / les films, j'ai des boutons qui disent "Bright", "Movie", etc.
- Utilisation de l'interface XML sur mon téléphone IP Aastra . J'ai des boutons programmés avec des noms de scène
- À l'aide d'un petit site Web (fonctionnant sur un serveur local), j'ai écrit en utilisant jQtouch , ainsi qu'un signet sur mon iPod touch, je peux changer de scène en utilisant mon iPod. (fonctionne également sur tous les smartphones / tablettes).
Je n'ai pas encore essayé le matériel réel, mais les trucs UBP simplement automatisés semblent très attrayants. Ils ont le concept d'un interrupteur "de base", plus une plaque frontale - et il existe des plaques frontales avec diverses combinaisons de bascules / boutons.
Le logiciel a l'air incroyable. Vous pouvez essentiellement configurer l'ensemble du système complètement hors ligne, puis vider la programmation sur tous les appareils. Si je me souviens bien, changer d'appareil était aussi simple que de changer l'adresse dans la configuration, puis de vider à nouveau la programmation.
Les options individuelles pour ce que vous pouviez programmer étaient incroyables: vous pouviez configurer différents boutons physiques pour basculer, boutons-poussoirs, bascules, gradateurs à bouton unique (maintenez enfoncé pour monter / descendre), boutons à un, deux ou trois clics ( commandes différentes pour chacun). Vous pouvez ensuite définir des commandes pour désactiver, activer, atténuer, activer une scène, etc. Je pense qu'il y avait même des boutons de minuterie ("appuyez sur le bouton, puis 5 secondes plus tard, désactivez la scène B").
J'envisage un remodelage de ma cuisine, qui comprendrait un nouvel éclairage. Je suis presque certain en ce moment que j'utiliserai ces commutateurs pour contrôler les différentes lumières (principale, sous l'armoire, etc.) depuis différentes entrées.
Pour l'éclairage, j'irais avec l'un des protocoles / sociétés existants comme mentionné ci-dessus (il y en a aussi beaucoup d'autres, comme Zwave). Vous obtenez un commutateur qui est le circuit du gradateur, l'interface réseau et l'interface humaine. Vous ne pourrez tout simplement pas fabriquer vous-même quelque chose de cette qualité.
L'utilisation d'un des contrôleurs domotiques existants n'est pas non plus mauvaise - c'est comme utiliser un langage de programmation spécifique au domaine. Les choses courantes à faire dans un système d'automatisation sont les minuteries, les horaires, la réponse aux événements (capteur de mouvement activé = allumer les lumières pendant x minutes, s'il fait actuellement sombre à l'extérieur mais pas après 12h). Les contrôleurs commerciaux vous permettent de configurer cela assez facilement. Si vous faites tout cela vous-même, vous êtes plus sujet aux bogues simplement parce que vous devez faire vous-même plus de choses banales et que vous avez plus de code.
Je pense cependant qu'il y a une place pour des choses comme un Arduino, pour des tâches localisées très spécifiques, et que vous l'intégriez au reste de votre système si nécessaire.
Je pense que j'aimerais développer l'interface utilisateur pour cela moi-même (les systèmes existants sont très chers et / ou ne sont pas assez flexibles, par exemple, je ne pouvais pas faire l'intégration sur mon téléphone Aastra sans éteindre -le système d'automatisation sur étagère), ce qui signifie que j'ai besoin d'un moyen de tout contrôler à partir d'un PC en utilisant essentiellement la ligne de commande (ou une API). De là, je mélangerais et assortirais. Par exemple:
- Des trucs simplement automatisés pour toutes mes commandes d'éclairage,
- un système d'alarme DSC autonome doté de deux interconnexions d'E / S pour indiquer à mon ordinateur son état et me permettre d'armer / désarmer
- Un ardino programmé pour faire fonctionner mon filtre et mes lumières de piscine sur la base d'un capteur de mouvement pour détecter la quantité d'utilisation de la piscine. Je peux ensuite avoir une interface utilisateur Web à laquelle je peux accéder sur un PC, un écran tactile mural ou un iPod / Pad / blackberry qui s'interface avec tout cela.
Je sais que ma première tendance en tant que programmeur est d'avoir un contrôleur maître qui gère tout, mais du point de vue du contrôle industriel, c'est en fait l'opposé de ce que vous voulez. Les systèmes décentralisés et spécialisés sont plus fiables et vous risquez moins qu'une seule défaillance ne soit catastrophique (par exemple, mon contrôleur de piscine ardino pourrait exploser, et mon éclairage et ma sécurité continueront d'être très bien). Le bit centralisé rassemble les systèmes et assure la surveillance / l'interaction.