Je n'ai entendu parler de Robert Martin qu'aujourd'hui, et il semble qu'il soit une figure notable du monde du logiciel, donc je ne veux pas que mon titre apparaisse comme s'il s'agissait d'un appât de clic ou que je mette des mots dans sa bouche, mais c'est simplement comment j'ai interprété ce que j'ai entendu de lui avec mon expérience et ma compréhension limitées.
Je regardais une vidéo aujourd'hui (sur l'architecture logicielle), sur une conférence de Robert C. Martin, et dans la seconde moitié de la vidéo, le sujet des bases de données était le thème principal.
D'après ma compréhension de ce qu'il a dit, il semblait qu'il disait que les SSD réduiraient ( considérablement ) l'utilité des bases de données .
Pour expliquer comment j'en suis arrivé à cette interprétation:
Il a expliqué comment avec les disques durs / disques rotatifs, la récupération des données est lente. Cependant, ces jours-ci, nous utilisons des SSD, a-t-il noté. Il commence par "la RAM arrive", puis continue en mentionnant les disques RAM, mais dit ensuite qu'il ne peut pas l'appeler disque RAM, donc recourt simplement à dire RAM. Donc, avec la RAM, nous n'avons pas besoin des index, car chaque octet prend le même temps pour être récupéré. ( ce paragraphe est paraphrasé par moi )
Donc, il suggère que la RAM (comme dans la mémoire de l'ordinateur) en remplacement des bases de données (comme c'est ce que j'ai interprété comme sa déclaration) n'a pas de sens parce que c'est comme dire que tous les enregistrements sont traités en mémoire pendant la durée de vie d'une application ( sauf si vous extrayez un fichier disque à la demande)
Donc, j'ai eu recours à la pensée RAM, il veut dire SSD. Donc, dans ce cas, il dit que les SSD réduisent l'utilité des bases de données. Il dit même: "Si j'étais Oracle, j'aurais peur. Le fondement même de mon existence s'évapore."
D'après ma petite compréhension des SSD, contrairement aux HDD, qui sont à la O(n)recherche de temps (je pense), les SSD sont proches O(1)ou presque aléatoires. Donc, sa suggestion m'a intéressé, parce que je n'y ai jamais pensé comme ça. La première fois que j'ai découvert les bases de données il y a quelques années, lorsqu'un professeur décrivait les avantages d'un système de fichiers classique, j'ai conclu que le rôle principal d'une base de données était essentiellement d'être un système de fichiers très indexé (ainsi que les optimisations, la mise en cache, l'accès simultané, etc), donc, si les index ne sont pas nécessaires dans SSD, ce type de rend les bases de données moins utiles.
Quoi qu'il en soit, avant de dire que je suis un newb, j'ai du mal à croire qu'ils deviennent moins utiles, car tout le monde utilise toujours les bases de données comme point principal de leur application, au lieu du système de fichiers pur, et il a l'impression de simplifier à l'excès le rôle des bases de données.
Remarque : j'ai regardé jusqu'à la fin pour m'assurer qu'il ne disait pas quelque chose de différent.
Pour référence: 42:22, c'est quand tout le sujet de la base de données apparaît, 43:52, c'est quand il commence par "Pourquoi avons-nous même des bases de données"
Cette réponse dit que les SSD accélèrent considérablement les DB. Cette question demande comment l’optimisation est modifiée.
Pour TL; DR ma question, est-ce que l'avènement de l'utilisation généralisée des SSD sur le marché des serveurs (qu'il soit à venir ou déjà arrivé) réduit l'utilité des bases de données?
Il semblait que ce que le présentateur essayait de transmettre était qu'avec les SSD, on pouvait stocker les données sur le disque, et ne pas avoir à se soucier de la lenteur avec laquelle les récupérer, comme avec les anciens disques durs, comme avec les SSD, les temps de recherche sont proches O(1)(Je pense). Donc, si cela était vrai, cela perdrait hypothétiquement l'un des avantages qu'il avait: l'indexation, car l'avantage d'avoir des index pour des temps de recherche plus rapides a disparu.