comment se fait-il qu'une variable de table améliore les performances d'une requête dans ce cas?

8

pour ce cas spécifique, que j'essaierai d'expliquer ci-dessous, l'utilisation d'une variable de table est plus performante que l'utilisation d'une variable de table.

Je voudrais savoir pourquoi, et si possible, se débarrasser de la variable de table.

c'est la requête utilisant la variable de table:

USE [BISource_UAT]
GO

set statistics io on
SET STATISTICS TIME ON

    SET NOCOUNT ON;

    DECLARE @OrderStartDate DATETIME = '15-feb-2015'
    DECLARE @OrderEndDate DATETIME = '28-feb-2016'
    DECLARE @tmp TABLE
    (
    strBxOrderNo VARCHAR(20)
    ,sintReturnId INT
    )  

    INSERT INTO @tmp
    SELECT  strBxOrderNo
            ,sintReturnId
    FROM    TABLEBACKUPS.dbo.tblBReturnHistory rh
    WHERE   rh.sintReturnStatusId in ( 3 )
    AND     rh.dtmAdded >= @OrderStartDate
    AND     rh.dtmAdded < @OrderEndDate

    SELECT 
             op.lngPaymentID
            ,op.strBxOrderNo
            ,op.sintPaymentTypeID
            ,op.strCurrencyCode
            ,op.strBCCurrencyCode
            ,op.decPaymentAmount
            ,op.decBCPaymentAmount
            ,ap.strAccountCode
            ,o.sintMarketID
            ,o.sintOrderChannelID
            ,o.sintOrderTypeID
            ,CASE   WHEN opgv.lngpaymentID IS NULL THEN NULL
                     -- Not a Voucher = Null
                WHEN gvp.strIssuedBxOrderNo IS NULL THEN 0 ELSE 1 
              END AS [IsPromoVoucher] -- Is a Voucher - check type
            ,o.sdtmOrdCreated

    FROM    @tmp rh

            INNER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBReturn r 
                    ON r.sintReturnId = rh.sintReturnId 
                   AND r.strBxOrderNo = rh.strBxOrderNo

            INNER JOIN bocss2.dbo.tblBOrder o 
                    ON o.strBxOrderNo = r.strBxOrderNo

            INNER JOIN Bocss2.dbo.tblBOrderPayment op 
                    ON op.strBxOrderNo = o.strBxOrderNo

            INNER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBOrderItemReturn AS oir 
                    ON r.sintReturnId = oir.sintReturnID 
                   AND r.strBxOrderNo = oir.strBxOrderNo

            INNER JOIN Bocss2.dbo.tblBOrderItem AS i 
                    ON i.strBxOrderNo = oir.strBxOrderNo 
                   AND i.sintOrderSeqNo = oir.sintOrderSeqNo

            INNER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBAccountParticipant ap 
                   ON o.lngAccountParticipantID = ap.lngParticipantID

            LEFT OUTER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBOrderPaymentGiftVoucher opgv 
                         ON op.lngPaymentID = opgv.lngPaymentID

            LEFT OUTER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBGiftVoucher gv 
                         ON opgv.strVoucherNumber = gv.strVoucherNumber

            LEFT OUTER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBGiftVoucherPromotion gvp 
                         ON gvp.strIssuedBxOrderNo = gv.strIssuedBxOrderNo

    WHERE   oir.decReturnFinalAmount > 0
    AND     o.sdtmOrdCreated >= @OrderStartDate

cela produit les statistiques suivantes:

SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 78 ms, elapsed time = 86 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
Table '#BF0B2154'. Scan count 0, logical reads 1957, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBReturnHistory'. Scan count 1, logical reads 13, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 16 ms,  elapsed time = 9 ms.
Table 'tblBGiftVoucherPromotion'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBGiftVoucher'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderPaymentGiftVoucher'. Scan count 0, logical reads 452, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderItem'. Scan count 0, logical reads 904, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderPayment'. Scan count 186, logical reads 1649, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBAccountParticipant'. Scan count 0, logical reads 7112, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrder'. Scan count 3557, logical reads 14267, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderItemReturn'. Scan count 1951, logical reads 5865, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBReturn'. Scan count 0, logical reads 3902, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table '#BF0B2154'. Scan count 1, logical reads 7, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 125 ms,  elapsed time = 138 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

en utilisant showplan_text sur je voudrais montrer le plan de requête:

première partie de la requête - remplissage de la variable de table entrez la description de l'image ici

deuxième partie de la requête: utiliser la table variable et joindre les autres tables: entrez la description de l'image ici

Il s'agit du plan XML de la requête utilisant une variable de table.

maintenant c'est la même requête PAS en utilisant une variable de table:

USE [BISource_UAT]
GO

set statistics io on
SET STATISTICS TIME ON

    SET NOCOUNT ON;

    DECLARE @OrderStartDate DATETIME = '15-feb-2015'
    DECLARE @OrderEndDate DATETIME = '28-feb-2016'

    SELECT 
             op.lngPaymentID
            ,op.strBxOrderNo
            ,op.sintPaymentTypeID
            ,op.strCurrencyCode
            ,op.strBCCurrencyCode
            ,op.decPaymentAmount
            ,op.decBCPaymentAmount
            ,ap.strAccountCode
            ,o.sintMarketID
            ,o.sintOrderChannelID
            ,o.sintOrderTypeID
            ,CASE   WHEN opgv.lngpaymentID IS NULL 
               THEN NULL -- Not a Voucher = Null
                WHEN gvp.strIssuedBxOrderNo IS NULL 
                THEN 0 ELSE 1 END AS [IsPromoVoucher] 
                -- Is a Voucher - check type
            ,o.sdtmOrdCreated

    FROM    TABLEBACKUPS.dbo.tblBReturnHistory rh

            INNER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBReturn r 
                    ON r.sintReturnId = rh.sintReturnId 
                   AND r.strBxOrderNo = rh.strBxOrderNo

            INNER JOIN bocss2.dbo.tblBOrder o 
                    ON o.strBxOrderNo = r.strBxOrderNo
                   AND o.sdtmOrdCreated >= @OrderStartDate

            INNER JOIN Bocss2.dbo.tblBOrderPayment op 
                    ON op.strBxOrderNo = o.strBxOrderNo

            INNER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBOrderItemReturn AS oir 
                    ON r.sintReturnId = oir.sintReturnID 
                   AND r.strBxOrderNo = oir.strBxOrderNo
                   AND oir.decReturnFinalAmount > 0

            INNER JOIN Bocss2.dbo.tblBOrderItem AS i 
                    ON i.strBxOrderNo = oir.strBxOrderNo 
                   AND i.sintOrderSeqNo = oir.sintOrderSeqNo

            INNER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBAccountParticipant ap 
                   ON o.lngAccountParticipantID = ap.lngParticipantID

            LEFT OUTER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBOrderPaymentGiftVoucher opgv 
                         ON op.lngPaymentID = opgv.lngPaymentID

            LEFT OUTER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBGiftVoucher gv 
                         ON opgv.strVoucherNumber = gv.strVoucherNumber

            LEFT OUTER JOIN TABLEBACKUPS.dbo.tblBGiftVoucherPromotion gvp 
                         ON gvp.strIssuedBxOrderNo = gv.strIssuedBxOrderNo

    WHERE   rh.sintReturnStatusId in ( 3 )
    AND     rh.dtmAdded >= @OrderStartDate
    AND     rh.dtmAdded < @OrderEndDate

en regardant les statistiques, voici ce que nous avons:

SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
Table 'Worktable'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBGiftVoucher'. Scan count 0, logical reads 0, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBAccountParticipant'. Scan count 1, logical reads 32, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBReturn'. Scan count 1, logical reads 170, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderItemReturn'. Scan count 0, logical reads 35849, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderPayment'. Scan count 9408, logical reads 87643, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderItem'. Scan count 1950, logical reads 8336, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrder'. Scan count 1951, logical reads 7835, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBReturnHistory'. Scan count 1, logical reads 13, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBOrderPaymentGiftVoucher'. Scan count 1, logical reads 4, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.
Table 'tblBGiftVoucherPromotion'. Scan count 1, logical reads 27, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 625 ms,  elapsed time = 612 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.

Maintenant, concernant le plan d'exécution au format texte:

réglage des paramètres

entrez la description de l'image ici

Maintenant, la partie importante, la gestion du spectacle: entrez la description de l'image ici

Il s'agit du plan XML de la requête n'utilisant PAS de variable de table.

Mais comment se fait-il qu'en utilisant la variable de table, j'ai eu moins de lectures, moins d'E / S et l'exécution (sans vider le cache) a toujours été plus rapide?

Je peux fournir n'importe quel script de création de table, ou tout autre élément nécessaire pour une meilleure compréhension de cette situation.

postez tout commentaire ici et je vous répondrai.

c'est une question similaire:

Pourquoi utiliser une variable de table plus de deux fois plus vite qu'une table #temp dans ce cas spécifique?

lors de l'exécution des requêtes après CHECKPOINT ; DBCC DROPCLEANBUFFERS ; les résultats ont été:

requête avec variable de table

requête avec variable de table

requête sans variable de table

requête sans variable de table

sql-server  sql-server-2014  query-performance  temporary-tables  table-variable 
— Marcello Miorelli
source
Y a-t-il une différence si vous conservez le filtre de condition where de la première requête dans la condition where de la deuxième requête au lieu de les déplacer vers la condition de jointure interne? This: WHERE oir.decReturnFinalAmount> 0 AND o.sdtmOrdCreated> = @OrderStartDate
— BateTech
@BateTech lorsque j'ai déplacé les conditions de l'intérieur des INNER JOINS vers la clause WHERE, après avoir effacé les caches, le temps CPU augmenté de 203 à 281 et le temps écoulé augmenté de 865 à 4029. Les lectures logiques pour certaines tables ont également augmenté .
— Marcello Miorelli

Réponses:

8

Les principaux facteurs en jeu ici sont:

  • L'optimiseur n'essaie pas de trouver le meilleur plan; son objectif est de trouver rapidement un plan raisonnable
  • Il suppose que la requête sera exécutée avec un cache froid
  • Le modèle de coût utilisé privilégie les E / S séquentielles par rapport aux E / S aléatoires
  • Les recherches répétées dans un indice sont supposées être distribuées de façon aléatoire

L'estimation de cardinalité pour une variable de table est de 1 ligne (sauf si une recompilation au niveau de l'instruction se produit ou si l' indicateur de trace 2453 est actif). Cette faible estimation se traduit par un plan à très faible coût, comportant une stratégie de navigation basée sur des boucles imbriquées. Ce plan peut continuer à être efficace pour un nombre de lignes relativement faible, surtout si les données nécessaires n'ont pas besoin d'être lues à partir du stockage persistant.

Avec des estimations de cardinalité plus précises, l'optimiseur favorise un plan utilisant des jointures de hachage et quelques analyses. Cela semble moins cher qu'une stratégie de navigation, étant donné les hypothèses énumérées ci-dessus; en particulier concernant le cache froid, et le coût relativement faible d'une analyse séquentielle par rapport à de nombreuses recherches (en supposant un modèle d'E / S largement aléatoire).

Le plan de variable de table peut être plus lent que l'alternative si les données nécessaires ne sont pas en mémoire - ou non . Le modèle de coût est exactement cela - un modèle - les nombres exacts utilisés peuvent ne pas être représentatifs de votre matériel et de votre configuration, et les hypothèses avancées peuvent ne pas être valides dans les circonstances particulières.

Toutes ces mises en garde s'appliquent en particulier aux requêtes à faible coût (qui sont les deux), car de petits changements de coût peuvent produire des formes de plan très différentes. En fait, les deux plans réussissent en ce qu'ils produisent des résultats assez rapidement et efficacement .

— Paul White 9
source
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.