Quand y a-t-il moins de publications?

Y a-t-il des cas où des publications supplémentaires peuvent nuire à votre dossier?

Cela évite les cas évidents où vous publiez des résultats incorrects ou controversés. Évitez également le cas du temps fini: vous n'avez que peu de temps pour penser et écrire, donc écrire un document peut vous faire perdre du temps sur un autre projet.

Un exemple d'utilisation pourrait être: vous visez un poste en informatique théorique, mais publiez souvent dans des domaines non théoriques qui pourraient être sous la verrière CS plus large ou peut-être même complètement sans rapport avec CS. D'une part, cela peut montrer des intérêts et une ampleur larges. D'un autre côté, cela pourrait montrer un manque de concentration, d'opportunisme ou un manque d'engagement sur le terrain.

Pouvez-vous éviter le problème en listant simplement les «publications sélectionnées» sur votre CV qui s'adaptent au poste spécifique, ou le comité de recrutement vous cherchera-t-il toujours sur Google? Si oui, quand devriez-vous envisager de ne pas publier ou publier sous un pseudonyme (ou une orthographe alternative du nom)?

À la suggestion d'Aaron, voici mon deuxième commentaire du blog sur la complexité, les verrues et tout. Les italiques sont des citations (liées) de commentaires antérieurs.

J'ai vu des candidats publier plus de 15 articles par an, puis une question a été posée pour savoir si ces 15 articles ou plus sont bons ou non.

... parce que le plus souvent, la réponse est non. La plupart des CV inhabituellement longs que j'ai vus lors des réunions du comité d'embauche sont pleins de merde. Ou ils sont bons dans l'ensemble, mais semblent faire avancer leur recherche en trop d'étapes incrémentielles. Même s'il y a des diamants dans le lisier, je dois demander - pourquoi ont-ils publié tous ces autres trucs? Pourquoi n'ont-ils pas fait une grosse éclaboussure au lieu de ce long et maigre dribble? N'ont-ils pas remarqué que la plupart de leurs papiers étaient faibles? Publient-ils autant d'articles pour faire avancer l'état de l'art, ou seulement pour allonger leur CV? Vont-ils valoriser la quantité plutôt que la qualité dans leurs propres doctorants? Ou suis-je en fait témoin d'un candidat miracle?

Malgré ce que suggère le Dr Anonymous deux étapes au-dessus de moi, ce ne sont pas des questions non pertinentes. Je ne veux pas que mon département soit associé à quelqu'un connu pour publier des rames de merde, ou qui gaspille le temps de mes collègues à revoir des tonnes de papiers supplémentaires, ou qui pense qu'ils sont le cadeau de Thor à l'informatique quand ils ne le sont pas, ou qui essaie pour convaincre les doctorants que leur CV doit ressembler aux pages jaunes de Manhattan. Ce ne sont pas les gens avec qui je veux travailler; ce n'est pas la culture dans laquelle je veux travailler; ce n'est pas (à mon avis) ce qui est le mieux pour l'avancement des connaissances ™.

Et remarquez que j'ai dit «suspect», pas «mortel». Bien sûr, nous lisons des lettres de recommandation et des indices de citation de recherche et même (halètement) lisons les articles réels. Parfois, cela suffit pour apaiser mes soupçons; oui, il y a des candidats miracles. Mais juste assez souvent pour que je garde mes soupçons, ils ont raison.

Alors, où vient exactement le long CV comme négatif, plutôt que le fait que la personne n'a pas de contributions significatives?

Le problème n'est pas seulement qu'ils peuvent ne pas avoir de contributions importantes, mais aussi qu'ils peuvent avoir trop de contributions non significatives. (Voir mon commentaire précédent sur "max" vs "somme".)

On dirait que vous rationalisez un cas d'envie de papier, plutôt que de suivre de bonnes décisions académiques.

Qu'est-ce que c'est que «l'envie du papier»? Envie de résultat ou impact d'envie ou d'envie de réputation que je pourrais prendre, mais envie de papier ? Vraiment? Depuis quand les papiers sont-ils envieux?

Aussi: Ne pas prendre publiquement le crédit de vos opinions? Profondément méfiant.

A mon humble avis

• Si vous publiez beaucoup d'articles dans des lieux de mauvaise qualité, cela vous nuira. Il vaut mieux avoir quelques papiers dans des lieux de haute qualité, et peut-être quelques-uns dans des lieux de qualité moyenne, juste pour faire sortir le travail qui n'est pas accepté dans les meilleurs lieux. Si les lieux de qualité moyenne rejettent le travail, il y a peut-être une raison à cela.

• Les articles non publiés dans des lieux de grande qualité ne sont généralement pas cités - ce sont les autres critères que les comités d'embauche jugeront.

• La publication d'articles sous le parapluie CS plus large ne vous nuirait certainement pas - cela démontre que vous êtes plus qu'un poney à un tour.

• Et oui, ils vont google érudit et vérifier d'autres indices de citation.

• Si vous envisagez de publier sous un pseudonyme, je commencerais à remettre en question la qualité / motivation de l'œuvre produite. Ou peut-être que c'est de la poésie ...

Ne sous-estimez jamais l'embauche de membres du comité. Il est probable que toute manipulation à laquelle vous pouvez penser, ils y penseront également. Ils sont plus expérimentés que vous et ont déjà vu différents types (tous types?) D'applications.

Bien sûr, si vous avez des articles dans divers domaines, certaines personnes peuvent dire que vous manquez de concentration, tandis que d'autres en profiteront pour élargir le champ d'action de leur équipe. En fin de compte, il s'agit plutôt de savoir dans quelle mesure votre candidature est équilibrée, de la façon dont vous connaissez / obtenez vos résultats, etc.

Ne confondez pas les bons (resp. Pauvres) articles et les bons (resp. Faibles) conférences / journaux. À mon humble avis, il n'y a rien de tel qu'une conférence ou un journal faible (BTW ce n'est pas vraiment vrai, il y a de terribles conf. Et journaux, mais cela peut être facilement détecté car ce sont essentiellement des fraudes entretenues par des escrocs). Il n'y a que des papiers bons, faibles, faux, etc. Bien sûr, certaines conférences / revues contiennent principalement de «bons» articles. Mais qu'est-ce qu'un bon papier? Si vous êtes jeune, il est probable que personne ne puisse vraiment évaluer le mérite mondial de vos articles, à moins que vous ne résolviez un problème de longue date. Mais il est sûrement possible d 'évaluer votre mérite technique, votre intégrité au travail (dans les domaines appliqués), votre sérieux, votre capacité à communiquer, etc.

À propos de Google Scholar. Tout le comité d'embauche ne l'utilisera pas, mais vous aurez toujours quelqu'un qui le fera. Très probablement votre allié le plus fort et vos adversaires: les premiers à trouver des preuves que vous êtes bon, les autres au contraire.

Donc, finalement, mon conseil est de toujours montrer TOUTES vos publications, mais dans une liste avec une catégorie claire: journal / conf / autre, et champ par champ si nécessaire. Et gardez à l'esprit que dans un comité d'embauche, il y a toujours quelqu'un en charge de vérifier cette liste.

Quelques pensées d'un autre côté du monde universitaire, mais qui semblent être des pensées générales décentes:

1. «Trop d'enseignement» - cela peut aussi apparaître dans votre dossier de publication, à travers trop de documents d'enseignement / théorie des enseignements, même s'ils s'appliquent à votre domaine. Même si vous avez un dossier de publication assez solide, cela peut vous nuire dans une institution très orientée vers la recherche.
2. Trop de théorie / travail appliqué. Selon ce qui est l'accent sur l'endroit où vous voulez aller. "Ouais, mais c'est clairement un théoricien, et nous en avons déjà certains ..." peut être un problème.
3. Vous définissant accidentellement comme vraiment intéressé par une question particulière. Disons que vous avez eu un projet parallèle d'une productivité inattendue, qui a généré trois publications sur X. Vous ne vous souciez pas vraiment de X, mais voilà, assis sur votre CV dans un mur. Cela peut amener les gens à se faire une idée de vos intérêts de recherche.