Comment décidez-vous quand vous avez suffisamment de résultats de recherche pour rédiger un article et dans quel journal vous soumettez l'article

Dans certains domaines de recherche en CS, nous avons obtenu des résultats très intéressants. Nous envisageons maintenant de les publier. Dans le groupe que nous sommes, la philosophie est de publier immédiatement de petites choses dans des articles de conférence, ce qui est correct mais pas le meilleur. Maintenant, je pense à collecter plus de ces "petites choses" et à publier dans un article JCR, facteur d'impact plus de 2. Ma question ici est de savoir comment décider quand vous avez suffisamment de matériel pour préparer un article décent dans un journal JCR? Et en outre, une fois que vous pensez que c'est ok, comment décideriez-vous à quel journal vous soumettez l'article?

PS: JCR se réfère à Journal Citation Reports , une liste complète qui recueille des informations sur les revues les plus représentatives et pertinentes dans tous les domaines scientifiques ainsi que leurs facteurs d'impact, de sorte qu'ils sont généralement référencés et aucun document de conférence là-bas

JCR fait partie de la famille de bases de données ISI Science Citation Index, qui n'est pas particulièrement fiable dans sa mesure de l'impact de l'informatique. Voir par exemple ce rapport d'Informatics Europe qui met spécifiquement en garde contre l'utilisation de bases de données ISI pour mesurer l'impact des informaticiens.

Dans tous les cas, si vous souhaitez que vos articles retiennent l'attention d'autres informaticiens, la publication dans des conférences sélectives est toujours la voie à suivre. Nous pouvons nous demander si cela devrait être le cas, mais c'est ce que c'est. Certaines conférences (par exemple SIGGRAPH) comptent directement comme une revue (leurs actes sont publiés comme un numéro spécial d'une revue), d'autres (par exemple FOCS / STOC / SODA) s'attendent à ce que leurs auteurs transforment plus tard le même matériel en une revue élargie et plus polie. papier, mais la conférence est dans une large mesure comment signaler aux autres chercheurs que votre travail mérite d’être prêté attention. Si vous n'êtes pas familier avec les conférences dans le domaine, en choisir une parrainée par ACM ou IEEE plutôt qu'une qui ne l'est pas est une bonne règle de base, tout comme en choisir une qui s'appelle un "symposium" plutôt qu'une qui se dit "atelier".

Cependant, cela ne signifie pas que vous devez partitionner votre travail en unités les moins publiables comme vous le décrivez vos collègues, et cela ne signifie pas non plus que l'enregistrement de plusieurs petits résultats dans un seul document est un bon moyen de créer vos documents. plus forte. Il est certainement possible de publier des articles comme celui-ci, mais à mon avis, les meilleurs sont souvent ceux qui ont un seul résultat principal fort, peut-être avec des résultats supplémentaires de côté non pas pour renforcer le document, mais plutôt pour fournir une couverture plus complète de son sujet.

Écrivez un article dont vous êtes fier et que votre public cible aura hâte de lire. (Cela nécessite de savoir ce qui intéresse votre public cible.)

Il existe environ trois classes de revues:

• Journaux d'élite. Ce sont les rares lieux où les gens se lèvent et prennent conscience. Il y en a à peu près un dans chaque domaine majeur, mais rappelez-vous qu'un journal élite pour un domaine peut être considéré comme marginal par d'autres. Par exemple, les rares articles en informatique de Science et Nature sont généralement de la merde (toux, toux D-Wave). Si une telle catégorie existe même en informatique, elle signifie essentiellement JACM et rien d'autre (sauf en graphique, où elle signifie SIGGRAPH et rien d'autre).

• Bonnes revues. En règle générale, ce sont les journaux dans lesquels les personnes les plus influentes de votre public cible publient et qui publient les articles que les personnes les plus compétentes de votre domaine citent. Encore une fois, quelles revues sont «bonnes» dépend de votre domaine. Je suppose que c'est pour cela que "JCR" est un proxy.

• Journaux en écriture seule. Des milliers de pages, coûtant des milliers de dollars, que presque personne ne lit ou ne cite.

Des distinctions plus fines entre ces catégories sont inutiles. D'autres paramètres, comme le nombre de numéros / articles par an, sont totalement hors de propos. Un long délai avant la publication est frustrant, mais aussi en fin de compte non pertinent; ce n'est qu'un problème de latence, pas de débit. Supposons que cela prendra un an et planifiez en conséquence. En attendant, vous avez déjà publié vos résultats dans une bonne conférence, non ? Et vous avez mis une version complète de votre document sur le Web, non ?

En fin de compte, votre travail ne sera pas jugé sur le lieu où il est publié, mais plutôt sur l'impact qu'il a sur la communauté des chercheurs. Il y a des articles de merde dans JACM, et il y a des articles révolutionnaires dans des revues en écriture seule.

Alors, où devriez-vous viser votre papier? Soyez respectueux mais brutalement honnête avec vous-même. Si vous avez vraiment un résultat révolutionnaire unique, envoyez-le à un journal d'élite. Si vous avez un bon article qui sera intéressant pour un grand segment d'une communauté intellectuelle, envoyez-le à un bon journal. Si vous avez des résultats décents qui pourraient être publiés quelque part mais que seulement une poignée de personnes s'en soucieraient, je suppose que vous pourriez les envoyer à un journal en écriture seule, mais pourquoi s'embêter?

En d'autres termes, arrêtez de vous soucier de savoir comment jouer au jeu et faites simplement de la bonne science.

Voici quelques directives que je suis.

Choisissez un problème intéressant. S'il a déjà été résolu, trouvez la solution de pointe actuelle et essayez de l'améliorer. Si vous pouvez l'améliorer, vous pouvez le publier à moins que l'amélioration ne soit vraiment triviale. Si le problème est ouvert, essayez de trouver une solution et si vous en trouvez une intelligente, vous pouvez la publier.

Ce n'est pas une question liée à la quantité de matériel dont vous disposez; il est plutôt strictement lié à sa qualité.

Afin de trouver le bon journal, vous devez connaître la communauté scientifique pertinente. Les personnes ayant les mêmes intérêts scientifiques publient généralement (à quelques exceptions près) leurs résultats dans le même ensemble de revues. Sinon, recherchez un ensemble d'articles traitant d'un sujet proche de celui que vous étudiez et découvrez où ils ont été publiés.

Bien sûr, une fois que vous connaissez des candidats potentiels à une revue, vous décidez en fonction de facteurs supplémentaires. Il s'agit notamment du facteur d'impact, du nombre de numéros par an et du nombre total d'articles publiés par an, etc. J'essaie toujours d'équilibrer le facteur d'impact avec un nombre décent d'articles publiés par an. Un autre facteur que je prends en compte est le délai moyen entre la soumission initiale et la publication effective de l'article. Malheureusement, il n'y a pas de données officielles disponibles pour cela, et vous devrez l'estimer vous-même en téléchargeant des articles et en faisant la moyenne de ces données.

Comment décider quand vous avez suffisamment de résultats de recherche pour rédiger un journal:

Dès que vous avez des limites supérieures et inférieures correspondantes.

Alors, comment définissez-vous pas assez de résultats de recherche pour publication? Je conseillerais de parler à votre superviseur (si vous en avez un) ou d'écrire simplement vos articles (vous sentirez quel domaine est faible et quel domaine ne l'est pas) Plus important encore, vous pouvez ensuite soumettre à des conférences / revues pour voir quels commentaires y sont pour vous d'améliorer votre expérience / algorithme.

Qui d'autre pourrait dire qu'ils ont suffisamment de résultats de recherche jusqu'à ce qu'ils voient le mot «accepté»?

Une grande partie de la recherche scientifique consiste à faire, essayer, échouer et accepter.