Quel est le statut de la logique floue pour TCS en 2011?

18

Je passe en revue le Handbook of Nature-Inspired and Innovative Computing pour SIGACT News. C'est une lecture très intéressante. Chaque chapitre, cependant, a la saveur, "C'est mon domaine de recherche, et bon sang c'est génial!" Donc, une partie de ce que j'essaie de faire est de séparer le battage médiatique et de faire une évaluation sobre du contenu du livre.

Un chapitre porte sur la logique floue et les systèmes flous, et à quel point ils sont géniaux. Et peut-être qu'ils le sont, franchement, je ne sais pas. Le sens intuitif que j'ai eu de traîner avec les informaticiens est que la logique floue et la modélisation floue des systèmes de contrôle, etc., sont «mortes». Je ne sais pas si c'est vrai, cependant - et, même si c'est vrai, je ne sais pas si c'est vrai pour une "bonne raison".

Quelqu'un voudrait-il peser ici? Quelle est la situation actuelle de la recherche sur les systèmes flous? La fuzzification voit-elle des applications réelles? At-il l'habitude et les gens se sont éloignés en raison de problèmes? Ou est-ce que les gens "dans les tranchées" l'utilisent tout le temps, et c'est juste que les théoriciens s'en sont éloignés? Ou autre chose? (Je n'ai aucune idée de ce qui est vrai.)

Je citerai probablement des réponses à cette question dans la critique du livre, à moins qu'un répondeur ne me demande spécifiquement de ne pas le faire.

Merci.

soft-question 
— Aaron Sterling
source
16
Vergeant à la frontière du subjectif et argumentatif avec un flou de 0,326.
— Dave Clarke
@Dave Clarke:: -) !!! Je sais. Mais il y avait même une question sur ce site, l'une des questions "dans quel domaine de recherche devrais-je aller", où quelqu'un qui a répondu a dit que la logique floue n'était pas un domaine de recherche actif. Si vous voulez fermer cette question, je ne serai pas offensé. Pourtant, je trouve la situation curieuse, et s'il y a un moyen diplomatique de le savoir, j'aimerais bien.
— Aaron Sterling
1
Merci Aaron d'avoir soulevé cette question. Je ne connais pas beaucoup la logique floue, mais savoir si un champ est mort ou vivant est intéressant. Vous pouvez également demander des "tendances actuelles en logique floue" pour le rendre encore plus intéressant (le cas échéant!). Je pense que la "Federated Logic Conference (FLoC)" est un bon endroit pour rechercher de telles tendances (pas sûr).
— MS Dousti
2
Merci d'avoir changé le titre. Le statut de la logique floue peut être un peu large, mais je ne pense pas que la question actuelle (révision 3) soit subjective.
— Tsuyoshi Ito
5
Zadeh avait un article en 2008: Y a
— Kaveh

Réponses:

11

Je ne considérerais pas la logique floue comme morte. Pour les systèmes de contrôle, je ne sais pas. Cependant, il y a eu beaucoup d'activité dans les logiques floues pour les théoriciens de la preuve au cours des dernières années: recherchez des articles de Ciabattoni, Olivetti, Fermüller, Metcalfe et Baaz pour commencer.

Edit: Quelques références spécifiques de mon fichier BibTeX:

  • D. Galmiche et Y. Sahli, Calculs étiquetés pour Łukasiewicz Logics, Int. Atelier sur la logique, le langage, l'information et le calcul, WoLLIC'08, Édimbourg, LNAI 5110, 2008.
  • M. Baaz et G. Metcalfe, Théorie de la preuve pour la logique du premier ordre Łukasiewicz. TABLEAUX 2007.
  • D. Galmiche et D. Larchey-Wendling et Y. Salhi, Provability and Countermodels in Gödel-Dummett Logics, DISPROVING'07: Workshop on Disproving Non-Theorems, Non-Validity, and Non-Provability, 2007.
  • S. Bova et F. Montagna, Recherche de preuves dans la logique de base de Häjek, ACM Trans. Comput. Journal., 2007.
  • DM Gabbay et G. Metcalfe, Fuzzy logics based on [0,1) -continuous uninorms, AML 46 (5), 2007.
  • G. Metcalfe et F. Montagna, Logiques floues sous-structurelles. JSL 72 (3), 2007.
  • R. Dyckhoff et S. Negri, Méthodes de décision pour les algèbres oculaires {H} ordonnées linéairement. AML 45, 2006.
  • G. Metcalfe et N. Olivetti et D. Gabbay, calculs séquentiels et hyperséquents pour Abelian et Łukasiewicz Logics. ACM Trans. Comput. Journal. 6 (3), 2005.
  • M. Baaz et A. Ciabattoni et F. Montagna, Calculs analytiques pour la logique basée sur la norme t monoïdale, Fund. Inf. 59 (4), 2004.
  • S. Negri et J. van Plato, Systèmes de preuve pour la théorie du réseau, Math. Struct. dans Comp. Science 14 (4), 2004.
  • A. Ciabattoni et CG Fermüller et G. Metcalfe, Uniform Rules and Dialogue Games for Fuzzy Logics. LPAR 2004.
  • A. Ciabattoni, Génération automatisée de calculs analytiques pour les logiques avec linéarité. CSL 2004.
  • F. Montagna et L. Saccetti, Sémantique de style Kripke pour des logiques à plusieurs valeurs, Math. Journal. Q.49 (6), 2003. Correction au MLQ 50 (1), 2004.
  • Larchey-Wendling, Recherche de contre-modèle dans les logiques de Gödel-Dummett, IJCAR 2004, LNAI 3097, Springer, 2004.
  • G. Metcalfe, Théorie de la preuve pour la logique floue propositionnelle, thèse de doctorat, Département d'informatique, King's College, 2004.
  • D. Gabbay et G. Metcalfe et N. Olivetti, Hypersequents and Fuzzy Logic, Revista de la Real Academia de Ciencias 98 (1), 2004.
  • A. Ciabattoni et G. Metcalfe, Bounded Łukasiewicz Logics. TABLEAUX 2003.
  • M. Baaz et A. Ciabattoni et CG Fermüller, Calculs ypersequent pour Gödel Logics --- a Survey. JLC 13 (6), 2003.
  • M. Baaz et A. Ciabattoni et CG Fermüller, Sequent of Relations Calculi: A Framework for Analytic Deduction in Many-Valued Logics. Beyond Two: Theory and Applications of Multiple-Valued Logic, M. Fitting et E. Orlowska, éd., Physica-Verlag, 2003.
  • N. Olivetti, Tableaux pour Łukasiwicz Infinite Valued Logic. Studia Logica 73 (1), 2003.
  • G. Metcalfe et N. Olivetti et D. Gabbay, Analytic Sequent Calculi for Abelian and Łukasiewicz Logics. TABLEAUX 2002.
  • A. Ciabattoni et CG Fermüller, Hypersequents as a Uniform Framework for Urquhart's C, MTL and Related Logics.Procédures du 31th IEEE International Symposium on Multiple-Valued Logic (ISMVL 2001), 2001.
  • Esteva et L. Godo, Logique basée sur la norme t monoïdale: vers une logique pour les normes t continues à gauche, Ensembles et systèmes flous 124 (3), 2001.
  • M. Baaz et R. Zach, Hypersequent and the Proof Theory of Intuitionistic Fuzzy Logic. CSL 2000.
  • A. Avron, un système de tableau pour la logique de Gödel-Dummett basé sur un calcul hyperséquent. TABLEAUX 2000, LNAI 1847, 2000.
  • A. Ciabattoni et M. Ferrari, Hypertableau et Path-Hypertableau Calculi pour certaines familles de logiques intermédiaires. TABLEAUX 2000, LNAI 1847, 2000.
  • RLO Cignoli et IML D'Ottaviano et D.Mundici, Fondements algébriques du raisonnement à plusieurs valeurs, Kluwer, Londres, 2000.
  • S. Aguzzoli et A. Ciabattoni, Finiteness in Infinite-Valued Łukasiewicz Logic. J. Logic, Language and Information 9, 2000.
  • R. Dyckhoff, A Deterministic Terminating Sequent Calculus for Gödel-Dummett logic, IGPL 7 (3), 1999.
  • M. Baaz et A. Ciabattoni et CG Ferm {\ "u} ller et H. Veith, Proof Theory of Fuzzy Logics: Urquhart's C and Related Logics. Mathematical Foundations of Computer Science 1998, 23rd International Symposium, MFCS'98, Brno, République tchèque, 24-28 août 1998, Actes, 1998.
  • P. Häjek, Metamathematics of Fuzzy Logics, Kluer, 1998.
  • R. Hähnle, Théorie de la preuve de la logique à plusieurs valeurs - optimisation linéaire - conception logique: connexions et interactions. Soft Comput. 1 (3), 1997.

Ce sont en grande partie des références de théorie de la preuve et de déduction automatisée, cependant,

— Rob
source
3
Que diriez-vous de plus de détails Rob?
— Dave Clarke
Réponse éditée avec des références spécifiques.
— Rob
3
Sensationnel. C'est toute une liste.
— Dave Clarke
∧
∧∨
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.