Les expressions régulières ne sont pas

Demandez même à une personne ayant une formation en informatique ce qu’est une expression régulière et la réponse ira probablement au-delà de la contrainte d’être à la portée d’un automate à états finis.

Par exemple, l'expression «expression régulière»

/^1?$|^(11+?)\1+$/

créé par une personnalité notée de Perl, Abigail (et faisant partie de la suite de tests de Perl depuis 2002) décrit une machine qui accepte uniquement les nombres unaires composites, mais l’ exercice 4.5 (b) de la troisième édition de An Introduction to Formal Languages ​​and Automata a été utilisé par le lecteur. le lemme de pompage pour prouver que

$\mathcal{L} = \left\{ a^n : n\ \mathrm{is\ not\ a\ prime\ number} \right\}$

n'est pas une langue régulière.

Dans les contextes où la distinction est importante, comment devrions-nous appeler les expressions strictement plus puissantes?

Larry Wall a proposé d'utiliser "expression régulière" pour le formalisme proposé par Kleene et "regex" pour les expressions des extensions largement utilisées. C'est une convention assez largement suivie. Si vous voulez préciser que vous parlez d'expressions régulières dans le sens formel des langues, il n'est généralement pas difficile de traduire en langage parlé.

La puissance des expressions rationnelles provient du retour arrière, et des travaux ont été effectués sur les automates pour les langages normaux avec retour arrière. Voir, en particulier, Becchi et Crowley, 2008, Extension des automates finis pour faire correspondre efficacement les expressions régulières compatibles Perl .

Ces expressions ont été examinées par Aho (Manuel d'informatique théorique, Vol. A, Chp. 5) et Campeanu, Salomaa, Yu ("Étude formelle d'expressions régulières pratiques", Revue internationale des fondements de l'informatique, 14: 1007 –1018, 2003), ainsi que certains documents de suivi.

Aho appelle les expressions plus puissantes "rewbr" (expression régulière avec références arrière), Campeanu et al. utilisez "expression régulière étendue" ainsi que "expression régulière pratique". Il semble que l'expression "expression régulière étendue" soit le terme le plus couramment utilisé dans la littérature récente.

S'appuyant sur le terme "expression rationnelle" de l'école française et compte tenu du fait que ces expressions sont utilisées dans le monde réel, j'aime moi-même "expression réelle".

Addendum: Un chapitre de ma thèse porte sur cette classe de langages formels (le document correspondant doit paraître à STACS 2011). En écrivant ce chapitre et le papier, j'ai expérimenté divers termes. Enfin, j'ai décidé d'utiliser des expressions régulières étendues pour le modèle avec des références arrières et des expressions régulières appropriées pour les expressions régulières sympas et normales. Comme il est assez agaçant de changer la terminologie dans un article déjà complètement (ou en grande partie) écrit, je pense que certains pourraient être intéressés par les expériences qui ont conduit à mon choix:

Tout d’abord, regex et rewbr ne font pas vraiment rouler la langue, et les utiliser encore et encore au cours d’un article entier devenait vraiment fastidieux à écrire et à lire, en particulier lorsqu’on utilisait l’une des formes plurielles possibles. Les expressions régulières de type PERL étaient également assez lourdes. Bien sûr, je ne suis pas un locuteur natif, donc YMMV.

Deuxièmement, dès que l’on souhaite parler des deux modèles, il convient d’utiliser des termes qui sont une variation de l’expression régulière , car cela permet de mettre l’accent sur les similitudes ou les différences nécessaires (par exemple, "une expression régulière, qu’elle soit appropriée ou non"). élargi"). En outre, cela permet de souligner facilement le cas particulier des "expressions régulières étendues sans références arrière", lorsque l’on parle de cas spéciaux dans l’ensemble de la classe, au lieu de comparer différents modèles.

Troisièmement, j'ai préféré utiliser un terme déjà utilisé dans la littérature par rapport à un terme nouvellement inventé, ce qui me laissait le choix entre des expressions régulières étendues et des expressions régulières pratiques . Le deuxième choix impliquait (au moins implicitement) que les expressions régulières appropriées étaient en quelque sorte impraticables, ce qui semblait plutôt étrange (d'autant plus que RE2 de Google n'utilise pas de arrière-plan et semble très pratique).

Bien entendu, ce choix n’est que mon "maximum local personnel" et, en fonction de vos besoins, d’autres choix pourraient être plus appropriés.

On sait que ce que l'on appelle l'expression rationnelle de Perl est suffisamment puissant pour être complet. il y a même un compilateur du programme habituel à perl regexp.

Par conséquent, je doute qu'il soit logique de rechercher un nom pour ce type de "regexps".

Regardez par exemple à http://search.cpan.org/~asavige/Acme-EyeDrops-1.62/lib/Acme/EyeDrops.pm

Je pense que le meilleur terme pour "expression régulière dans le contexte des automates" est "expression rationnelle", tel qu'utilisé, par exemple, dans "Elements of Automata Theory", ou "Handbook of Automata Weight" de Sakarovitch.

Compte tenu des autres réponses, je suggérerais que les "langages normaux" ne présentent aucun risque, et après avoir brièvement souligné la différence, parler des "expressions régulières pratiques" pour les expressions rationnelles (avec retour arrière).

Notez également que la même expression rationnelle, en tant qu’expression régulière et pratique, peut avoir une sémantique différente, car dans ce dernier cas, la sémantique est définie en terme de retour en arrière, avec des résultats différents. Les détails seraient hors sujet, mais je répondrai si vous posez une autre question à ce sujet (peut-être sur SO plutôt qu'ici, ne sais pas) et m'avertir par un commentaire.

Nous pourrions les appeler des expressions de modèle . Cela pourrait introduire des confusions avec les langages de motifs, mais au moins, ils sont moins courants.