Pourquoi un chercheur du SDC aurait-il besoin de financement?

Je lisais ça . Ça dit

... Vous ne vous retrouverez pas aussi affamé de financement comme Pure Mathematics. (Vous vous retrouverez toujours affamé de financement.) ...

Pourquoi les mathématiciens purs ont-ils besoin de financement? (Oups sa question de flux mathématique)

Pourquoi une personne faisant de la recherche théorique aurait-elle besoin de financement?

Je pense que les outils du commerce sont des papiers, des crayons, un ordinateur portable avec une bonne connexion Internet et une imprimante (?).

Veuillez m'éclairer! :-)

C'est purement centré sur les États-Unis: d'autres pays ont des modèles de financement différents. C'est aussi du point de vue d'un universitaire avec un doctorat, plutôt que d'un étudiant diplômé

Comme le soulignent Jamie et Peter, le principal objectif du financement est de soutenir les étudiants diplômés. Un objectif secondaire est de subvenir à vos besoins pendant l'été. Ce n'est pas largement connu, mais la plupart des universitaires basés aux États-Unis ne sont pas payés pour les 3 mois d'été, et utilisent l'argent de la subvention comme salaire pour ces mois (je ne discuterai pas des limites de NSF vs DARPA, etc.).

Vous dites donc: "Je n'ai pas besoin d'étudiants, je vais juste travailler avec des collègues". Génial ! mais alors vous avez besoin d'argent pour leur rendre visite. Sans subvention, vous devez attendre votre tour pour trouver les maigres fonds du ministère disponibles pour les voyages (généralement minimes).

Vous dites donc "Très bien! Je vais utiliser Skype et le courrier électronique pour collaborer". Génial ! mais ensuite vous devez vous rendre à une conférence pour donner une conférence. Comment financez-vous cela?

Alors vous dites: "Très bien! Je publierai simplement dans des revues et sur arxiv, et l'éclat de mes recherches transparaîtra". Ouais ...

Si vous êtes un universitaire débutant, ne pas obtenir de financement peut également affecter votre capacité à conserver votre emploi lui-même. Le financement est une source de revenus importante pour la plupart des universités américaines.

Rien de tout cela n'est idéal. Mais c'est ainsi que le système est actuellement structuré, depuis Vannevar Bush, la fondation de la NSF et la mutation de l'université en entreprise génératrice de recherche.

Pour embaucher des étudiants diplômés! En plus de payer votre propre salaire, vos déplacements, les invités que vous aimeriez voir à l'université, etc.

[Ajout à la réponse de Jukka ] Vous devez en quelque sorte soutenir votre vie. Si votre famille ne paie pas vos frais (ce qui est le cas pour tous les étudiants de notre laboratoire de recherche), vous devez en quelque sorte gagner votre vie. Soit vous devez travailler (ce qui empêche généralement de se concentrer sur la recherche), soit vous utilisez les fonds.

Un de mes amis a déjà été invité à promettre de ne pas travailler pendant ses études supérieures. "Je ne peux pas manger de papiers quand j'ai faim", a-t-il répondu! ;)

J'ai une bourse d'études, mais cela ne couvre que les frais de scolarité et les frais de subsistance. Mon université ne me donne pas d'argent pour aller à des conférences (inscription, hôtel, billets d'avion), payer pour accéder à un journal, acheter des livres, etc. Normalement, les frais d'imprimante, de papier, de crayons, etc. sont pris en charge par l'université.

Pour payer votre propre salaire (et les frais de voyage de certains voyages de conférence).

Il est possible pour un professeur en sécurité financière d'avoir la mentalité de "l'argent n'a pas d'importance", et en effet au-delà d'un certain niveau de subsistance, cela n'est pas pertinent. Je dirai que la plupart d'entre nous, aspirants chercheurs, préférerions en effet un travail de recherche à un travail non-chercheur qui paie deux fois plus - au-delà du coût de la vie minimum et des luxes bizarres.

Je noterai que le célèbre topologue et lauréat de la médaille Fields, Stephen Smale, a dit un jour qu'il avait fait ses meilleures recherches sur "les plages de Rio". La controverse qui a suivi lui a fait perdre temporairement son financement de la NSA, mais je pense que son argument est valable. La sécurité, les voyages et un certain degré de confort / détournement profitent aux meilleurs esprits.Not que 99% d'entre nous seraient bien sûr comparables à Stephen Smale, même avec un million de dollars.