Les articles de recherche sont-ils difficiles à lire?

Cette question peut ne pas convenir à ici, mais je ne pouvais pas trouver un meilleur endroit pour poser (c'était fermé à SO).

Je trouve les articles de recherche en informatique difficiles à comprendre. Bien sûr les sujets sont compliqués. Mais après avoir compris un document, je peux généralement le dire à quelqu'un de façon plus simple et lui faire comprendre. Si quelqu'un d'autre me dit ce qui est fait dans cette recherche, je comprends aussi.

Je pense que le meilleur exemple que je puisse vous donner est celui-ci: je cherche depuis longtemps à comprendre le papier SIFT, et j’ai trouvé un tutoriel tout en cherchant sur Google. En quelques heures, j’étais prêt à implémenter l’algorithme. Si je devais comprendre l'algorithme à partir du papier lui-même, cela aurait peut-être pris quelques jours, je pense.

Ma question est la suivante: est-ce seulement moi qui trouve les articles de recherche aussi difficiles à comprendre? Si non, comment gérez-vous cela? Quelles sont tes techniques? Pouvez-vous donner des conseils?

Malheureusement, les conférences de recherche n’accordent généralement pas une grande importance à la lisibilité. En fait, il semble parfois que le contraire soit vrai: les documents qui expliquent leurs résultats avec soin et lisibilité, de manière à être facilement compréhensibles, sont dégradés dans le processus d’évaluation de la conférence car ils sont «trop faciles», alors que ceux qui pourraient être simplifiés mais on ne pense pas qu'ils soient profonds et très appréciés à cause de cela. Donc, si vous reformulez votre question pour ajouter un autre mot, ne trouvez-vous pas que certains documents de recherche sont inutilement difficiles à lire, alors non, ce n'est pas le cas. Si vous pouvez trouver un document d’enquête sur le même sujet, c’est peut-être mieux,

Pour ce qui est des stratégies pour lire les articles que vous trouvez difficiles, l’un d’eux que j’utilise parfois est le suivant: lisez l’introduction pour savoir quel problème ils essaient de résoudre et certaines des idées de base de la solution, puis arrêtez de lire et réfléchissez à la manière dont vous pourriez utiliser ces idées pour résoudre le problème, puis revenez en arrière et comparez ce que vous pensez qu'ils pourraient faire à ce qu'ils font réellement. De cette façon, il sera plus facile de déterminer quelles parties du document sont juste techniques mais pas des détails difficiles, et quelles autres parties contiennent les idées clés nécessaires pour passer à travers les parties difficiles.

Il existe un très grand fossé entre la compréhension d’un résultat (histoire, motivation, ce qu’il implique, etc.) et sa simple application (la mise en œuvre est l’un des moyens d’appliquer les résultats d’une recherche)!

C'est pourquoi il peut être difficile de comprendre un document de recherche et pourquoi une explication intuitive peut en donner assez pour la mettre en œuvre ...

Mon seul conseil est le suivant. Quand j'étais étudiant à la maîtrise, je commençais à lire des articles de recherche. Il m'a fallu des semaines pour comprendre les articles "faciles" (en fait, des articles anciens, donc des articles avec des résultats bien connus) en détail. J'ai passé ma première année de doctorat à lire des centaines d'articles. Et lire des articles est de loin la tâche à laquelle je passe le plus clair de mon temps. Maintenant, je peux plus facilement comprendre en quoi consiste un document. Si le document traite de résultats incrémentiels dans un domaine familier, j’ai rapidement une bonne compréhension, mais c’est toujours une tâche difficile que de comprendre de nouveaux résultats. Mon conseil est donc: lisez BEAUCOUP de papiers et passez beaucoup de temps sur un papier si nécessaire.

J'aime donner à mes étudiants le "Comment lire un papier" de Keshav ( ACM DL ) ( PDF). Il décrit quelques stratégies assez efficaces. En général, je dirais que la pratique rend parfait et vous devez simplement être très patient avec le processus. Essayez différentes stratégies et continuez à lire et à relire le document jusqu'à ce que cela ait du sens. Si vous devez lire et relire un paragraphe pendant 30 minutes, qu’il en soit ainsi. Traitez-le comme un processus non linéaire et n’ayez pas peur de vous arrêter pour pouvoir vérifier certaines formules ou éviter le papier si nécessaire. Au fur et à mesure que vous vous entraînez à lire le style, la lecture de documents de recherche commence à se sentir moins dure. Quand les gens commencent à lire des articles de recherche, je pense qu’ils confondent difficilement. Nous supposons que la lecture d’expérience antérieure traduit, mais à mon avis, une écriture de style recherche est totalement différente de celle des styles que vous avez rencontrés auparavant.

J'ai trouvé les informations suivantes utiles pour comprendre les documents, en particulier lorsqu'ils sont hautement spécialisés ou issus d'un sous-domaine différent:

Lisez très attentivement l'introduction. C’est là que l’idée principale est expliquée, alors que le reste du document le prouve. Un mot peut changer le sens d’une phrase entière, surtout lorsqu’un vocabulaire spécial est utilisé ou si, malheureusement, un mot a une signification complètement différente dans un autre sous-champ. C'est donc une bonne idée d'arrêter chaque fois que vous sentez que vous ne comprenez pas complètement une phrase et que vous ne cherchez pas les mots, comme vous le feriez si vous appreniez une nouvelle langue (humaine). Prendre des notes à côté de mots ou même mieux, faire un petit "dictionnaire" aide beaucoup.

En outre, il est préférable de passer un peu de temps sur les préliminaires, en s’appuyant sur les fondations utilisées, en particulier si vous souhaitez travailler sur ce document plutôt que de simplement comprendre le résultat. Assurez-vous de disposer de tous les outils nécessaires avant de lire la preuve.

En ce qui concerne la preuve, je n'ai pas d'autre conseil que de le lire très attentivement et de vous assurer de bien comprendre chaque étape du processus. C'est aussi une bonne idée de faire une petite liste des choses qui ont été prouvées avant la preuve principale, afin que vous puissiez voir quel résultat est utilisé où, et d'avoir un index rapide pour le rechercher si vous ne vous en souvenez pas. c'est exactement.

Il en va de même pour les lemmes supplémentaires ... Si vous sentez que vous ne pouvez pas suivre l'explication d'un lemme, il est préférable de relire la preuve principale.

Je pense que c'est un type d '"effet boule de neige éducatif".

Les universitaires qui ont rédigé les articles ont «fait boule de neige» à un tel point que, lorsqu'ils écrivent leur article, ils parlent entièrement de leur sujet. Cependant, toute phrase donnée dans cet article pourrait mentionner plusieurs autres sujets de recherche dont vous n’avez aucune idée. Par exemple:

En particulier, nous discutons de la manière dont la base harmonique , dérivée analytiquement d'un modèle d'objet, peut être utilisée dans un algorithme de reconnaissance d'objet linéaire basé sur un sous-espace , à la place d'une base obtenue en effectuant une SVD sur de grandes collections d'images rendues.

Ainsi, chaque ensemble de mots en gras nécessite en réalité une quantité importante d’informations pour que vous sachiez même de quoi ils parlent. Si vous n'avez pas les conditions préalables pour comprendre le papier, celui-ci sera opaque pour vous.

L’auteur suppose que vous le savez, car il n’a pas l’espace nécessaire pour tout expliquer, et les lecteurs avancés (son public cible) trouveraient le document «trop basique» ou rempli de choses qu’ils connaissent déjà. Les personnes sur le terrain veulent que l'auteur "comprenne bien".

Les "tutoriels" ont pour objectif de combler les lacunes laissées par les papiers. Ce ne sont là que les sujets de recherche sur les barrières à l’entrée. Une fois que vous en savez un peu plus sur votre sujet, il vous sera plus facile de lire les articles. Continuez juste.

Les excellentes réponses apportées jusqu’à présent ont laissé de côté une raison qui, à mon avis, est essentielle à la compréhension et à la publication des articles: les relecteurs ne sont pas vraiment le public cible .

Les réviseurs d'un document sont généralement des experts du sous-domaine et, si possible, des experts du sujet. Les lecteurs d'un journal sont généralement des nouveaux venus ou ne sont que passablement familiers avec le sujet. Les critiques sont généralement des professeurs. La plupart des lecteurs sont des étudiants diplômés.

Cela contribue aux effets désagréables sur la clarté de l'écriture avec laquelle vous avez du mal.

Cela rend également très difficile la publication d’un document lisible. Par exemple, j'aimerais beaucoup inclure un court tutoriel ciblé dans chaque article que je publie, car très peu de lecteurs de mon domaine connaissent mon domaine d'application. Mais mes critiques sont généralement assez familier avec ce que ils ne ont pas besoin d' un tutoriel et nous suggérons de le retirer en faveur de l' élargissement des résultats, quel que soit l' efficacité de la présentation du document est. Ils se sentent comme quelque chose doit manquer s'il y a de la place pour un tutoriel.

Ce n'est que l'effet le plus évident, cependant.

Les articles de recherche habituels sont principalement destinés à d'autres chercheurs, généralement des personnes du même domaine, qui sont eux-mêmes à la pointe de la recherche. Il n'est pas étonnant qu'ils soient difficiles à comprendre pour les professionnels normaux.

Certains chercheurs renommés savent qu’un lectorat large est un prix à rechercher et qu’ils acquièrent les compétences nécessaires pour écrire de manière à pouvoir l’atteindre et impressionner leurs collègues. Mais c'est difficile à faire. Un auteur de recherche typique écrira tout ce qui peut être accepté par les arbitres. Ils constituent donc notre public cible, peut-être même pas tous les participants à la conférence. Mais les conférences sont généralement plus accessibles et, ces jours-ci, nous mettons les diapositives sur le Web afin que tout le monde puisse en bénéficier.

Peut-être y a-t-il place pour un ou plusieurs journaux qui invitent des articles compréhensibles pour les professionnels, même s'ils sont des récritures d'articles de recherche antérieurs. Cela mérite une réflexion.

D'habitude, l'idée principale d'un papier est simple. Cependant, il est fréquent que la traduction de l'idée simple aux preuves rigoureuses sur le plan mathématique ajoute un peu de détails techniques mineurs, ce qui contribue à la difficulté de comprendre le document. Si vous demandez à un auteur d'expliquer son résultat en personne, il est souvent capable de le faire assez efficacement sur un tableau noir ou même lors d'un déjeuner rapide.

Idéalement, un article devrait expliquer chaque preuve mathématique en anglais simple et clair, en plus des termes formels. Hélas, peu de chercheurs ont mis cela en pratique pour plusieurs raisons, notamment les contraintes de temps et d'espace pour la version de la conférence et le fait que nos journaux, s'ils existent, sont généralement des révisions mineures de la soumission de la conférence (essentiellement, avec les preuves omises dans le texte). D'autres facteurs ont également été mentionnés, par exemple le fait regrettable que des articles techniquement difficiles semblent plus attrayants pour certains relecteurs.