Comment les journaux servent-ils la communauté TCS?

Dans le passé, les revues étaient le principal moyen de diffusion et d'approbation des découvertes scientifiques / mathématiques. Dans certaines régions, ils le sont toujours. Cependant, en informatique (théorique), ce rôle est presque entièrement assuré par des conférences et une diffusion ouverte sur le Web (par exemple arxiv ou des pages d'accueil personnelles).

Il existe encore des revues TCS (comme ToC et JACM ), mais elles semblent principalement publier des articles qui ont déjà paru dans des conférences et qui ont généralement une préimpression arxiv. Je ne comprends donc pas quelle valeur ils ajoutent.

À quoi servent les revues dans TCS?

J'ai entendu trois arguments en faveur des revues, mais je n'en trouve aucun convaincant:

1. Les revues sont censées avoir des normes de révision plus élevées que les conférences. Il est vrai que la révision de la conférence est soumise à une plus grande pression temporelle, mais c'est toujours le même groupe de réviseurs (et le temps dont le réviseur dispose pour lire le document a très peu de corrélation avec le temps qu'ils passent réellement à le lire). En tant que réviseur, je ne traite pas fondamentalement une demande de revue de journal différemment de la revue externe d'une conférence.
2. Les versions de journal sont de meilleure qualité que les versions de conférence. C'est vrai, mais c'est théorique, car la plupart des gens ne liront ni l'un ni l'autre. Lorsque je veux lire un article, je le recherche et clique sur le lien le plus prometteur, qui est presque toujours la version arxiv. Il est donc extrêmement rare pour moi de lire une version de journal d'un article même s'il existe.
3. Les journaux peuvent fournir un signal de qualité supplémentaire en plus de la conférence dans laquelle le document est apparu. Cela semble superflu et beaucoup d'efforts pour très peu de signal.

Je n'ai soumis des articles aux revues TCS que sur invitation. J'ai trouvé le processus fastidieux, car il crée du travail supplémentaire et se prolonge pendant des années. Je ne suis donc pas enclin à faire valoir le contraire. Y a-t-il une bonne raison pour que je soumette?

Le processus de revue de journal élimine les bogues. Les examinateurs de conférence ont tendance à ne pas regarder les articles avec un peigne à dents fines; le processus du comité de programme leur donne trop de documents à examiner en trop peu de temps pour le faire. Les principales choses que l'on devrait retirer d'une revue de conférence sont de savoir s'il y a des défauts évidents (ils sont rares) et si les résultats sont intéressants. Une revue de journal devrait également évaluer ces choses, mais elle doit également vérifier les détails des épreuves pour s'assurer qu'elles fonctionnent toutes et qu'elles sont clairement et correctement énoncées.

Si vous traitez vos tâches de révision de revues comme s'il s'agissait de revues de conférence, et que vous ne leur donnez qu'une vérification de haut niveau, vous vous trompez et privez les auteurs de revues d'un service précieux. Si vous traitez vos critiques de conférence comme des revues de journaux, passez du temps à les parcourir attentivement et assurez-vous que les articles ne sont pas acceptés tant que tous les détails ne sont pas corrects, félicitations et merci d'avoir fait un si bon travail, mais je ne pense pas que ce soit le cas pour la plupart des membres du comité de programme STOC / FOCS / SODA.

Secondairement, de nombreuses conférences ont encore des limites de pages artificiellement petites, et le journal offre un espace pour remplir les détails. La version préimprimée le fait également, mais ne garantit pas que quelqu'un l'a soigneusement vérifiée.

Si je vois un article publié il y a cinq ans ou plus lors d'une conférence, faisant des affirmations qui ne sont pas étayées par des détails complets et clairement écrits dans la procédure, et sans version de journal, je suis susceptible de le considérer comme non fiable. Est-ce l'avenir que vous souhaitez pour vos recherches?