Problèmes décidables mais non vérifiables en temps polynomial


12

Tout en travaillant sur un projet quelque peu indépendant pour Suresh, j'ai récemment rencontré des travaux effectués par Page et Opper sur les systèmes composables par l'utilisateur et une partie de leur travail a brièvement discuté de problèmes qui ne peuvent pas être vérifiés en temps polynomial. Je n'ai pas pu trouver beaucoup d'informations sur d'autres problèmes qui ne peuvent pas être vérifiés en temps polynomial ou une analyse d'un tel problème. Je me demandais si l'un d'entre vous connaissait de tels problèmes et / ou comment les analyser.

Comme indiqué dans les commentaires, une meilleure façon de formuler cette question est: Quels problèmes sont décidables mais en dehors de NP?


Des problèmes en dehors de ? NP
Hsien-Chih Chang 29 之

Oui, spécifiquement ceux qui peuvent être vérifiés, mais pas en temps polynomial.
Scott R

2
Vous pouvez voir ces problèmes -complet et fournir des réductions à partir d'eux. cstheory.stackexchange.com/questions/3297/…NEXP
Hsien-Chih Chang 29 之

1
Le problème non hamiltonien ne peut être vérifié en temps polynomial que si coNP = NP.
Mohammad Al-Turkistany

1
@turkistany @ Hsien-Chih Chang, pourquoi ne pas poster vos commentaires ci-dessus comme réponses.
Kaveh

Réponses:


20

Du point de vue théorique, la chose la plus importante à réaliser est que NP est en fait une classe relativement petite de toutes les langues décidables. Cela dit, bon nombre des problèmes intéressants en informatique se situent au sein de NP, ils retiennent donc beaucoup l'attention.

On suppose que .NPPHPSPACEEXPNEXP

Les classes PH, PSPACE et EXP contiennent de nombreux problèmes "intéressants" dans , ce que je suppose que vous demandez dans cette question. Jusqu'à présent, NEXP a retenu toute l'attention parce que est le seul confinement approprié que nous pouvons prouver (par le théorème de la hiérarchie temporelle non déterministe, comme je l'ai mentionné ci-dessus).RNPNPNEXP

Voici quelques exemples concrets intéressants de problèmes dans certaines de ces autres classes:

  • Déterminer si un joueur a une stratégie gagnante aux échecs ou au Go (adapté aux plateaux nxn) est EXP-complet.
  • MAJ-SAT, le problème de déterminer si plus de la moitié des affectations aux variables dans une formule booléenne satisfont à cette formule, se trouve dans PSPACE. Il est également complet pour la plus petite classe PP.
  • EXACT-CLIQUE, le problème de déterminer si la plus grande clique dans un graphe est de taille exactement k, est dans , une partie du deuxième niveau de la hiérarchie polynomiale.Σ2P

Par curiosité, la classe de problèmes récursifs est-elle la signification «standard» de R? C'est ce que le zoo semble indiquer, mais j'ai vu R comme synonyme de RP assez souvent pour que ce soit ma lecture instinctive quand j'ai vu R \ NP ...
Steven Stadnicki

Je pense que c'est la notation standard. Il s'intègre parfaitement avec "RE" et "co-RE".
Huck Bennett

1
Les échecs et Go sont généralement EXPTIME complets en raison des règles de répétition.
Geoffrey Irving

@GeoffreyIrving: Vous avez raison, merci. Fixé. Je ne sais pas ce que j'avais (à tort) en tête quand j'ai écrit cela, mais il y a des "sous-problèmes" de Go, comme LADDERS, qui sont PSPACE-complete: link.springer.com/chapter/10.1007%2F3-540 -45579-5_16
Huck Bennett

Eh bien, si vous aviez un oracle PSPACE sous la main, vous pourriez probablement jouer assez bien. :)
Geoffrey Irving

11

S'étendant sur le commentaire de Hsien-Chih Chang, chaque problème difficile NEXP ne peut pas être en NP, donc par définition ne peut pas être vérifié en temps polynomial.

On pourrait utiliser le théorème de la hiérarchie temporelle non déterministe pour voir que NP est strictement contenu dans NEXP. Par conséquent, nous pouvons être certains qu'étant donné tout problème difficile lié à NEXP, il n'est pas dans NP ou nous serions menés dans une contradiction.


7
Notez que Buhrman, Fortnow et Santhanam construisent cependant un oracle par rapport auquel NEXP est infiniment souvent contenu dans NP ( dx.doi.org/10.1007/978-3-642-02927-1_18 ). En d'autres termes, il y a un oracle par rapport auquel pour chaque problème NEXP L, il y a un problème L 'dans NP tel que L est égal à L' sur une infinité de longueurs d'entrée. Ainsi, même si un nombre infini d'instances d'un problème NEXP-complet ne peut pas être vérifié en temps poly, nous ne pouvons pas (relativisablement) exclure la possibilité qu'un nombre infini d'autres instances puissent être vérifiées en temps poly.
Joshua Grochow
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.