De fortes lacunes dans les problèmes de satisfaction maximale des contraintes?


12

Une formulation équivalente du théorème PCP est: Pour Max 3-SAT, il est -hard de faire la distinction entre les formules satisfaisables et les formules où au plus r -fraction des clauses sont satisfaisables (pour certains r < 1 ).NPrr<1

Existe-t-il un théorème de dichotomie connu qui classe tous les CSP Max en fonction de leur absence ou non?

Edit 16 décembre 2010 : MAX CSP avec un espace dur signifie que le problème a un facteur d'inapproximabilité optimal. Par exemple, 3SAT a gap dur à l' emplacement , car il est une approximable polynomial à un facteur mais il est N P -Hard pour obtenir le facteur de rapprochement 7 / 8 + ε , même lorsque tous les articles sont satisfaisable.7/8NP7/8+ϵ

Réponses:


18

Prasad Raghavendra dans le meilleur article STOC'08 s'est avéré une conjecture de dichotomie pour approximer Max-CSP en supposant la conjecture des jeux uniques. Ce n'est pas ainsi qu'il l'a présenté à l'origine, mais il a fait des exposés présentant les choses de cette façon quelques années plus tard, par exemple, à l'IAS, où il a été enregistré sur vidéo: http://www.math.ias.edu/seminars/abstract ? event = 36669

La différence par rapport à la dureté SNP est que nous parlons ici de résultats quantitativement optimaux.


3
que signifie «quantitativement optimal»?
Suresh Venkat

3
facteur de dureté correspondant à l'algorithme d'approximation le plus connu
Dana Moshkovitz

6

Le théorème 5.14 de Khanna, Soudan, Trevisan et Williamson [KSTW01] donne un théorème de dichotomie pour les versions de lacune avec une parfaite complétude pour les problèmes booléens MaxCSP.

[KSTW01] Sanjeev Khanna, Madhu Soudan, Luca Trevisan et David P. Williamson. L'approximation des problèmes de satisfaction des constructeurs. SIAM Journal on Computing , 30 (6): 1863–1920, 2001. http://dx.doi.org/10.1137/S0097539799349948


Papier intéressant. Comment ce théorème de dichotomie est-il lié au résultat de Raghavendra dans la réponse de Dana?.
Mohammad Al-Turkistany,

Je pense que les résultats sont assez différents. Le théorème de [KSTW01] que j'ai mentionné dans cette réponse concerne la version complète parfaite alors que le résultat de Raghavendra ne l'est pas. Le théorème de [KSTW01] concerne le CSP booléen, tandis que celui de Raghavendra concerne le CSP sur n'importe quel domaine. Mais vous devriez vérifier par vous-même, car je ne connais pas bien le papier de Raghavendra.
Tsuyoshi Ito

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.