En TCS, nous utilisons souvent des résultats et des idées puissants issus des mathématiques classiques (algèbre, topologie, analyse, géométrie, etc.).
Quels sont quelques exemples de quand il est allé dans le sens inverse?
Voici quelques exemples que je connaisse (et aussi pour donner une idée du type de résultats que je demande):
- Mousses cubiques (Guy Kindler, Ryan O'Donnell, Anup Rao et Avi Wigderson: Cubes sphériques et arrondis en grandes dimensions, FOCS 2008)
- Le programme de théorie de la complexité géométrique. (Bien qu'il s'agisse techniquement d'une application de la géométrie algébrique et de la théorie de la représentation au SDC, ils ont été amenés à introduire de nouveaux groupes quantiques et de nouvelles idées purement algébro-géométriques et théoriques de la représentation dans leur quête de P vs NP.)
- Travailler sur des intégrations métriques inspirées d'algorithmes d'approximation et de résultats inapproximables
Je ne cherche en particulier pas à appliquer les applications du TCS à la logique (théorie des modèles finis, théorie de la preuve, etc.) sauf si elles sont particulièrement surprenantes - la relation entre le TCS et la logique est trop étroite, standard et historique pour les besoins de cette question.