L'étude de l'écologie et de l'évolution devient de plus en plus mathématique, mais la plupart des outils théoriques semblent provenir de la physique. Cependant, dans de nombreux cas, les problèmes ont un caractère très discret (voir par exemple SLBS00 ) et pourraient bénéficier d'une perspective informatique . Pourtant, je ne connais que quelques résultats sérieux de TCS qui tentent de toucher à des questions spécifiques en écologie et évolution. Les deux directions qui me viennent à l'esprit sont:
Livnat, A., Papadimitriou, C., Dusho, J., et Feldman, MW [2008] "Une théorie de la mixabilité pour le rôle du sexe dans l'évolution" PNAS 105 (50): 19803-19808. [ pdf ]
Valiant, LG [2009] "Evolvability" Journal of the ACM 56 (1): 3.
Le premier applique l'idée de l'analyse des algorithmes génétiques pour montrer une différence qualitative entre la façon dont les organismes sexuels et asexuels se comportent dans les paysages de fitness, et a conduit à des suivis qui aident à justifier la modularité observée. Ce dernier relie l'évolution et la théorie de l'apprentissage informatique, pour essayer de prouver les résultats de l'évolutivité et de l'impossibilité. Il a influencé une petite collection d'articles, mais principalement par d'autres informaticiens.
Y a-t-il plus de résultats dans ces veines? Leurs autres applications profondes / non triviales de l'informatique théorique permettent-elles de comprendre l'écologie et l'évolution telles qu'elles sont étudiées par les biologistes?
Remarques
Je ne suis pas intéressé par les résultats des algorithmes génétiques ou évolutionnaires liés à l'ingénierie générale. Bien que ce soit une partie très intéressante et passionnante de l'informatique, sa connexion à l'évolution telle qu'étudiée par les biologistes est souvent superficielle. Parfois (comme dans LPDF08) des connexions concrètes sont faites, mais la plupart des résultats standard ne sont pas d'intérêt biologique, et donc je ne m'intéresse pas à eux dans ce post.
La bioinformatique est un domaine proche, mais ce n'est pas non plus ce que je recherche. Bien qu'il puisse être utilisé pour reconstruire des choses comme les arbres phylogénétiques et ainsi aider à l'évolution / l'écologie, les aspects théoriques du CS ne prennent pas le devant de la scène. Ici, les résultats CS semblent être principalement destinés à perfectionner un outil qui peut être largement utilisé comme boîte noire à partir de théories bien établies existantes, et non à construire ou à étendre de nouvelles théories biologiques.
Je préfère les résultats qui utilisent des aspects modernes et non triviaux de l'informatique pour influencer la biologie au niveau théorique (mais toujours pertinent pour les biologistes). En tant que tel, je ne suis pas très intéressé par des choses comme la métabiologie de Chaitin .