Pour prouver l'énoncé de votre question, prouvons que la cohérence implique l' admissibilité alors que l'inverse n'est pas nécessairement vrai. Cela rendrait la cohérence une condition plus solide que celle-ci.
La cohérence implique l'admissibilité:
h(t)=0hth(t)=0
La preuve procède par induction:
tntnh(n)≤c(n,t)+h(t)=c(n,t)+0=c(n,t)h
⟨n,t⟩ntnth(n)≤c(n,t)t
ntnh∗(n)minm∈SCS(n){c(n,m)+h∗(m)}SCS(n)nh(n)≤c(n,n′)+h(n′)h(n′)≤h∗(n′)h(n)≤c(n,n′)+h∗(n′)n′nh(n)≤minm∈SCS(n){c(n,m)+h∗(m)}=h∗(n) , de sorte que .h(n)≤h∗(n)
La recevabilité n'implique pas nécessairement la cohérence:
Pour cela, un simple exemple suffit. Considérons un graphique qui se compose d'un seul chemin à 10 nœuds: , où l'objectif est . Supposons wlog que tous les coûts de bord sont égaux à 1. Évidemment , et faisons , et . Clairement, la fonction heuristique est inadmissible :⟨n0,n1,n2,...,n9⟩n9h∗(n0)=9h(n0)=8h(ni)=1,1≤i<9h(n9)=0
- h(t)=0
- h(ni)=1≤h∗(ni)=(9−i) , .∀i,1≤i<9
- Enfin, .h(n0)=8≤h∗(n0)=9
Cependant, n'est pas cohérent et .h(n)h(n0)=8>c(n0,n1)+h(n1)=1+1=2
J'espère que cela t'aides,